Дело № 1-462/25

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 17 июня 2025 года

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, 

при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес фио

подсудимого фио ФИО1 и его защитника – адвоката фио, представившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

фио ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть интернет), группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Так не позднее 15 марта 2025 года, в мессенджере «WhatsApp» (ВотсАпп) неустановленное следствием лицо предложило ему (фио) делать тайники «закладки» с наркотическими средствами в качестве курьера, при этом в целях конспирации неустановленное лицо общение велось исключительно в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в том числе и в мессенджере «WhatsApp» (ВотсАпп), где соучастники группы - неустановленные лица были зарегистрированы под именами – никнеймами «Вип Стекляшка», «Ил Я», объединившись и распределив роли с целью незаконного, дистанционного (без личного контакта с потребителями), сбыта наркотических средств. 15 марта 2025 года на предложение о размещении тайников «закладок» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в мессенджере «WhatsApp» (ВотсАпп), откликнулся (фио), зарегистрированный под именем – никнеймом «SELIM», согласившись с предложением о «работе курьером» и выдвинутыми условиями о необходимости предоставления фотоизображения своего паспорта и деятельности по размещению необходимого количества наркотических средств в тайниках («закладках») на территории адрес за денежное вознаграждение, и, используя средства информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», последующего сообщения сведений об указанных тайниках («закладках») неустановленным следствием соучастникам под никнеймами «Вип Стекляшка», «Ил Я».

Таким образом неустановленные следствием соучастники под никнеймами «Вип Стекляшка» и «Ил Я» привлекли для осуществления незаконного сбыта наркотических средств фио, как курьера, для совершения преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств на территории адрес и извлечения от преступной деятельности материальной прибыли, в соучастии, таким образом, указанная группа лиц заранее объединилась для совершения вышеуказанного преступления, распределив роли членов группы по приисканию и последующему сбыту наркотических средств, приисканию клиентов, распределению прибыли, при этом он (фио), согласно распределению ролей, используя средства информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», получив от своего соучастника- неустановленного лица под именем – никнеймом «Вип Стекляшка» сведения о месте расположения тайников («закладок»), извлекал из указанных тайников («закладок») наркотические средства, после чего должен был осуществлять незаконный сбыт последних наркозависимым лицам, путем размещения необходимого количества наркотических средств в тайниках («закладках») на территории адрес, и, используя средства информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», сообщать сведения о месте нахождения последних соучастнику -неустановленному лицу под именем – никнеймом «Вип Стекляшка». Реализуя совместный с неустановленными следствием лицами, входящими в состав данной группы, преступный умысел, он (фио) совершил преступные действия в соответствии с отведенной ему (фио) ролью при следующих обстоятельствах. Так его (фио) соучастник - неустановленное лицо в неустановленное следствием время, но не позднее 15 марта 2025 года, у неустановленного лица приобрело наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), включенное в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, Наркотические средства), общей брутто-массой не менее 29,50 г, после чего с целью его дальнейшего сбыта поместило в тайник («закладку»), расположенную по адресу: адрес, примерно в 19 час 33 минуты 16 марта 2025 года его (фио) соучастник - неустановленное лицо под именем – никнеймом «Вип Стекляшка» используя средства информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», дало ему (фио) указание проследовать по адресу: адрес, где последний должен забрать вышеуказанное наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), для последующего распространения путем тайников – закладок неустановленному кругу лиц. В свою очередь он (фио), действуя согласно отведенной ему преступной роли, с целью дальнейшего сбыта наркотического средства в крупном размере наркозависимым лицам, получив от неустановленного лица под именем – никнеймом «Вип Стекляшка» по средствам информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о местонахождении тайника-закладки с вышеуказанным наркотическим средством - метадон (фенадон, долофин), указанной массы, проследовал по адресу: адрес, где не позднее 14 часов 04 минут 17 марта 2025 года обнаружил прикопанный в земле замаскированный тайник, в котором находился полимерный флакон из полимерного материала белого цвета со срезанным дном, в котором находится сверток из полимерного материала, обмотанный отрезками скотч-ленты. В свертке находится 40 (сорок) свертков из полимерной пленки с веществом общей массой 17,32 г (в процессе исследования израсходовано 0,03 г вещества, в процессе производства экспертизы был израсходован 0,40 г вещества), которое, согласно заключение эксперта № 862 от 04.04.2025 года, содержит в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), включенное в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, Наркотические средства), подлежащее контролю в Российской Федерации утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228¹, 229 и 229¹ Уголовного кодекса Российской Федерации», составляет крупный размер, забрав который, он (фио), согласно отведенной ему преступной роли, убрал его в левый карман куртки, надетой на нем (фио), где незаконно хранил при себе с целью дальнейшего сбыта покупателям наркотических средств из числа наркозависимых лиц путем «закладок». Далее, во исполнение задуманного он (фио) согласно отведенной ему преступной роли, и ранее достигнутой со своими соучастниками договоренности, используя принадлежащий ему (фио) мобильный телефон марки «Galaxy Note 20 Ultra5G» («Самсунг Гелакси ноте 20 Ультра 5Джи»), imei (гнездо 1) 356115115097442; imei (гнездо 2) 356116115097440, в корпусе бронзового цвета, с сим-картами ПАО «Мегафон» с абонентскими номеров телефонов 1) +79256069657, 2) +79257231918, отошел от места, где обнаружил ранее приисканную вышеуказанную тайниковую «закладку» и направил сообщение своему соучастнику – неустановленному лицу под именем – никнеймом «Вип Стекляшка» в мессенджере «WhatsApp» (ВотсАпп), что получил ранее приисканную тайниковую «закладку» с наркотическим средством, а также уточнил куда нужно разместить полученные сверки, однако он (фио), довести свой преступный умысел до конца не смог, так как, примерно в 14 часов 04 минуты 17 марта 2025 года, находясь по адресу: адрес, был задержан сотрудниками полиции. После чего в ходе личного досмотра его (фио), в период времени с 14 часов 58 минут по 15 часов 24 минуты 17 марта 2025 года, по адресу: адрес из левого кармана куртки надетой на нем (фио), сотрудником полиции обнаружена и изъята: пластиковая емкость с надписью «хлоргексидин» в которой находится полимерный сверток, в свертке находится 40 (сорок) свертков из полимерной пленки с веществом общей массой 17,32 г (в процессе исследования израсходовано 0,03 г вещества, в процессе производства экспертизы был израсходован 0,40 г вещества), которое, согласно заключение эксперта № 862 от 04.04.2025 года, содержит в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), включенное в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, Наркотические средства), подлежащее контролю в Российской Федерации утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228¹, 229 и 229¹ Уголовного кодекса Российской Федерации», составляет крупный размер, вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции из незаконного гражданского оборота на адрес.

Таким образом, он (фио), совместно с соучастниками неустановленными лицами под именами - никнеймами «Вип Стекляшка», «Ил Я» и иными неустановленными лицами, в нарушение требований ст.ст. 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 года № 3-ФЗ (с изменениями и дополнениями) совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, выразившееся в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый фио вину не признал, показал, что действительно был задержан сотрудниками полиции 17.03.2025 года, ранее посредствам месенджеров общался с абонентом «Вип Стекляшка», под которым на самом деле была продавец наркотиков, являясь наркозависимым находился в состоянии ломки, несколько раз договаривался с «Вип Стекляшка» о покупке наркотика, но каждый раз не находил в условленном месте, более не имел средств на приобретение наркотика, поэтому согласился на предложение «Вип Стекляшка» о том, чтобы делать закладки наркотических средств, однако в действительности, получив клад, хотел оставить наркотики себе, для личного употребления. Сообщил, что по указанию данного лица сделал фото мест, где далее должен был сделать закладки, однако делать в действительности не планировал. По указанным ему «Вип Стекляшка» координатам, согласно их договоренности, забрал наркотик, после чего его задержали сотрудники полиции, которым никакого сопротивления не оказывал, наркотик у него был изъят при понятых. Сообщил, что следователь не верно отразил его показания в ходе предварительного следствия, поскольку он не указывал, что наркотик приобрел для сбыта, действительно имелась договоренность о том, что он сделает закладки этого наркотика, однако договаривался лишь для того чтобы ввести в заблуждение и получить для личного потребления наркотик.

Кроме того в ходе судебного разбирательства оглашены показания фио данные в ходе предварительного следствия ( том № 1 л.д. 102-106, 121-124, т. 2 л.д. 9-12), согласно которым 15 марта 2025 ему (фио) поступило фотоизображение с адресом от «Вип Стекляшка» с местом, где находится тайник, с уже расфасованным наркотическим веществом, которое, он (фио) должен забрать и разложить по адрес, при этом последний должен сделать фотоизображения и отметить тайники, после чего переслать все эти изображения посредством «Вотсапп» контакту «Вип Стекляшка», и указать адреса. Таким образом, на следующий день примерно в 15 часов 00 минут, по указанию контакта «Вип Стекляшка», он (фио) отправился по адресу: адрес. По прибытию по вышеуказанному адресу, он (фио) стал искать место, изображенное на фотоизображение с отметкой тайника с наркотическим веществом. Через некоторое время, он (фио) нашел тайник с наркотическим веществом, который был спрятан в пачку из-под сигарет. Вещество светлого цвета было расфасовано в маленькие свертки из полимерного прозрачного материала в количестве 36 штук, которые находились в полимерном прозрачном пакете. После этого он (фио) отправился в игровой клуб ставки на спорт расположенный возле станции метро Медведково «Бэт Бум», где он (фио) употребил наркотическое вещество из одного свертка. Затемпоследний отправился на улицу и стал делать тайники с наркотическим веществом в разных местах, при этом, он (фио) не выбирал какие-либо определенные адреса. После того как он (фио) закончил делать тайники, отправил все фотоизображении с отметками и адресами, после чего направился домой. По приезду домой, он (фио) увидел, что поступило сообщение от «Вип Стекляшка», а именно фотоизображениес отметкой нового тайника с наркотическим веществом, которое находилосьв том же месте где он (фио) забирал ранее. 17 марта 2025 примерно в 12 часов 45 минут, он (фио) вышел из дома и направился забирать наркотическое вещество, которое, последний должен разложить по такой же схеме. Он (фио) сел в автобус маршрута №696 и доехал на нем до автобусной остановки, расположенной по адрес адрес. Затем, он (фио) перешёл дорогу и сел в автобус маршрута №238, на котором доехал до адрес адрес. По приезду, он (фио) проследовал к уже знакомой ему (фио) местности и стал искать место с тайником. Через некоторое время, он (фио) нашел место и увидел пластиковую бутылку, в которой находилось наркотическое вещество. Далее он (фио) поднял бутылку со свертком внутри, положил в карман одетой на нем (фио) куртки и направился в сторону дороги. Он (фио) решил отойти подальше от места, где находился тайник и написать сообщение «Вип Стекляшка» о том, что наркотическое вещество у него (фио), а также для уточнения места, где нужно разложить свертки. Пройдя небольшое расстояние к нему (фио) подошли ранее неизвестные мужчины, которые представились сотрудниками полиции при этом предъявили свои служебные удостоверения и сообщили ему (фио), что задержан. Далее совместно проследовали в служебное помещение автозаправочной адрес, расположенного по адресу: адрес, где в присутствии приглашенных понятых, был проведен его (фио) личный досмотр. Перед началом личного досмотра, сотрудниками полиции был задан вопрос, есть ли что-то запрещенное при нем (фио), и последний ответил, что есть и что именно при мне он (фио) не знает. Далее сотрудниками полиции ему (фио) была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и начат его (фио) личный досмотр, в ходе которого у него (фио) в левом наружном кармане была обнаружена и изъята полимерная бутылка с надписью «Хлоргиксидин», внутри которого находился полимерный сверток, внутри которого находились полимерные свертки с неизвестным веществом внутри в количестве 40 штук. Также в ходе его (фио) личного досмотра был изъят принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Самсунг», изолента желто-зеленого цвета и банковская карта банка «ПСБ» на его (фио) имя. Изъятое в ходе личного досмотра было упаковано при нем и понятых соответствующим образом.

А также оглашены показания фио данные в ходе очных ставок проведенных в ходе предварительного следствия между фио и свидетелем ФИО2 (т. 1 л.д. 110-112), а также фио и свидетелем фио (т. 1 л.д. 107-109) в ходе которых фио свою вину в покушении на сбыт наркотических средств полностью признал, подтвердил ранее данные и приведенные выше показания.

Несмотря на позицию подсудимого, его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается следующими доказательствами: 

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе судебного разбирательства, а также его показаниями данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства (т. 1 л.д. 86-88), которые фио полностью подтвердил, согласно которым 17 марта 2025 года, примерно в 14 часов 30 минут он (фио) находился в комнате отдыха АЗС «Роснефть», по адресу: адрес, влд. 6, к нему (фио) в помещение зашли сотрудники полиции, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения. Далее сотрудники полиции попросили его (фио) принять участие в качестве понятого при личном досмотре ранее неизвестного ему (фио) молодого человека, задержанного сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления, на что он (фио) дал свое добровольное согласие. Также сотрудники полиции пригласили в качестве понятого еще одного мужчину. Так в период времени с 14 часов 58 минут по 15 часов 24 минуты того же дня в присутствии его (фио) и второго понятого мужского пола по адресу: адрес, влд. 12, корп. 6 в служебном помещении автозаправки «Роснефть», сотрудником полиции мужского пола был произведен личный досмотр ранее ему (фио) незнакомого мужчину, который представился фио ФИО1, ...паспортные данные. Перед началом личного досмотра ему (фио) и второму понятому мужского пола были разъяснены права и обязанности, предусмотренные законом. В ходе проведения личного досмотра фио, в левом кармане надетой на нем (фио) куртки, обнаружена пластиковая бутылка с надписью «Хлоргексидин», в которой находился полимерный сверток, внутри которого, находились маленькие свертки с неизвестным веществом, а так же у него (фиоС) во внутреннем левом кармане куртки обнаружена и изъята банковская карта банка «ПСБ», после чего был изъят мобильный телефон марки «Samsung Note 20» («Самсунг нот 20») из левого кармана одетых на нем штанов серого цвета, после чего из правого кармана куртки была обнаружена и изъята изолента желто-зеленого цвета. Вышеуказанные полиэтиленовые пакеты с неизвестным веществом внутри были изъяты сотрудником полиции и упакованы в сейф пакет, который был опечатан соответствующим образом, после чего поставили свои подписи все участвующие лица. Вышеуказанный мобильный телефон, банковская карта и изолента желто-зеленого цвета, сотрудником полиции были упакованы в полиэтиленовый пакет типа «файл», который также были скреплен листом белой бумаги формата А3, где также имелась пояснительная надпись и на котором в последующем расписались все участвующие лица. Далее сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица, подтвердив правильность его составления. 

- показаниями свидетеля фио., данными в ходе судебного разбирательства, а также его показаниями данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства (т. 1 л.д. 91-94), которые фио полностью подтвердил, согласно которым 16 марта 2025 года в ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, где он работает оперативным уполномоченным, поступила информация о незаконном обороте наркотических средств в крупном размере на территории адрес гражданином по имени Селим, проживающим по адресу: адрес, а также поступила информация о том, что «Селим», возможно будет осуществлять свою преступную деятельность 17 марта 2025 года, на территории адрес, в дневное время суток. В связи с чем в тот же день 16 марта 2025 года старшим оперуполномоченным по ОВД ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитаном полиции фио были составлены соответствующие документы на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», 17 марта 2025 году в 11 часов 00 минут, он (фио) совместно с оперуполномоченным ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майором полиции фио и старшим оперуполномоченным ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитаном полиции фио, расположились рядом с домом №14/12, адрес, адрес, и начали визуальное наблюдение. 17 марта 2025 года, примерно в 12 часов 45 минут из подъезда №1 по адресу: адрес, вышел гражданин, по внешним признакам похожий на предполагаемого фигуранта, который выйдя из подъезда направился на остановку общественного транспорта и сел в автобус общественного транспорта №696. На общественной остановке транспорта «Сухонская» адрес, предполагаемый фигурант вышел из автобуса №696 и перешел на остановку общественного транспорта, расположенную на противоположной стороне дороги, после чего предполагаемый фигурант сел в автобус №238 и проследовал до остановки общественного транспорта адрес, где выйдя из автобуса последний направился на автомобильную парковку, расположенную вблизи: адрес. Гражданин за которым проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», прошел за припаркованные автомобили, осмотрелся по сторонам несколько раз, присел на корточки, при этом в это же время смотрел в свой мобильный телефон и копался в земле, после чего что-то убрал в левый карман куртки и направился в сторону дороги. 

17 марта 2025 года около 14 часов 04 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» по адресу: адрес, по подозрению в незаконном сбыте наркотических средств на территории адрес, был задержан фио ФИО1, ...паспортные данные, который при задержании оказал сопротивление и пытался скрыться, в связи с чем на основании п. 1 ч. 1 ст. 20, п. 2,3 ч. 1 ст. 21, ФЗ «О полиции» к фио была применена физическая сила и специальные средства наручники.

После задержания фио, для проведения личного досмотра последнего, он (фио) совместно с оперуполномоченным ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майором полиции фио и старшим оперуполномоченным ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитаном полиции фио, совместно прошли в помещение АЗС «Роснефть», расположенного по адресу: адрес, влд. 12, корп. 6, где объяснили сложившуюся ситуацию и попросили служебное помещение для проведения личного досмотра задержанного фио, примерно в 14 часов 30 минут, по вышеуказанному адресу для проведения личного досмотра прибыл старший оперуполномоченный ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майор полиции фио, который пригласил двух понятых мужского пола, разъяснил права и обязанности, после чего в период времени с 14 часов 58 минут по 15 часов 24 минуты 17 марта 2025 года в ходе проведения личного досмотра фио, сотрудником полиции обнаружено и изъято в левом наружном кармане куртки последнего, пластиковая емкость с надписью «Хлоргексидин», в котором находился полимерный сверток, внутри которого находились свертки с неизвестным веществом внутри, из внутреннего кармана обнаружена и изъята банковская карта банка «ПСБ», из левого кармана надетых на фио штанов обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Samsung Note 20» («Самсунг нот 20»), так же в правом кармане куртки у фио обнаруженная и изъята изолента желто-зеленого цвета. После проведения личного досмотра обнаруженная пластиковая емкость с надписью «Хлоргексидин» с полимерным свертком внутри, внутри которого находились сверки с неизвестным веществом, были упакованы в сейф-пакет серого цвета, на котором расписались все участвующие лица. Мобильный телефон, банковская карта и изолента желто-зеленого цвета были упакованы в прозрачный файл-пакет. После чего от руководителя, ему (фио) поступило указание проехать в УВД адрес для составления необходимых документов для материала проверки по данному факту. В этот же день, а именно 17 марта 2025 года, примерно в 18 часов 10 минут, в отделении медицинского освидетельствования на состояние опьянения №1, фио от медицинского освидетельствования отказался.   

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства (т. 1 л.д. 83-85), согласно которым является сотрудником ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес 17 марта 2025 примерно в 14 часов 15 минут от руководителя по службе поступило указание провести личный досмотр гражданина, так как его (фио) коллегами по подозрению в незаконном обороте наркотических средств был задержан фио ФИО1. Тогда им (фио), с целью проведения личного досмотра, задержанного гражданина фио, были приглашены двое понятых мужского пола, которым были разъяснены права и обязанности, предусмотренные законом. Далее в период времени с 14 часов 58 минут по 15 часов 24 минуты 17 марта 2025 года, им (фио) по адресу: адрес служебном помещении автозаправки «Роснефть», в присутствии двух понятых, был произведен личный досмотр гражданина, который представился фио ФИО1, ...паспортные данные. В ходе проведения личного досмотра фио, обнаружено и изъято в левом наружном кармане куртки пластиковая емкость с надписью «Хлоргексидин», в котором находился полимерный сверток, внутри которого находились свертки с неизвестным веществом внутри, после чего была обнаружена и изъята из внутреннего кармана банковская карта банка «ПСБ» с №2200 0305 5601 1451, также из левого кармана штанов надетых на фио обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Samsung Note 20» («Самсунг нот 20») IMEI, IMEI с вставленными в него сим картами оператора ПАО «Мегафон», с абонентскими номерами телефонов телефон и 8-925-723-19-18. В правом кармане куртки у фио обнаруженная и изъята изолента желто-зеленого цвета. После чего обнаруженная пластиковая емкость с полимерным свертком, внутри которого находились свертки с неизвестным веществом, были изъяты и упакованы в серый сейф-пакет, после чего на сейф пакете серого цвета расписались все участвующие лица. Мобильный телефон, банковская карта и изолента желто-зеленого цвета были изъяты и упакованы в полимерный пакет типа файл, на котором была прикреплена белая бумага формата А3 с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Далее им (фио) был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица, подтвердив правильность его составления.

А также протоколом очной ставки между фио и фио, оглашенным в ходе судебного разбирательства, в ходе которой фио полностью подтвердил свои ранее данные показания, приведенные выше, изобличая тем самым фио.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается и исследованными материалами уголовного дела:

- рапортом на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» старшего оперуполномоченного ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 16.03.2025 года, согласно которому поступила оперативная информация в отношении гражданина по имени Селим, проживающего по адресу: адрес, который занимается незаконным оборотом наркотических средств в крупном размере на территории адрес. (т. 1. л.д. 24);

- справкой об исследовании № 386 от 18.03.2025 года, согласно которой: «Представленные на исследование вещества общей массой 1,18 г из 3 (трех) произвольно отобранных свертков, изъятые в ходе личного досмотра у фио по адресу: адрес, влд. 12, к.6, содержат в своем составе наркотические средства – метадон (фенадон, долофин), включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, Наркотические средства). В процессе проведения исследования израсходовано 0, 01 г от каждого вещества. (т. 1. л.д. 39)

- протоколом личного досмотра фио, согласно которому 17 марта 2025 года в период времени с 14 часов 58 минут по 15 часов 24 минуты, в ходе личного досмотра фио, проведенного по адресу: адрес, влд. 12, корп. 6, в присутствии понятых, из левого кармана куртки пластиковая ёмкость с надписью «Хлоргексидин», в котором находится полимерный сверток, внутри которого свертки с веществом внутри. Во внутреннем кармане банковская карта «ПСБ» №2200 0305 5601 1451. В левом кармане штанов надетых на фио, сотрудником полиции обнаружен и изъят: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy Note 20» (Самсунг Гэлакси ноте 20) IMEI; IMEI с двумя сим картами сотового оператора ПАО «Мегафон»: 1) +79256069657, 2) +79257231918. В правом кармане куртки обнаружена и изъята изолента желто-зеленого цвета. Изъятое упаковано надлежащим образом. (т. 1. л.д. 45-46);

- протоколом осмотра предметов от 08.05.2025 года с фототаблицей, согласно которому 08 мая 2025 года в период времени с 16 часов 40 минут по 18 часов 00 минут осмотрены обнаруженные и изъятые ходе личного досмотра фио мобильный телефон марки «Samsung Galaxy Note 20», IMEI 1: 356115115097442, IMEI 2:356116115097440, 2) рулон изоленты желто-зеленого цвета, 3) банковская карта «ПСБ» 2200 0305 5601 1451, проводимого 17 марта 2025 года в период времени с 14 часов 58 минут по 15 часов 24 минуты по адресу: адрес, влд. 12, к. 6 При осмотре установлено: при включении мобильного телефона появляется экранная панель, которую необходимо разблокировать с помощью пароля: 02345. При разблокировки экрана появляется меню с различными значками и приложениями. Перейдя в значок «настройки», в разделе «сведения о телефоне», появляется информация: название устройства Galaxy Note 20 Ultra5G; название модели SM-N9860; серийный номер R5CRC1VG1DL; imei (гнездо 1) 356115115097442; imei (гнездо 2) 356116115097440; также имеются два номера абонентов мобильных операторов 1) +79256069657, 2) +79257231918. Далее при нажатии на значок «WA Business», открывается панель с переписками, где сверху имеется закрытый чат. При переходе в закрытый чат с помощью пароля: 02345, открывается переписка от 16.03.2025, с контактом «Вип Стекляшка» номер абонента +447721418182.

В переписке присутствуют фотографии (которые также имеются в галерее мобильного устройства) с отметками в виде точек, где предположительно осуществлялись тайниковые закладки с неизвестными веществами (наркотическими средствами), а также в переписеке указаны адреса и описания отправленных фио абоненту «Вип Стекляшка». Также в переписке присутствует сообщения указывающие о том, что «Вип Стекляшка» берет оплату за исполненные адреса, а фио в свою очередь осуществляет данные адреса, и в последующем сообщает об окончании работы. После чего «Вип Стекляшка» сообщает, что у нее есть адрес, который она может отдать фио утром, чтобы не было задержки по адресам. Далее фио приходит пересланное сообщение с описанием и адресом от «Вип Стекляшки», а также фотографиями осуществленного МК. После чего фио спрашивает в сообщении: - «это в тоже место он, положил? Или тот же адрес? Просто я оттуда забирал». При открытии значка «Whatsapp», имеется переписка с различными абонентами, среди которых «Ил Я» номер абонента +79292100866, где в переписке идет обсуждение о лекарстве (предположительно н/с метадон). В ходе переписки фио предлагает контакту «Ил Я» одну полку за 1,5, которую ему дает «Вип Стекляшка», добавив сумму сумма. После чего контакт «Ил Я» спрашивает: - «куда, или наличные?» В ответ фио отправляет сообщение: - «ПСБ» 89256069657.

В ходе дальнейшего осмотра мобильного устройства, и приложений не требующих подключения к интернет ресурсам, информации представляющей интерес имеющий значение для уголовного дела не выявлено. 2) рулон изоленты желто-зеленого цвета, стандартной формы и стандартного размера; 3) банковская карта «ПСБ» с №2200 0305 5601 1451, стандартной формы для банковских карт, синего цвета, сроком выдачи 02/35, ID №2125056600-00.9024 «Мир», с оборотной стороны имеется абонентский номер поддержки, черная полоса для оплаты, и в квадрате белого цвета с надписью «MIR» имеется код «575».(т. 1 л.д. 50-76);

- протоколом осмотра предметов от 15.04.2025 года с фототаблицей, согласно которому 15 апреля 2025 года в период времени с 10 часов 00 минут по 12 часов 00 минут осмотрены обнаруженные и изъятые ходе личного досмотра фио, проводимого 17 марта 2025 года в период времени с 14 часов 58 минут по 15 часов 24 минуты по адресу: адрес, влд. 12, к. 6, объекты и вещества, упакованные соответствующим образом, возвращенные после проведения исследования и химической экспертизы. (т. 1 л.д. 192-195);

- заключением эксперта № 862 от 04.04.2025 года, согласно которому: «Вещества (объекты 1-40) общей массой 17,29 г из трех пакетов и 37 (тридцати семи) свертков» изъятые в ходе личного досмотра фио по адресу: адрес, влд. 12, корп. 6 и представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, Наркотические средства). Согласно сопроводительного письма масса вещества составила 16,89 г. В процессе проведения экспертизы было израсходовано 0,01 г от каждого вещества (всего сумма г)».(т. 1. л.д. 188-190);

Оценивая исследованные по делу доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Анализируя вышеприведенные показания свидетелей обвинения суд доверяет им, поскольку они, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в ходе предварительного расследования, а свидетели фио и фио и в ходе судебного разбирательства, дали подробные и последовательные показания относительно обстоятельств уголовного дела, которые полностью согласуются между собой, пояснили, что неприязненных отношений к фио не испытывают, какой-либо заинтересованности в исходе дела не имеют, а потому причин для оговора подсудимого у них нет. Кроме того, сообщенные свидетелями обстоятельства в полном объеме подтверждаются письменными материалами дела, согласуются между собой, дополняют друг друга.

Суд доверяет показаниям фио данным в ходе судебного разбирательства, лишь в части согласующейся с иными доказательствами по делу, а именно в части обстоятельств получения им наркотика, договоренности с неустановленным следствием лицом посредством мессенджеров о сбыте его путем закладок, задержания и изъятия у него наркотических средств. 

Доводы подсудимого высказанные в ходе судебного разбирательства, и доводы стороны защиты о том, что фио обнаруженные при нем свертки с наркотиком приобрел для личного употребления, вводил в заблуждение посредством переписки неустановленное следствием лицо о намерении сбывать по совместной договоренности наркотик, имел лишь цель его приобретения таким путем, к покушению на незаконный сбыт наркотиков не причастен, суд находит не состоятельными.

Суд указанным доводам о непричастности к сбыту наркотических средств не доверяет, находит надуманными, расценивая их как попытку ухода от ответственности за содеянное, её смягчение, указанные показания противоречивы, не согласуются с приведенными выше доказательствами, которые в свою очередь объективно подтверждают и дополняют друг друга, подтверждая в своей совокупности вину подсудимого в совершении преступления, опровергаются также и показаниями фио данными в ходе предварительного следствия, в том числе и в ходе очных ставок со свидетелями, согласно которым последний полностью признал вину в покушении на сбыт наркотических средств в крупном размере, суд обращает что указанные показания подсудимым давались последовательно, они согласуются не только между собой, но и с иными доказательствами по делу, дополняя друг друга, а потому суд доверяет им и кладет в основу приговора.

О наличии у фио умысла на сбыт наркотических средств свидетельствуют не только приведенные доказательства в своей совокупности, но и крупный размер приобретенного для сбыта наркотика, а также расфасовка изъятого наркотика в удобную для сбыта упаковку, обнаруженная при нем изолента, а также переписка в телефоне принадлежащем фио, что вопреки версии защиты бесспорно свидетельствует о намерении подсудимого сбыть имеющиеся у него наркотические средства.

Сам факт употребления подсудимым наркотических средств не исключает наличие у него умысла на сбыт наркотического средства, о котором свидетельствует вес изъятого при его задержании вещества, количество которого значительно превышает необходимое для личного употребления, образующий крупный размер наркотического средства, расфасовка по многочисленным сверткам, представлявшим собой удобные для сбыта упаковки, для их последующего размещения, а также имеющаяся переписка с неустановленными соучастниками, которая подтверждает согласованность действий последний и наличие предварительного сговора.

Суд также доверяет выводам экспертов, и считает, что экспертные заключения, имеющиеся в материалах дела, являются допустимыми доказательствами по данному уголовному делу, так как получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, выводы экспертов обоснованы, представляются суду ясными и понятными, данные экспертиз согласуются с иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами по делу, составлены специалистами, имеющими достаточный стаж и опыт работы в интересующих областях.

Исследованные доказательства, показания допрошенных свидетелей обвинения, исследованные материалы дела, свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный сбыт наркотических средств. 

Об умысле фио на сбыт наркотических средств в крупном размере, свидетельствуют установленные фактические действия подсудимого, наркотические средства изъятые в ходе личного досмотра фио, расфасованное в 40 свертков, предназначавшиеся, для сбыта, что подтверждается не только количеством изъятого наркотического средства, но и наличием при нем изоленты, перепиской имеющейся в мобильном телефоне принадлежащем подсудимому, сведениями полученными и отраженными в протоколах вышеуказанных следственных действий, таким образом фио, совместно и согласованно с неустановленными соучастниками, действуя согласно ранее достигнутому предварительному сговору, совершил умышленные действия, приведенные выше, непосредственно направленные на последующую реализацию наркотических средств, в крупном размере, и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако, свой умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как фио был задержан сотрудниками полиции, а наркотические средства были изъяты в ходе личного досмотра последнего, в связи с чем преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, исходя из изложенного, принимая во внимание также показания свидетелей обвинения, показания самого фио данные в ходе предварительного следствия, которые являются последовательными и согласованными, а также иные исследованные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии у подсудимого умысла на совершение инкриминируемого деяния и выполнение части его объективной стороны. 

Вместе с тем, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд не может согласиться с выводами органов предварительного следствия о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака совершения преступлений организованной группой, поскольку материалами уголовного дела не установлены признаки устойчивости и организованности группы, длительность ее существования, не подтверждено также и наличие организатора, отсутствует подтверждение тождественности и длительности установленной преступной деятельности.

Однако, установленные по делу обстоятельства, в совокупности с требованиями уголовного закона, позволяют суду прийти к выводу о совершении фио покушения на сбыт наркотических средств в крупном размере в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, при этом фио действовал совместно с неустановленными соучастниками, согласованно и заодно, их роли были заранее распределены, действия подсудимого и его неустановленных соучастников были согласованы и направлены на единый преступный результат – сбыт наркотических средств, при этом подсудимый согласно отведенной ему преступной роли после получения наркотических средств от неустановленного соучастника должны были, разложить «закладки» с наркотическими средствами, затем предоставить неустановленному соучастнику сведения об их местонахождении, о чем свидетельствуют исследованные по делу доказательства, в том числе показания самого подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, приведенные показания свидетелей и протоколы следственных действий. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исключить квалифицирующий признак, предусмотренный п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, указывающий на совершение преступления организованной группой, считая доказанным совокупностью исследованных доказательств, в том числе и показаниями самого подсудимого данными в ходе следствия, информацией содержащийся в телефоне последнего и приведенной ф протоколе его осмотра и фототаблице к нему, совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Об умысле подсудимого на сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, свидетельствуют установленные фактические действия подсудимого, а так же изъятые в ходе личного досмотра, расфасованные пакеты с наркотическим средством, предназначавшиеся, для сбыта, учитывая также количество изъятого наркотического средства, сведения полученные и отраженные в протоколах вышеуказанных следственных действий, а также и показания подсудимого фио данные в ходе предварительного следствия, в которых указал на наличие у них умысла на возмездной основе сделать закладки наркотического средства изъятого при задержании, тем самым реализуя наркотики, а также подтвердил, что его действия по реализации наркотика координировали неустановленные соучастники, которые и предложили начать данный вид противоправной деятельности, таким образом фио совершил умышленные действия, приведенные выше, непосредственно направленные на последующую реализацию наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако, свой умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции, а наркотические средства были изъяты, исходя из изложенного, принимая во внимание также показания свидетелей обвинения, которые являются последовательными и согласованными, а также иные исследованные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии у подсудимого умысла на совершение указанного преступного деяния.

Размеры наркотических средств по вмененному преступлению подтверждены заключениями химических экспертиз, и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 1002 от 01 октября 2012 года, соответствуют крупному размеру.

При этом, ввиду того, что предназначавшиеся для «закладок» наркотические средства были изъяты сотрудниками полиции, преступление не было доведено до конца по не зависящим от подсудимых обстоятельствам.

Кроме того суд усматривает наличие в действиях фио квалифицирующего признака - совершение преступления с использованием информационно-телекоммуникационной сетей включая "Интернет", поскольку действия, составляющие объективную сторону преступления, выполнялись путем использования "Интернета" и иных информационно-телекоммуникационных сетей.

Оценив совокупность собранных по делу доказательств с точки зрения их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к убеждению, что вина фио в совершении преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лиц, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

В ходе предварительного следствия фио была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза согласно выводам которой фио в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У фио имеется синдром зависимости от опиоидов (МКБ-10 F11.2) (ответ на вопросы №№ 1, 4, ответ на часть вопроса № 6). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о систематическом употреблении подэкспертным метадона с формированием влечения к психоактивному веществу, проявлениями абстинентного синдрома, а также выявленные при настоящем психиатрическом обследовании огрубление эмоциональных реакций. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали фио в период инкриминируемого деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время фио может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания (ответ на вопрос №5). В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается (ответ на вопрос №9). С учетом наличия у фио синдрома зависимости от опиоидов (наркомании), ему целесообразно прохождения лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст. 72 УК РФ; противопоказаний к лечению нет. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) у фио в настоящее время не выявлено.

Суд доверяет заключению экспертов, оно не вызывает у суда сомнений в его обоснованности, поскольку составлено в соответствии с требованиями закона, содержит аргументацию и мотивировку сделанных экспертами выводов, содержит ответы на поставленные перед экспертами вопросы, в связи с чем суд признает фио вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого фио, который на учете в НД и ПНД не состоит, оказывает помощь супруге, имеет на иждивении двух малолетних и несовершеннолетнего детей, учитывает состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие спортивных наград, благодарностей за спортивные достижения и профессиональную деятельность, а также активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления, которое суд усматривает в том числе в таких действиях как сообщение сотрудникам полиции пароля от мобильного телефона, в котором установлена переписка с соучастниками, имеющая непосредственное отношение к существу дела, в ходе предварительного следствия дал последовательные признательные показания, что в совокупности способствовало раскрытию и расследованию преступления, а также иные обстоятельства.

Смягчающими наказание фио обстоятельствами суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ считает признание им в ходе предварительного следствия вины, состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие ряда хронических заболеваний, наличие на иждивении супруги и несовершеннолетнего ребенка, наличие спортивных наград, благодарностей за спортивные достижения и профессиональную деятельность; а также наличие на иждивении 2 малолетних детей - в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ; кроме того, в качестве смягчающего обстоятельства, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления - в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ, а также то, что в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи.

Исходя из обстоятельств дела, а также личности подсудимого, а также принимая во внимание, что данное преступление является умышленным, учитывая характер и степень общественной опасности преступления совершенного в составе группы лиц по предварительному сговору, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая характер и степень фактического участия подсудимого, в покушении на совершение преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, влияние на характер и размер причиненного вреда, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого фио возможно лишь в условиях изоляции от общества и, назначая ему наказание в виде лишения свободы, не усматривает в отношении него оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, при этом суд считает также нецелесообразным применять дополнительные виды наказания предусмотренные санкцией статьи.

Суд при назначении наказания руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60, 67 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также, учитывая наличие смягчающего обстоятельства предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, одновременно с этим, учитывая, что в результате применения положений ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, максимальный размер наказания, который может быть назначен, совпадает с низшим пределом единственного вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи, а также учитывая наличие иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ и указанных выше в отношении фио, суд назначает наказание ниже низшего предела предусмотренного санкцией статьи. 

При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, несмотря на имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, полагая установленным факт совершения им особо тяжкого преступления. 

Местом отбывания наказания фио в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Срок отбывания наказания суд полагает необходимым исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени предварительного содержания под стражей с момента его задержания до дня вступления приговора суда в законную силу.

В целях обеспечения исполнения приговора суда в отношении подсудимых, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить подсудимому фио без изменения меру пресечения, в виде содержания под стражей. 

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

фио ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения фио Селиму Сираждиновичу оставить без изменения в виде содержания под стражей до вступления в законную силу приговора суда, срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. 

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей фио с момента его фактического задержания - с 17 марта 2025 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: 

- вещества общей массой 17,32 г содержащие в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), хранящиеся в камере хранения 7 – го отдела УОТО ГУ МВД России по адрес по вступлении приговора суда в законную силу хранить до принятия решения по выделенным уголовным делам;

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy Note 20», с двумя сим картами сотового оператора ПАО «Мегафон», рулон изоленты желто-зеленого цвета; банковскую карту «ПСБ» - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, по вступлении приговора суда в законную силу хранить до принятия решения по выделенным уголовным делам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение 15 дней с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в течение этого срока со дня получения копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные в течение 15 суток после вручения копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе, а также, в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. 

Судья фио