Судья Барабкин А.М. № 22-445/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 28 февраля 2020 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Пикулёвой Н.В.

при секретаре судебного заседания Хозяиновой Ю.Е.,

с участием прокурора Боковикова А.В.,

защитника-адвоката Кузьменко А.К., представившей удостоверение № 722 от 27.06.2018, ордер № 12 от 14.02.2020,

осуждённого ФИО1, участвующего путём использования системы видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Печорского городского суда Республики Коми от 12 декабря 2019 года, которым

ФИО1, 

<

Дата обезличена> ... родившегося в ..., гражданин РФ, ранее судимый:

13 июля 2017 года приговором Печорского городского суда Республики Коми по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, с применением части 3 статьи 68 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освободившийся 17.05.2018 по отбытии наказания; решением того же суда от 30.04.2019 установлен административный надзор на срок 1 год;

осужденный 20 октября 2019 года приговором того же суда по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осуждён по части 1 статьи 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, 

на основании сновании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Печорского городского суда Республики Коми от 10.10.2019, окончательно к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 17 сентября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу – из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда. 

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ осуждённый ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, освобождён.

Доложив содержание обжалованного приговора и существо апелляционной жалобы осужденного, заслушав выступление адвоката Кузьменко А.К., объяснения осуждённого ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы о смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Боковикова А.В., полагавшего приговор изменить в части указания верной даты приговора, по совокупности с которым назначено окончательное наказание по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осуждён за самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в период с 15.08.2019 по 17.09.2019 в г. Печора Республики Коми при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осуждённый ФИО1, выражает несогласие с приговором вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, не соответствующего тяжести содеянного. В обоснование указывает, что за данное преступление, отнесённое законом к категории небольшой тяжести, осуждён впервые, допустил одну неявку на регистрацию в контролирующий орган, ущерб, причинённый преступлением по приговору от 10.10.2019 составляет всего 5 000 рублей. Учитывая изложенное, а также принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, кроме того, отменить ограничение по делу № 2а-1629/2019 в виде запрета пребывания вне жилого помещения в период с 22 до 06 часов. 

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии осуждённого с объёмом предъявленного обвинения, при отсутствии возражений государственного обвинителя против заявленного обвиняемым ходатайства. 

Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, соблюдена. 

Обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, его действия обоснованно квалифицированы по части 1 статьи 314.1 УК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Вопрос о наказании разрешен судом с соблюдением требований статей 6, 60 УК РФ.

При назначении наказания судом приняты во внимание все нашедшие своё подтверждение и предусмотренные законом обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: признание вины, способствование дознанию по уголовному делу; а также наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений.

Учтены судом характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который судим, характеризуется по месту жительства и отбывания наказания удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Иных обстоятельств, подлежащих учёту при определении вида и размера наказания, из материалов уголовного дела не усматривается. 

Наказание осуждённому по части 1 статьи 314.1 УК РФ назначено в пределах, установленных частью 5 статьи 62, частью 2 статьи 68 УК РФ, а по совокупности преступлений - в пределах, установленных частью 5 статьи 69 УК РФ.

Мотивированные выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения статей 64, 73, части 3 статьи 68 УК РФ суд апелляционной инстанции находит правильными. 

Учитывая обстоятельства содеянного и сведения о личности виновного оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ по делу также не усматривается. 

Назначенное ФИО1 наказание, как за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 314.1 УК РФ – в размере близком к минимально возможному при рецидиве преступлений, так и по совокупности преступлений, соразмерно содеянному, сведениям о личности виновного и чрезмерно суровым, несправедливым не является, оснований для его смягчения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется. 

Вид исправительного учреждения определён правильно, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Вместе с тем, учитывая, что во вводной части приговора содержится явная техническая ошибка в указании даты постановления приговора Печорского городского суда Республики Коми, которым ФИО1 осуждён за совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы и по совокупности преступлений с которым назначено окончательное наказание по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, приговор в этой части подлежит изменению с указанием вместо даты постановления приговора 20 октября 2019 года верной даты 10 октября 2019 года, что следует из имеющейся в материалах уголовного дела копии судебного решения (л.д. 107). 

Законность и обоснованность иных судебных решений, указанных в жалобе осуждённого, не является предметом проверки суда апелляционной инстанции и может быть обжалована в ином, предусмотренном законом порядке. 

Руководствуясь статьями 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Печорского городского суда Республики Коми от 12 декабря 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить во вводной части приговора дату постановления приговора Печорского городского суда Республики Коми, которым ФИО1 осуждён за совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы – 10 октября 2019 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В.Пикулёва