Дело № 5-44/2026

73RS0002-01-2026-001086-17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Ульяновск 30 марта 2026 г.

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Навасардяна В.С.,

с участием индивидуального предпринимателя ФИО1 Туан,

при секретаре Прохоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ в отношении

индивидуального предпринимателя ФИО1 Туан, 

<

данные изъяты>

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут в ходе выполнения функций по осуществлению государственного контроля в сфере миграционного законодательства, а также в ходе проведения проверки по учетам МВД России установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 Туан нарушил правила привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина, выразившееся в том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно допустил к осуществлению трудовой деятельности в качестве повара (заготавливал продукты и готовил блюда вьетнамской кухни) в кафе вьетнамской кухни «Pho Kim» по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>И гражданина Социалистической Республики Вьетнам ФИО2 Хиен, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего разрешения на работу, нарушив таким образом пункт 4 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании индивидуальный предприниматель ФИО1 Туан вину в совершенном правонарушении признал в полном объеме, пояснив, что он осуществляет свою предпринимательскую деятельность в кафе вьетнамской кухни «Pho Kim» по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>И, и что он в действительности допустил к осуществлению трудовой деятельности в качестве повара гражданина Социалистической Республики Вьетнам ФИО2 Хиен, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего разрешения на работу, о чем ему было известно. Просил назначить ему наказание в виде штрафа в минимально возможном размере, поскольку на его иждивении находятся трое малолетних детей.

Выслушав в судебном заседании ИП ФИО1 Туан, исследовав материалы дела, представленные суду материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан).

В силу требований пункта 4 статьи 13 вышеназванного Федерального закона, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно примечанию к статье 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с частью 3 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно статье 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно части 1 статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из содержания статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательствами вины индивидуального предпринимателя ФИО1 Туан в совершенном правонарушении являются:

- протокол об административном правонарушении АП-73 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксировано нарушение пункта 4 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 Туан и его действия квалифицированы по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ. Проверка данного протокола показала, что он вынесен уполномоченным лицом, полностью соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и является законным и допустимым доказательством по делу. При этом, допущенная в описательной части протокола ошибка в дате выявлени правонарушения (указана дата выявления ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ) носит характер явной технической ошибки, поскольку дата совершения правонарушения указана правильно;

- объяснения ИП ФИО1 Туан, из которых следует, что он вину в совершенном правонарушении признал в полном объеме, пояснив, что он осуществляет свою предпринимательскую деятельность в кафе вьетнамской кухни «Pho Kim» по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>И, и что он в действительности допустил к осуществлению трудовой деятельности в качестве повара гражданина Социалистической Республики Вьетнам ФИО2 Хиен, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего разрешения на работу, о чем ему было известно;

- копия выписки из ЕГРИП подтверждающая факт государственной регистрации ФИО1 Туан в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ;

- копия протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении иностранного гражданина - гражданина Социалистической Республики Вьетнам ФИО2 Хиен, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и постановление о привлечении указанного лица к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ;

- сведения миграционного учета и копия паспорта на имя ФИО2 Хиен, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтверждающие, что последний является гражданином Социалистической Республики Вьетнам;

- письменные объяснения ФИО2 Хиен, согласно которым последний работал поваром у ИП ФИО1 Туан в кафе вьетнамской кухни «Pho Kim» по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>И, не имея разрешения на работу и без заключения трудового договора.

Совокупность вышеприведенных доказательств, являющихся допустимыми, достоверными, а в их совокупности – достаточными, позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что вина индивидуального предпринимателя ФИО1 Туан в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, полностью подтверждается данными материалами дела, которыми установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 Туан нарушил правила привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина, выразившееся в том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно допустил к осуществлению трудовой деятельности в качестве повара (заготавливал продукты и готовил блюда вьетнамской кухни) в кафе вьетнамской кухни «Pho Kim» по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>И гражданина Социалистической Республики Вьетнам ФИО2 Хиен, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего разрешения на работу, нарушив таким образом пункт 4 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»..

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о виновности индивидуального предпринимателя ФИО1 Туан в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

В соответствии с примечанием к статье 18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, а также смягчающие административную ответственность обстоятельства, в качестве которых суд учитывает признание вины в совершении административного правонарушения, финансовое положение индивидуального предпринимателя, совершение административного правонарушения впервые.

Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выходу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 Туан состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности ИП ФИО1 Туан соблюсти данные требования миграционного законодательства, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Судом установлено, что на момент совершения вменяемого ИП ФИО1 Туан административного правонарушения он имел статус индивидуального предпринимателя, соответственно, на него возлагались обязанности, предусмотренные пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ, ненадлежащее неисполнение которого образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, оснований для освобождения ИП ФИО1 Туан от административной ответственности за данное правонарушение по статье 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Суд приходит к выводу о невозможности применения положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по причине отсутствия совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения публично-правовых обязанностей, возложенных на ИП ФИО1 Туан, требованиями миграционного законодательства Российской Федерации.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела возникновение угрозы причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении к установленным требованиям действующего миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами и органами публичной власти, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой деятельности и необходимостью осуществления государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя ФИО1 Туан, а также смягчающие административную ответственность обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность индивидуального предпринимателя ФИО1 Туан, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Санкция части 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на индивидуального предпринимателя (несут ответственности как юридические лица) в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах суд, с учетом всех обстоятельств дела, финансового, материального, семейного положения индивидуального предпринимателя, приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Оснований для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности не имеется, как не имеется и оснований для замены административного штрафа на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие угрозы причинения вреда интересам государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд,

п о с т а н о в и :

признать индивидуального предпринимателя ФИО1 Туан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить наказание с применением части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 125000 рублей.

Штраф подлежит уплате в УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>) ИНН 

<

***>, КПП 732501001, р/с 03№, банк получателя: отделение Ульяновск, КБК 18№, БИК 017308101, ОКТМО 73701000 (штрафы за нарушение правил привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности на территории РФ, ст. 18.15 КоАП РФ), УИН 18№.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.С. Навасардян