РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г.Москва 18 июня 2025 года

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Франчиковой М.С., при секретаре Филимончук Ю.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8319/2025 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала-Московский Банк ПАО Сбербанк (ИНН: 

<

***>) к ФИО2 (паспорт серии 

<

...>) о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала-Московский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об установлении круга наследников, ссылаясь на то, что 05.02.2020 г. между сторонами заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 200000,00 руб. на срок до 36 месяцев под 19,9 % годовых. Ввиду систематического неисполнения ответчиком своих обязательств по данному договору у ФИО1 образовалась задолженность по данному договору в общем размере 267121,02 руб.. 11.11.2021 г. ФИО1 умер. Истец просит взыскать задолженность по договору в размере 267121,02 руб., госпошлину в размере 5871,21 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, исковые требования не оспаривал. Уведомлен надлежащим образом, повестка вручена адресату.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела установлено, что 05.07.2020 между ПАО Сбербанк в лице филиала-Московский Банк ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 200000,00 руб. на срок до 36 месяцев под 19,9 % годовых. Договор подписан ФИО1 собственноручно. Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по счету.

Кредит подлежал возврату ежемесячными платежами по сумма 7-го числа каждого календарного месяца.

В соответствии с условиями договора клиент обязался вернуть Банку кредит, а в случае ненадлежащего исполнения условий договора и неустойку.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из выписки по счету и представленного расчета задолженности по кредиту усматривается, что ответчик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности, поскольку платежи в счет погашения задолженности им в полном объеме не производились, а потому кредитором в его адрес было направлено требование о досрочном истребовании задолженности.

В результате неисполнения принятых на себя обязательств за ответчиком по состоянию на 05.08.2024 образовалась задолженность по кредитному договору в общем размере 267121,02 руб., в том числе 160132,78 руб. просроченный основной долг, 106988,24 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих наличие такой задолженности или наличие ее в меньшем размере, суду не представлено.

Между тем судом установлено, что ФИО1 умер 11 ноября 2021 года.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно копии наследственного дела № 77/2022, принявшим наследство после смерти ФИО1, умершего 11.11.2021 г., является сын – ФИО2.

Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, факт существенного нарушения обязательств по кредитному договору со стороны ФИО1 доказан, круг наследников, приявших наследство, установлен, суд удовлетворяя требования истца, полагает возможным взыскать задолженность по указанному договору в размере 267121,02 руб. с наследника должника – ФИО2.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца надлежит взыскать 5871,21 руб. в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Московский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 

<

***> от 05.07.2020 в размере 267121,02 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5871,21 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 01.07.2025 г..

Судья М.С. Франчикова