УИД: 14RS0002-01-2025-002176-49 №33а-3835/2025

Материал №9а-293/2025

Судья Сверидюк И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 17 декабря 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Попова Л.И., рассмотрев частную жалобу представителя административного истца на определение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 ноября 2025 года о возвращении административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии Республики Саха (Якутия), Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Саха (Якутия)» о признании незаконным и отмене решения об освобождении от призыва на военную службу, об обязании провести повторное контрольное медицинское освидетельствование,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Республики Саха (Якутия), Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Саха (Якутия)», в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии Алданского района об освобождении от призыва на военную службу, также отменить решение о призыве на военную службу от 10 ноября 2025 года; обязать Призывную комиссию Республики Саха (Якутия) провести в отношении административного истца повторное медицинское освидетельствование, по итогам которого утвердить решение призывной комиссии города Алдана об освобождении от призыва на военную службу, взыскать с Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Саха (Якутия)» государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

В обоснование требований ссылался на то, что оспариваемое решение об отмене решения призывной комиссии Алданского района является незаконным и необоснованным, поскольку принято без надлежащего исследования медицинских документов о состоянии его здоровья, без учета имеющихся у него жалоб о наличии диагноза «ДИАГНОЗ», который соответствует категории годности ИЗЪЯТО. Указанные обстоятельства были обоснованно учтены призывной комиссией Алданского района, в связи с чем сделан верный вывод об освобождении от прохождения военной службы.

Определением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 ноября 2025 года указанное административное исковое заявление возвращено административному истцу вместе с приложенными документами.

Не согласившись с указанным определением, представителем административного истца ФИО2 подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта по мотиву неправильного применения норм процессуального права и не правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование сослалась на то, что в рассматриваемом случае, с учетом правил альтернативной подсудности, правом выбора места подачи административного иска обладает административный истец.

Определением судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 02 декабря 2025 года в удовлетворении ходатайства представителя административного истца ФИО2 о применении мер предварительной защиты отказано.

Исходя из положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение судом частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 названного Кодекса, без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Возвращая административное исковое заявление на основании части 2 статьи 22, пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36), суд первой инстанции исходил из того, что его рассмотрение не относится к подсудности Алданского районного суда Республики Саха (Якутия), поскольку местом совпадения местонахождения административных ответчиков, возникновения правовых последствий принятых ими решений об отмене решения призывной комиссии Алданского района и о призыве на военную службу ФИО1, также действия их полномочий является город Якутск, что относится к подсудности Якутского городского суда Республики Саха (Якутия).

Между тем, с данным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129, частью 2 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 5 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1).

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2).

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Общие правила подачи административного искового заявления дополнены правилом об альтернативной подсудности, установленным частью 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которым административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

При этом часть 4 указанной статьи устанавливает, что право выбора между несколькими судами, которым согласно этой статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 года №53-ФЗ).

Частью 2 статьи 8 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ предусмотрено, что воинский учет граждан по общему правилу осуществляется военными комиссариатами по месту их жительства.

Отсутствие у граждан регистрации по месту жительства и месту пребывания не освобождает их от обязанности состоять на воинском учете и не может служить основанием для отказа в постановке их на воинский учет.

Воинский учет граждан, не имеющих регистрации по месту жительства и месту пребывания, а также граждан, прибывших на место пребывания на срок более трех месяцев и не имеющих регистрации по месту пребывания, осуществляется военными комиссариатами по месту, указываемому гражданами в заявлении в качестве места их пребывания (учебы), по форме и в порядке, которые устанавливаются Положением о воинском учете.

Частью 1 статьи 26 названного Федерального закона предусмотрено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв граждан на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Частью 2 статьи 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации, в том числе проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья.

Частью 3 данной статьи закона предусмотрено, что призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.

Из содержания административного иска усматривается, что ФИО1 оспаривает решение призывной комиссии об отмене решения призывной комиссии Алданского района и решение о призыве на военную службу.

В административном исковом заявлении указал, что проживает по адресу: Республика Саха (Якутия), Алданский район, город Алдан, ...........

Таким образом, административный иск ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии может быть предъявлен как по месту жительства административного истца, так и по месту наступления правовых последствий, оспариваемых административным истцом действий (бездействия) призывной комиссии Республики Саха (Якутия), в полномочия которой входит, в том числе пересмотр решений нижестоящих призывных комиссий, либо на территории которого исполняется оспариваемое решение.

Учитывая, что административное исковое заявление подано в суд того района на территории которого исполняется оспариваемое решение призывной комиссии, то вывод суда о неподсудности данного административного иска Алданскому районному суду Республики Саха (Якутия) является ошибочным, он противоречит вышеприведенным положениям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, в представленном материале отсутствуют сведения и доказательства о проживании административного истца в городе Якутске.

Поскольку в данном случае административный иск предъявлен в суд с соблюдением положений части 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то у судьи районного суда отсутствовали законные основания для возвращения административного искового заявления по основанию пункта 2 части 1 статьи 129 названного Кодекса, вывод о неподсудности дела данному суду является ошибочным.

В связи с изложенным, определение судьи о возврате административного искового заявления ФИО1 нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производств суда со стадии принятия.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 316, статьей 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 ноября 2025 года о возвращении административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии Республики Саха (Якутия), Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Саха (Якутия)» о признании незаконным и отмене решения об освобождении от призыва на военную службу, об обязании провести повторное контрольное медицинское освидетельствование отменить, направить настоящий материал в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Л.И. Попова