Дело № 1-194/2019

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 21 ноября 2019 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Королева А.О.,

при секретаре Авериной М.А., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Асоевой М.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом уголовное дело в отношении

ФИО2 С1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении двоих малолетних детей 2010 и 2019 годов рождения, 

<

данные изъяты>, судимого:

29.01.2016 Гусевским городским судом Калининградской области по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 23.10.2019,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 С1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а именно: 

он, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 10 минут до 15 часов 10 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь 

<

данные изъяты> по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> путем свободного доступа, незаконно, проник в офисные помещения ФИО11», расположенные по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО11», а именно: ноутбук HP 440 G4 Core i3-7100U 2,4 GHz,14 (ЭйчПи 440 Джи 4 Кор ай3-7100У 2,4 Герц,14) в комплекте с зарядным устройством к нему, общей стоимостью 28 277 рублей 63 копейки, ноутбук HP 250 G5 Core i3-5005U 2,0 GHz, 15,6 HD Led (Эйч Пи 250 Джи 5 Кор ай 3-5005У 2,0 Герца, 15,6 ЭйчДи Лед), в комплекте с зарядным устройством к нему, общей стоимостью 26 358 рублей; две оптические компьютерные мыши «Logitech» (Лоджитек), не представляющие материальной ценности; сумку «Casa Business Load» (Каса Бизнес Лоад), не представляющую материальной ценности, а всего тайно похитил имущество на общую сумму 54 635 рублей 63 копейки, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО11 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

он же, ФИО2 С1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

он, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 40 минут до 14 часов 55 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь с ГБНОУ СПб ГДТЮ по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа незаконно проник в помещение тренерской, откуда тайно похитил принадлежащий П2 имущество, а именно: кошелек «Mark Jacobs» (Марк Якобс), стоимостью 7000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 3000 рублей, а также документы, не представляющие материальной ценности: копия полиса ОМС на имя П2, бланк с образцом печати «С2», карта во французский языковой институт, а всего тайно похитил имущество на общую сумму 10 000 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Подсудимый ФИО2 совершил два преступления средней тяжести, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, раскаялся в содеянном, заявил о согласии с предъявленным обвинением, и, с согласия государственного обвинителя, в отсутствие возражений потерпевших, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого ФИО2, с учетом позиции государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО2 суд считает установленной и доказанной, квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку считает установленным, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данных преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил два преступления средней тяжести, представляющих высокую общественную опасность в силу своего характера, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору Гусевского городского суда Калининградской области от 29.01.2016, по которому он осуждался к реальному лишению свободы и отбывал наказание в колонии строго режима, однако, на путь исправления не встал, совершил аналогичные преступления при рецидиве преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, что признается судом, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, ввиду чего суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания, чем лишение свободы, не смогут обеспечить его исправление и перевоспитание, а также достижение целей наказания.

Вместе с тем, подсудимый ФИО2 вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, потерпевшие не настаивали на строгом наказании, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей, страдает хроническими заболеваниями, является инвалидом 3 группы, от него поступили явки с повинной по всем эпизодам совершения преступлений, добровольно в полном объеме возместил причиненный потерпевшей П2 имущественный ущерб, что судом, в совокупности, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, а также п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшей П2) признается обстоятельствами, смягчающими наказание, а потому суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Учитывая вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, цели наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без реальной изоляции от общества и назначает ему наказание условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 1 и ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом не учитывает ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Основания для применения ст. ст. 76.2, 81, 82 УК РФ отсутствуют.

В связи с тем, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой защиты ФИО2 по назначению в ходе предварительного расследования и в суде, в соответствии с ч. 10 ст. 316 (Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст. ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), их значение для дела, свойства, принадлежность. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 С1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 06 (шесть) месяцев;

- по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года в течение которого условно осужденный ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться не реже одного раза в месяц в установленную этим органом дату.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: два диска DVD-R с камер видеонаблюдения офиса ФИО11 диск DVD-R – уничтожить. 

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой защиты ФИО2 по назначению органов предварительного следствия и суда – возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она должна быть направлена в такой срок, чтобы поступить в суд не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы. 

Судья