Дело № 1-150/2017 (16360928)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Юрга 29 мая 2017 года 

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Лиман Е.И., 

с участием государственного обвинителя заместителя Юргинского межрайонного прокурора Нестеровой Е.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Иванова П.С., предъявившего удостоверение № 1193, ордер № 1212,

при секретаре Шилко Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1 *** несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Р. при следующих обстоятельствах:

22 мая 2016 года около 23.00 часов ФИО1, находясь в доме по ***, в ходе ссоры, возникшей в результате аморального и противоправного поведения потерпевшего Р., выразившегося в высказанных оскорблениях в адрес ФИО1, а также в провокации драки, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, нанес стоящему перед ним Р. один удар кулаком левой руки в область лица, отчего тот испытал физическую боль, и упал на пол на спину, а затем нанес лежащему на полу Р. один удар правой ногой в область правого бока, отчего Р. испытал сильную физическую боль, после чего ФИО1 прекратил свои противоправные действия. В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему Р. была причинена: закрытая тупая травма грудной клетки: переломы 8,9,10,11 ребер справа по задне-подмышечной линии со смещением костных отломков, с повреждением правого легкого, сопровождающаяся пнемогидротораксом справа, подкожной эмфиземой, образовавшаяся одномоментно как от одного, так и от нескольких воздействий твердого тупого предмета (предметов), квалифицирующаяся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая мнение подсудимого, его защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, не возражавших на рассмотрение дела в особом порядке, суд находит, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно после согласования с защитником и полагает, что имеются основания для постановления приговора без судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого ФИО1 суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО1 ***

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено. 

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, предусмотренных п. п. «г, з, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: *** (л.д. 112); аморальность и противоправность поведения потерпевшего Р., явившиеся поводом для совершения преступления; явку с повинной ФИО1 (л.д. 7); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он изначально давал подробные объяснения по обстоятельствам совершенного преступления (л.д. 8), которые подтвердил при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе расследования дела; добровольное возмещение морального вреда, а также совершение иных действий, направленных на заглаживание причиненного вреда (принес извинения потерпевшему, которые были приняты Р.).

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, занятость общественно-полезным трудом, состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания. 

Учитывая содеянное, личность подсудимого ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, поведение подсудимого после совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, что отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, в связи с чем, полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, - условно, полагая, что иными, более мягкими, чем лишение свободы, видами наказания, цели и задачи наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, достигнуты быть не могут.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому более мягких видов наказания, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением осужденного, в судебном заседании установлено не было.

Так как по делу в отношении подсудимого установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ (наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).

Суд не усматривает оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, фактических обстоятельств преступления. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественных доказательств по уголовному делу нет. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в размере 4290 рублей, связанных с оплатой вознаграждения адвокату Иванову П.С. за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 02 (два) года.

Обязать ФИО1: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, явиться по вызову для постановки на учет в указанный орган, являться на регистрацию в установленные данным органом дни.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежней, - подписку о невыезде и надлежащем поведении, сохраняя ее до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возместить процессуальные издержки в сумме 4290 (четыре тысячи двести девяносто) рублей, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Иванову П.С. за оказание им юридической помощи, за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционной жалобы другим лицом или апелляционного представления, - в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления, о чем он должен указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Председательствующий (подпись) Е.И. Лиман