Гражданское дело № 2-213/2023

УИД: 68RS0001-01-2022-004886-80

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года г.Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Анохиной Г.А.,

при секретаре Селиванове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Автодор-Тамбов» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Управлению автомобильных дорог и транспорта Тамбовской области о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 473 029 руб.

В обоснование иска указала, что 20.06.2022 г. в 00 час. 20 мин. на 97 км автодороги «Тамбов-Шацк» произошло ДТП, при котором автомобиль 

<

данные изъяты> г.выпуска, под управлением ФИО3, принадлежащий на праве собственности ФИО2, в движении колесами попал в выбоины на проезжей части дороги, в результате чего автомобиль получил технические повреждения.

Определением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Моршанский» по данному факту в отношении ФИО3 в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. В ходе проверки, проведенной по факту ДТП, была составлена схема места совершения административного правонарушения, в которой отражено наличие на проезжей части дороги одна за одной двух выбоин, размерами по поверхности дорожного полотна 55 на 90 см и 50 на 110 см, на расстоянии 210 см друг от друга. Сведений о наличии на данном участке автодороги дорожных знаков, предупреждающих о неровностях дороги, в материалах проверки, проведенной МО МВД России по 

<

адрес>, не имеется. Согласно пояснениям водителя ФИО1 таких знаков на участке дороги до выбоин, послуживших причиной ДТП, не имелось.

Согласно экспертному заключению №, выполненному АНО «Единый центр экспертизы и оценки» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 473 029 руб.

Определением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 28.09.2022 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО3, комитет по управлению имуществом в Тамбовской области.

Протокольным определением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 20.10.2022г. к участию в деле в качестве ответчика было привлечено ТОГКУ «Тамбовавтодор».

Определениями Октябрьского районного суда г.Тамбова от 01.12.2022 г. была произведена замена ненадлежащих ответчиков Управления автомобильных дорог и транспорта Тамбовской области, ТОГКУ «Тамбовавтодор» надлежащим ответчиком – ООО «Автодор-Тамбов». Управление автомобильных дорог и транспорта Тамбовской области, ТОГКУ «Тамбовавтодор» привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО4 в судебное заседание не явились.

Ответчик ООО "Автодор-Тамбов" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Третье лицо ФИО3, представители третьих лиц комитета по управлению имуществом Тамбовской области, Управления автомобильных дорог и транспорта Тамбовской области, ТОГКУ «Тамбовавтодор» в судебное заседание не явились.

При отсутствии доказательств невозможности явки в судебное заседание ответчика суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090 «О правилах дорожного движения», установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движении состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование им угрожает безопасности движения.

В соответствии со ст.17, 18 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», установлено, что содержание и ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов установлены ГОСТам Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации.

В соответствии с разделом 1, п.п.3.1.1, 3.1.2 ГОСТа Р 50597-93, все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств, с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине 60 см и глубине 5 см.

Согласно ч.2 ст.12, ч.1 ст.21 Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 20 мин. на 97 км автодороги «Тамбов-Шацк» произошло ДТП, при котором автомобиль «

<

данные изъяты> г.выпуска, под управлением ФИО3, принадлежащий на праве собственности ФИО2, в движении колесами попал в выбоины на проезжей части дороги, в результате чего автомобиль получил технические повреждения.

Определением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Моршанский» по данному факту в отношении ФИО3 в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. В ходе проверки, проведенной по факту ДТП была составлена схема места совершения административного правонарушения, в которой отражено наличие на проезжей части дороги одна за одной двух выбоин, размерами по поверхности дорожного полотна 55 на 90 см и 50 на 110 см, на расстоянии 210 см друг от друга. Сведений о наличии на данном участке автодороги дорожных знаков, предупреждающих о неровностях дороги, в материалах проверки, проведенной МО МВД России по Тамбовской области, не имеется. Согласно пояснениям водителя ФИО3 таких знаков на участке дороги до выбоин, послуживших причиной ДТП, не имелось.

Как следует из материалов дела, автомобильная дорога «Тамбов-Шацк» в районе 97 км. передана на содержание ООО «Автодор-Тамбов».

01.11.2021г. между субъектом Российской Федерации в лице ТОГКУ «Тамбовавтодор» и ООО «Автодор-Тамбов» заключен государственный контракт № на содержание автомобильных дорог регионального значения и искусственных сооружений на них в Тамбовской области, период с 01.11.2021 г. по 31.10.2023 г. 

Согласно условиям указанного контракта (п.7.5) ООО «Автодор-Тамбов» обязано поддерживать требуемый уровень содержания для обеспечения круглосуточного безопасного и бесперебойного движения транспортных средств и безопасность дорожного движения на Объекте, что следует из положений государственного контракта № (л.д.93-107, т.д.1).

Соответственно именно на ООО «Автодор-Тамбов» возложена обязанность по возмещению вреда третьим лицам в случае причинения им ущерба в связи с ненадлежащим состоянием дорожного покрытия на соответствующем участке автомобильной дороги.

Спорный участок дороги передан ответчику ООО «Автодор-Тамбов» по контракту, в обязанности данного ответчика входит обеспечение безопасности дорожного движения на указанном участке дороги. Ответчик не предпринял достаточных мер к исключению ДТП на данном участке дороги, не содержал его в надлежащем состоянии, не выставил предупреждающих знаков, не ограничил движение по данному участку дроги, что находится в прямой причинной связи с причинением вреда имуществу истца.

Определением суда от 15.12.2022 г. по делу была назначена автотехническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ИП ФИО6 по следующим вопросам:

1. соответствуют ли технические повреждения транспортного средства «

<

данные изъяты> фактическим обстоятельствам ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на 97 км автодороги Р-22 «Тамбов-Щацк», с учетом объяснений участников ДТП, материалов проверки ГИБДД по факту ДТП, повреждений транспортного средства - участника ДТП, отраженных в акте осмотра, фотоматериалах?

2. какова рыночная стоимость восстановительного ремонта (материального ущерба) транспортного средства «

<

данные изъяты> № с учетом повреждений, полученных автомобилем в ДТП ДД.ММ.ГГГГ на 97 км автодороги Р-22 «Тамбов-Шацк», с учетом ответа на первый вопрос?

3. имеются ли в действиях водителя транспортного средства «

<

данные изъяты> ФИО3 нарушения Правил дорожного движения, приведшие к возникновению ДТП ДД.ММ.ГГГГ на 97 км автодороги Р-22 «Тамбов-Шацк»?

4. как должен был действовать водитель транспортного средства 

<

данные изъяты> № ФИО3 в сложившейся дорожной обстановке?

Согласно выводам заключения эксперта ИП ФИО5 от 31.01.2023г. №с-23 технические повреждения транспортного средства - BMW 530 г.р.н. 750, а именно: шина переднего левого колеса, диск перед лев колеса р-18, стойка амортизационная перед. лев., соответствуют фактическим обстоятельствам ДТП, произошедшего 20.06.2022 года на 97 км а/д Р-22 Тамбов - Шацк, с учетом объяснений участников ДТП, материалов проверки ГИБДД по факту ДТП, повреждений транспортного средства - участника ДТП, отраженных в акте осмотра, фотоматериалах.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта (материального ущерба) транспортного средства - 

<

данные изъяты> от повреждений, полученных автомобилем в ДТП 20.06.2022 года на 97 км а/д Р-22 Тамбов - Шацк, с учетом ответа на первый вопрос составила: без учета износа заменяемых деталей: - 89676, руб. 60 коп., с учетом износа заменяемых деталей: - 19027 руб. 32 коп.

Действия водителя транспортного средства - 

<

данные изъяты> ФИО3 не соответствовали требованиям безопасности дорожного движения, явились причиной возникновения дорожно-транспортного происшествия 20.06.2022 года на 97 км а/ц Р-22 Тамбов - Шацк.

Водитель транспортного средства- 

<

данные изъяты> А.Ю. в сложившейся дорожной обстановке должен был действовать согласно п.10.1 ПДД РФ.

Полагая заключение эксперта ИП ФИО5 неполным, содержащим неточности и неясности, составленным без натурного исследования объекта, а также с использованием данных, не соответствующих действительности, представителем истца ФИО4 заявлено ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы.

Определением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 15.06.2023 г. по делу была назначена повторная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «М-Эксперт» на разрешение которой поставлены вышеуказанные вопросы.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «М-Эксперт» №:

Технические повреждения транспортного средства «

<

данные изъяты> №, такие как: диск и покрышка (шина) переднего левого колеса, передний левый амортизатор подвески, ступица переднего левого колеса с подшипником, рулевой механизм (рейка)- соответствуют фактическим обстоятельствам ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на 97 км автодороги Р-22 «Тамбов-Шацк», с учетом объяснений участников ДТП, материалов проверки ГИБДД по факту ДТП, повреждений транспортного средства-участника ДТП, отраженных в акте осмотра, фотоматериалах.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> №, относительно повреждений, причиненных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 521 646, 39 руб. (с учетом износа), 670 373, 55 руб. (без учета износа).

В действиях водителя транспортного средства 

<

данные изъяты> № ФИО1 не имеются нарушения Правил дорожного движения, приведшие к возникновению ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Водитель транспортного средства «

<

данные изъяты> г/н № ФИО1 в сложившейся дорожной обстановке в случае возможности обнаружить на своем пути препятствие, должен был снизить скорость, вплоть до полной остановки, т.е., следовать требованиям пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Суд соглашается с выводами эксперта ООО «М-Эксперт», признает их достаточно аргументированными, обоснованными, конкретными и отвечающими в полной мере на поставленные судом вопросы. Оснований сомневаться в обоснованности заключения эксперта у суда не имеется. Заключение отвечает установленным для данного вида заключений требованиям. Данное заключение суд принимает в качестве допустимого доказательства по делу.

Доказательств виновных действий водителя ФИО1 при управлении транспортным средством в ходе судебного заседания стороной ответчика не представлено, не установлено таких доказательств и судом. Согласно выводам заключения эксперта ООО «М-Эксперт» в действиях водителя транспортного средства 

<

данные изъяты>н № ФИО3 не имеются нарушения Правил дорожного движения, приведшие к возникновению ДТП 20.06.2022 г.

Таким образом, возмещение ущерба ФИО2 должно быть произведено за счет ответчика ООО «Автодор-Тамбов».

Одним из принципов восстановления нарушенного права лица, которому причинен материальный ущерб, является принцип полного возмещения ущерба, то есть в размере достаточном для восстановления нарушенного права.

Учитывая, что действительный размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП 20.06.2022г., составляет 670 373, 55 руб., в пользу ФИО2 с ответчика ООО «Автодор-Тамбов» подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 670 373, 55 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, а именно: расходы по оплате оценки ущерба в размере 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8010 руб., расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 4000 руб.

Также с ООО «Автодор-Тамбов» в пользу ООО «М-Эксперт» подлежат расходы по оплате судебной экспертизы в размере 70 000 руб., согласно представленному заявлению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Автодор-Тамбов» в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба денежные средства в размере 670 373, 55 руб., расходы по оплате оценки ущерба в размере 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8010 руб., расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 4000 руб.

Взыскать с ООО «Автодор-Тамбов» в пользу ООО «М-Эксперт» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 70 000 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Тамбова заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.11.2023 г.

Судья: Г.А. Анохина