Дело № 2- 1725/23 24 июля 2023 года

78RS0017-01-2022-007686-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Галкиной Е.С.

при секретаре Тимофеевой Е.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

ФИО>2 к ООО «Вита-Плюс» о взыскании денежных средств, процентов, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, -

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Вита-Плюс» о взыскании денежных средств, процентов, убытков, компенсации морального вреда, штрафа в обосновании заявленных требований указав, что между сторонами были заключены договоры об оказании платных медицинских услуг и приложения к ним, согласно которым ответчик обязался оказать истцу платные медицинские услуги, а истец обязался эти услуги оплатить на условиях, предусмотренными договорами:

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение №2 от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма по договору составила 246 000 рублей. Оплата произведена наличными денежными средствами в размере 194 000 рублей и заемными денежными средствами в размере 52 000 рублей, оформленными в качестве кредита в помещении клиники;

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение №4 от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма по договору составила 210 000 рублей. Оплата произведена заемными денежными средствами в размере 210 000 рублей, оформленными в качестве кредита в помещении клиники;

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение №5 от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма по договору составила 60 000 рублей. Оплата произведена заемными денежными средствами в размере 60 000 рублей, оформленными в качестве кредита в помещении клиники;

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение №7 от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма по договору составила 71 200 рублей. Оплата произведена заемными денежными средствами в размере 71 200 рублей, оформленными в качестве кредита в помещении клиники;

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение №6 от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма по договору составила 86 000 рублей. Оплата произведена заемными денежными средствами в размере 86 000 рублей, оформленными в качестве кредита в помещении клиники;

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение №4 от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма по договору составила 119 000 рублей. Оплата произведена заемными денежными средствами в размере 119 000 рублей, оформленными в качестве кредита в помещении клиники;

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение №2 от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма по договору составила 164 000 рублей. Оплата произведена заемными денежными средствами в размере 164 000 рублей, оформленными в качестве кредита в помещении клиники;

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение №2 от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма по договору составила 100 000 рублей. Оплата произведена заемными денежными средствами в размере 100 000 рублей, оформленными в качестве кредита в помещении клиники;

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение №2 от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма по договору составила 40 000 рублей. Внесена предоплата в размере 10 000 рублей наличными денежными средствами;

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение №2 от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма по договору составила 70 000 рублей. Оплата произведена заемными денежными средствами в размере 70 000 рублей, оформленными в качестве кредита в помещении клиники;

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение №2 от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма по договору составила 42 500 рублей. Оплата произведена заемными денежными средствами в размере 42 500 рублей, оформленными в качестве кредита в помещении клиники;

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение №2 от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма по договору составила 40 000 рублей. Оплата произведена заемными денежными средствами в размере 41 150 рублей, оформленными в качестве кредита в помещении клиники;

при последнем визите в помещении клиники истцу были выданы недостатки не пройденных процедур в виде бланк листа с указанием наименования процедуры, номера договора и приложения к нему, а также количества не пройденных процедур.

В июле 2022 истец утратила интерес к приобретенным процедурам, в связи с чем, 29.07.2022 истец направила в адрес ответчика заявление о расторжении заключенных с ним договоров и запросила в данном заявлении предоставить акт сверки взаиморасчетов между сторонами. В ответ на заявление ответчик 17.08.2022 письменный ответ истцу, согласно которому не возражал против расторжения заключенных между сторонами договоров об оказании платных медицинских услуг и приложил акт сверки взаиморасчетов на 09.08.2022. В данном акте отображена сумма в размере 486 200 рублей за нереализованные услуги перед истцом. Как указывал истец в иске, общий размер задолженности на 12 мая 2022 года в размере 807 400 рублей. В связи с этим истец в лице своего представителя 01.09.2022 направила на электронную почту ответчика возражения на акт сверки и повторное требование о возврате денежных средств, уплаченных по вышеуказанным договорам. 05.09.2022 ответчиком был произведен частичный возврат денежных средств по расторгнутым договорам в размере 274 000 рублей. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив свои требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 205 300 рублей за неиспользованные услуги в связи с отказом от исполнения договора, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 851 рубль 65 копеек, сумму морального вреда в размере 50 000 рублей, убытки в размере 48 418 рублей 21 копейка, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в связи с отказом от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке.

Истец в судебное заседание не явилась, извещены судом в установленном законом порядке, направила своего представителя по доверенности 

<

ФИО>4, которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности 

<

ФИО>5 в судебное заседание явился исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ (статья 7).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между сторонами были заключены договоры об оказании платных медицинских услуг и приложения к ним, согласно которым ответчик обязался оказать истцу платные медицинские услуги, а истец обязался эти услуги оплатить на условиях, предусмотренными договорами:

1. Договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение №2 от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма по договору составила 246 000 рублей. Оплата произведена наличными денежными средствами в размере 194 000 рублей и заемными денежными средствами в размере 52 000 рублей, оформленными в качестве кредита в помещении клиники;

2. Договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение №4 от ДД.ММ.ГГГГ Сумма по договору составила 210 000 рублей. Оплата произведена заемными денежными средствами в размере 210 000 рублей, оформленными в качестве кредита в помещении клиники;

3. Договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение №5 от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма по договору составила 60 000 рублей. Оплата произведена заемными денежными средствами в размере 60 000 рублей, оформленными в качестве кредита в помещении клиники;

4. Договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение №7 от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма по договору составила 71 200 рублей. Оплата произведена заемными денежными средствами в размере 71 200 рублей, оформленными в качестве кредита в помещении клиники;

5. Договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение №6 от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма по договору составила 86 000 рублей. Оплата произведена заемными денежными средствами в размере 86 000 рублей, оформленными в качестве кредита в помещении клиники;

6. Договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение №4 от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма по договору составила 119 000 рублей. Оплата произведена заемными денежными средствами в размере 119 000 рублей, оформленными в качестве кредита в помещении клиники;

7. Договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение №2 от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма по договору составила 164 000 рублей. Оплата произведена заемными денежными средствами в размере 164 000 рублей, оформленными в качестве кредита в помещении клиники;

8. Договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение №2 от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма по договору составила 100 000 рублей. Оплата произведена заемными денежными средствами в размере 100 000 рублей, оформленными в качестве кредита в помещении клиники;

9. Договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение №2 от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма по договору составила 40 000 рублей. Внесена предоплата в размере 10 000 рублей наличными денежными средствами;

10. Договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение №2 от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма по договору составила 70 000 рублей. Оплата произведена заемными денежными средствами в размере 70 000 рублей, оформленными в качестве кредита в помещении клиники;

11. Договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение №2 от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма по договору составила 42 500 рублей. Оплата произведена заемными денежными средствами в размере 42 500 рублей, оформленными в качестве кредита в помещении клиники;

12. Договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение №2 от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма по договору составила 40 000 рублей. Оплата произведена заемными денежными средствами в размере 41 150 рублей, оформленными в качестве кредита в помещении клиники.

Общая стоимость услуг по заключенным между сторонами договорам составила 1 259 201 рублей.

В июле 2022 истец утратила интерес к приобретенным процедурам, в связи с чем, 29.07.2022 истец направила в адрес ответчика заявление о расторжении заключенных с ним договоров и запросила в данном заявлении предоставить акт сверки взаиморасчетов между сторонами. В ответ на заявление ответчик 17.08.2022 письменный ответ истцу согласно которому не возражал против расторжения заключенных между сторонами договоров об оказании платных медицинских услуг и приложил акт сверки взаиморасчетов на 09.08.2022.

Как указывает истец, общая стоимость нереализованных услуг составляет 486 200 рублей.

Вместе с тем, как указывает ответчик, истцу были оказаны услуги на общую сумму 808 300 рублей. Данный довод подтверждается медицинской картой, оформленной истцу, в которой отражены все выполненные процедуры с подписями истца и работников ответчика. 

Денежные средства в общей сумме 450 901 рубль были возвращены ответчиком добровольно, что подтверждается копиями платежных поручений, имеющимися в материалах дела. 

В судебном заседании 01.06.2023 в качестве свидетеля была допрошена 

<

ФИО>6, являвшаяся врачом-косметологом и оказывавшая истцу косметологические услуги в рамках заключённых между сторонами договоров. 

Как пояснил свидетель, ей истцу были оказаны инъекционные процедуры. Также свидетель сообщил, что согласно отметкам, выполненным ею в медицинской карте истца, а также наклейкам, подтверждающим подлинность вводимого пациенту препарата (препарат Radiesse), истцу было выполнено 3 укола препаратом Radiesse, тогда как предусматривалось 6 инъекций. Пометка в медицинской карте «х 2» напротив указанных процедур выполнена не ею. 

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Таким образом, суд, заслушав доводы сторон, приняв во внимания медицинскую карту пациента и показания свидетеля, приходит к выводу о том, что ответчик не оказал истцу в полном объеме услугу в части не курса инъекций препарата Radiesse. Стоимость невыполненных услуг составляет 21 300 рублей. Указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В части требований о взыскании с ответчика денежных средств в размере в размере 205 300 рублей истцу надлежит отказать, поскольку при рассмотрении дела не нашел подтверждения факт того, что истцу не были оказаны услуги на указанную сумму. Доводы истца о том, что некоторые процедуры были сделаны в качестве подарка, также не нашли своего подтверждения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

С ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 01.06.2023 в размере 1 063 рубля 54 копейки, в том числе с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" где на период с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что на период моратория на банкротство начисление неустойки не производится.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителя" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд инстанции принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. С учетом степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 13 681 рубль 77 копеек. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет Санкт-Петербурга надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1 170 рублей 91 копейка.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования 

<

ФИО>2 к ООО «Вита-Плюс» о взыскании денежных средств, процентов, убытков, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Вита-Плюс» в пользу 

<

ФИО>2 денежные средства в размере 21 300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 063 рубля 54 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 13 681 рубль 77 копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Вита-Плюс» в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 1 170 рублей 91 копейка.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.08.2023 года

Судья Е.С. Галкина