Дело № 1-533/2024 Стр.25

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

16 июля 2024 года 

г. Северодвинск 

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Титова С.Е

при секретаре судебного заседания Кошелевой К.А., 

с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Северодвинска Витязевой Л.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Кулякиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, невоеннообязанного, не работающего, пенсионера, в браке не состоящего, на иждивении детей не имеющего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимого,

находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, он, будучи по постановлению мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, то есть являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 05 минут до 10 часов 12 минут, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанном состоянии, управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак ..... и осуществлял движение от 

<

адрес> на 

<

адрес> до 

<

адрес>. 

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Его защитник – адвокат Кулякина Е.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель согласилась с заявленным подсудимым ФИО1 ходатайством и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судом постанавливается обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, путем применения особого порядка принятия судебного решения, и действия ФИО1 квалифицируются по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, учитывает следующее.

Совершенное им преступление является умышленным и в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. 

ФИО1 ранее не судим (л.д. 72, 73); в браке не состоит, детей на иждивении не имеет; на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 75); в быту участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (л.д. 85), привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (л.д. 20).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает. 

Поскольку преступление было выявлено сотрудниками полиции, при очевидных для них обстоятельствах, в том числе, что данное преступление совершил именно ФИО1, при этом сам подсудимый на первоначальном допросе отрицал факт употребления алкогольных напитков, суд, вопреки доводам защитника, приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 таких обстоятельств, смягчающих наказание как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Принесение в судебном заседании устных извинений государству также не может расцениваться как обстоятельство, смягчающее наказание, поскольку напрямую данные действия не указаны в перечне обстоятельств, смягчающих наказание перечисленных в ч. 1 ст. 61 УК РФ, а для признания его таковым в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ суд оснований не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и степени тяжести совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, возраст и имущественное положение суд, руководствуясь со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, приходит к выводу, что исправление ФИО1 и достижение целей наказания, возможно при условии назначения ему наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, являющегося обязательным. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания и освобождения его от наказания, суд не находит.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак .....VIN № .....), 2020 г.в. подлежит конфискации, так как он принадлежит ФИО1 и он использовался им при совершении преступления, а арест, наложенный на него (л.д. 66-70) - сохранению до исполнения решения суда в части конфискации автомобиля. 

Вещественные доказательства по делу: - компакт - диск без фирменного формата «DVD-RW», с записями с камер видео фиксации на видеорегистратор на АП-1066 за ДД.ММ.ГГГГ, установленных на автомобиле авто патруля, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 38), надлежит хранить при деле на протяжении всего срока хранения последнего.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению: в ходе предварительного расследования в размере 11 528 рублей 00 копеек (л.д. 111), в судебном заседании в размере 7 242 рубля 40 копеек, всего в размере 18 770 рублей 40 копеек, следует возместить за счет средств федерального бюджета. 

Избранная в ходе предварительного расследования мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить после вступления приговора в законную силу. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами - исполнять самостоятельно. 

Автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак ..... (VIN № .....), 2020 г.в. – конфисковать, а арест, наложенный на него, сохранить до исполнения приговора суда в части решения о конфискации.

Вещественное доказательство: компакт - диск без фирменного формата «DVD-RW», с записями с камер видео фиксации на видеорегистратор на АП-1066 за ДД.ММ.ГГГГ, установленных на автомобиле авто патруля - хранить при материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего. 

Процессуальные издержки в размере 18 770 (Восемнадцати тысяч семисот семидесяти) рублей 40 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения, в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ.

Председательствующий подпись С.Е. Титов

Копия верна. Судья С.Е. Титов