Судья: Луценко Е.А. Дело №12-5716/20

Решение

«17» декабря 2020 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Акционерного общества фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева ст. Выселки Краснодарский край (далее – АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева), по доверенности ЧОФ на решение судьи Каневского районного суда Краснодарского края от 06 октября 2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренном статьей 8.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева,

установил:

постановлением 

<

...> старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора (далее – ЮМУ Росприроднадзора) СКВ. юридическое лицо - АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 8.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере - 

<

...>. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитник АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, по доверенности ЧОФ., обжаловала его в районный суд.

Обжалуемым решением от 06 октября 2020 года судьи Каневского районного суда Краснодарского края постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, по доверенности ЧОФ просит решение судьи Каневского районного суда Краснодарского края от 06 октября 2020 года отменить, а производство по делу прекратить, указывая, что оно является незаконным и необоснованным, принято с нарушением норм процессуального и материального права.

Проверив материалы дела, выслушав защитников АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, по доверенностям ЗАА. и САБ поддержавших доводы жалобы в полном объеме, обсудив доводы изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

По статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии со статьей 8.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление хозяйственной и (или) иной деятельности на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, без комплексного экологического разрешения, если получение такого разрешения является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 08 июля 2020г., в 15 часов 00 минут, в ходе проведения анализа имеющейся информации в распоряжении ЮМУ Росприроднадзора, было установлено, что юридическим лицом АО Фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева (юридический адрес: 353100, 

<

...> место фактического осуществления деятельности: 

<

...> объект 03-0123-008839-П (предприятие «

<

...>)) было совершено правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 8.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что заключается в следующем.

АО Фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева эксплуатирует объект негативного воздействия на окружающую среду 

<

...>, предприятие «

<

...> - объект I-й категории негативного воздействия на окружающую среду, включенный в федеральный государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

В связи со вступлением в силу изменений природоохранного законодательства для объектов 1 категории негативного воздействия на окружающую среду и согласно ст. 31.1 Федерального закона от 10.01,2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах 1 категории, обязаны получить комплексное экологическое разрешение.

В соответствии с ч.9 ст.15 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух на объектах I категории, определенных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, осуществляются на основании комплексного экологического разрешения, выданного в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды.

АО Фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева за получением комплексного экологического разрешения на объект 

<

...> в ЮМУ Росприроднадзора не обращалось.

Согласно части 6 ст.11 Федерального закона от 21.07.2014 № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды», юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории, включенных в утвержденный уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти перечень объектов, обязаны обратиться в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти с заявкой на получение комплексного экологического разрешения в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2022 года включительно. В указанный перечень включается до трехсот объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, вклад которых в суммарные выбросы, сбросы загрязняющих веществ в Российской Федерации составляет не менее чем 60 процентов.

В соответствии с частью 7 ст.11 Федерального закона от 21.07.2014 № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды», юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, относящихся к области применения наилучших доступных технологий и не включенных в указанный в части 6 настоящей статьи перечень, до 1 января 2025 года обязаны получить комплексное экологическое разрешение.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1.1 ст.11 Федерального закона от 21.07.2014 № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 1 января 2019 года и до получения комплексных экологических разрешений в сроки, установленные частями 6 и 7 настоящей статьи, допускается выдача или переоформление разрешений и документов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Такие разрешения и документы действуют до дня получения комплексного экологического разрешения в сроки, установленные частями 6 и 7 настоящей статьи.

АО Фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева ранее было получено разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух №В-90 от 04.03.2015г., сроком действия с 04.03.2015г. по 22.12.2019г.

Таким образом, с момента истечения срока действия разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух по разрешению №В-90 от 04.03.2015г., то есть с 22.12.2019 года по дату выявления правонарушения, АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева на объекте 

<

...> осуществляется выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух в отсутствии разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, что является нарушением п. 1.1 ст.11 Федерального закона от 21.07.2014 № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

При этом, согласно ч.1 ст. 31.1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах 1 категории, обязаны получить комплексное экологическое разрешение.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.12.2018г. №496-ФЗ «О внесении изменений в статью 14 Федерального закона «Об экологической экспертизе» и Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты РФ» - разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, лимиты на выбросы загрязняющих веществ, разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, нормативы образования отходов и лимиты на их размещение (далее - разрешения и документы), полученные юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и относящихся в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» к объектам 1 и 2 категории, до 01 января 2019г., действуют до дня истечения срока действия таких разрешений и документов либо до дня получения комплексного экологического разрешения или представления декларации о воздействии на окружающую среду в течение срока действия таких разрешений и документов.

Однако, установлено, что АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева в нарушение указанных выше требований, осуществляет хозяйственную деятельность на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду: 03-0123-008839-П («

<

...> - объект 1-й категории в отсутствии КЭР (либо разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух), что является нарушением требований ч.1 ст. 31.1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 1.1 ст. 11 Федерального закона от 21.07.2014 № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Таким образом, достоверно установлено, что АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева допущены нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения старшего государственного инспектора ЮМУ Росприроднадзора СКВ постановления от 10 июля 2020 года о привлечении АО Фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева к административной ответственности по статье 8.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей районного суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева правильно квалифицированы по статье 8.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкций статьи, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Постановление административного органа от 

<

...> вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. 

Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Доводы жалобы о том, что правонарушение не подтверждается имеющимися в деле доказательствами не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления органа и решения судьи, так как согласно статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Довод жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева подлежит прекращению, является несостоятельным, так как обстоятельства, исключающие производство по данному делу, отсутствуют.

Иные доводы жалобы не могут повлечь отмену решения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения судьи районного суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда 

решил:

решение судьи Каневского районного суда Краснодарского края от 06 октября 2020 года оставить без изменения, жалобу защитника АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, по доверенности ЧОФ., - без удовлетворения.

Судья

краевого суда Пегушин В.Г.