дело № 2-160/2020 

24RS0052-01-2020-000202-81

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года с. Туруханск, Красноярского края 

Туруханский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Житниковой Л.В., 

при секретаре Зизенко Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ФИО1 «Потребительский кредит» по кредитному договору № в сумме 

<

данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев под 19,4 % годовых. Ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, на ДД.ММ.ГГГГ размер которой составил 

<

данные изъяты> руб., в том числе: ссудная задолженность – 

<

данные изъяты> руб., проценты за кредит – 

<

данные изъяты> руб., неустойка – 

<

данные изъяты> руб. Банк просит расторгнуть заключённый между сторонами кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика общую сумму задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал, против вынесения решения в заочном порядке не возражал. 

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации. Заявлений и ходатайств не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

Поскольку истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие, суд, руководствуясь требованиями ч.5 ст.167, ст.233 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. Обязательства возникают из договора.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность соглашения о неустойке.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 2 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите(займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратился в адрес истца с заявлением на банковское обслуживание, на основании которого между сторонами был заключен договор банковского обслуживания №(л.д.24. В рамках договора банковского обслуживания№ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты, с подключением к номеру телефона +№ услугу «Мобильный банк». Ответчику была выдана карта Мир Классическая Зарплатная, с номером счета № (л.д. 25). 

В соответствии с п. 3.9.1 Условий банковского обслуживания (Приложение№2) в рамках договора банковского обслуживания Клиент имеет право заключить с Банком кредитный договор, в том числе с использованием Системы «Сбербанк Онлайн» и Электронных терминалов (л.д. 36).

Согласно протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн», ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выполнен вход в систему Сбербанк-Онлайн» и направлено заявление-анкета на получение Потребительского кредита (л.д. 26, 20-23).

Как видно из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Ответчиком был введен пароль подтверждения (л.д. 27,28).

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №, был заключен кредитный договор № в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», по которому ответчику был выдан «Потребительский кредит» в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 16-18).

Согласно п. 17 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выразил согласие на зачисление суммы кредита на счет № (л.д.17, обратная сторона).

Как следует из отчета о всех операциях по счету № от ДД.ММ.ГГГГ и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», Банком ДД.ММ.ГГГГ на данный счет перечислены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.15, 29). 

Таким образом, судом установлено, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику ФИО1 кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6 кредитного договора заемщик обязался погашать долг по кредиту ежемесячно аннуитетными платежами в размере 

<

данные изъяты> руб. в платежную дату 22 числа месяца, в соответствии графиком платежей и платить проценты одновременно с погашением кредита. При несвоевременном перечислении платежа по кредитному договору или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором (п.12), по дату погашения просроченной задолженности по договору (л.д.16-18).

Условия договора заемщиком были нарушены, платежи в полном размере не вносил, поэтому кредитор воспользовался своим правом, предусмотренным кредитным договором, а именно требованием досрочного возвращения всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, неустойки.

Согласно расчета истца, выполненного в соответствии со ст. 319 ГК РФ, который суд признает верным, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – 

<

данные изъяты> руб., проценты – 

<

данные изъяты> руб., неустойка – 

<

данные изъяты> руб. (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).

Однако ответчиком досрочно сумма кредита, проценты и неустойка не погашены. Доказательств о внесении денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено, в материалах дела не имеется, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Также суд находит законными требования иска о расторжении кредитного договора, заключенного сторонами, поскольку в силу п. 2 ст. 450 Гражданского Кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Невнесение в определенный сторонами срок платежей по кредитному договору безусловно является нарушением существенных условий договора. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 надлежит расторгнуть, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчика ФИО1 сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты>.

Учитывая, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены в полном объеме, суд в силу ст.ст. 98, 101 ГПК и п.п.2.п.1 ст. 333.19 НК РФ, считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> рублей, так как данные судебные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением иска в суде и подтверждены документально - платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору в размере 192 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> руб., а всего взыскать 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Туруханский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий Л.В. Житникова