Дело № 12-144/2016

РЕШЕНИЕ

г. Алапаевск 15 июня 2018 года

Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Киприянова Н.Ю., 

при секретаре Логиновой Н.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление командира взвода капитана полиции ОГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением командира взвода капитана полиции ОГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему определено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в Алапаевский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить как незаконное и необоснованное. Считает, что с его стороны были выполнены все требования ПДД РФ, в отличие от второго участника ДТП. Указывает, что он убедился в отсутствии встречных транспортных средств, в зеркало заднего вида увидел легковой автомобиль Ниссан-Тиида, совершающий обгон по встречной полосе, он резко остановился на середине перекрестка. Также автор жалобы ссылается, что необходимо было применить п. 8.8, разделы 11,13 ПДД РФ. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, на удовлетворении жалобы настаивал.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении – ИДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО3 в ходе судебного заседания пояснил, что по результатам исследования доказательств по делу, им составлен протокол об административном парвонарушении. 

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав заявителя, должностное лицо, пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется судьей в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно предоставленных материалов.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании требований ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (что предполагает установления места, времени, обстоятельств правонарушения), постановление должно быть мотивированным (что предполагает исследование доказательств, их оценка, мотивация назначения наказания).

Указанная норма закона направлена на соблюдение процессуальных прав, в том числе, и права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Однако вышеуказанные требования закона при рассмотрении дела должностным лицом ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» выполнены не были, поскольку постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 этим требованиям закона не отвечает.

Мотивов по которым должностное лицо ФИО2 пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 события, состава правонарушения постановление не содержит.

Согласно протокола об административном правонарушении, ФИО1 в нем указал, что не согласен, т.е. оспаривает событие административного правонарушения. Однако данный довод ФИО1 оценки не получил.

Из текста постановления, невозможно сделать вывод, исследовались ли при его вынесении все доказательства по делу, получены ли они процессуальным путем, признаны ли они допустимыми и давалась ли им оценка.

Таким образом, обжалуемое постановление не мотивировано и не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Кроме того, имущественное положение ФИО1, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, как того требует закон (ст. 26.1 КоАП РФ), по делу не устанавливались. Мотивов назначения наказания в постановлении не приведено.

Указанные нарушения в своей совокупности существенно нарушают процессуальные требования КоАП РФ, нарушают право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, и не позволяют сделать вывод о правильности вынесенного постановления.

В связи с существенными процессуальными нарушениями, допущенными при вынесении постановления об административном правонарушении в отношении ФИО1 его нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, дело возвращению должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, на новое рассмотрение в связи с не истечением, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1, 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление командира взвода капитана полиции ОГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО2 от 17.05.2018г. по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, дело в отношении ФИО1 направить должностному лицу ГИБДД МО МВД России «Алапаевский», правомочному рассмотреть дело, на новое рассмотрение

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Алапаевского городского суда Н.Ю. Киприянова