УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Макеев И.А.                                                                             Дело №22-2007/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                                                 30 октября 2023 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Давыдова Ж.А.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

осужденного ФИО1,

при секретаре Григорьевой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 29 августа 2023 года, которым 

ФИО1, 

***

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.  

Доложив содержание постановления, существо апелляционных жалоб, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашается с постановленным судебным решением. Считает, что суд необоснованно мотивировал отказ в удовлетворении его ходатайства наличием взысканий, тем более полученных в следственном изоляторе, поскольку на тот момент он находился под следствием либо приговор ещё не вступил в законную силу.  

Указывает, что он трудоустроен по прибытии в ИК-***, нареканий не имеет, поощрялся на работе 6 раз, имеет грамоту за выполнение контракта, за весь срок отбывания наказания нарушений режима содержания не допускал, на каком-либо профучете не состоит, в штрафной изолятор не водворялся, обучался в ПУ при ИК-***, освоил профессии, принимает участие в работах по благоустройству учреждения и прилегающей территории, мероприятия воспитательного характера посещает. 

Обращает внимание, что он не употребляет спиртные напитки и запрещенные вещества, до ареста работал, за три года приводов в полицию и административных взысканий не было, на учете не состоял. 

Сообщает, что свое ходатайство он отправлял в Заволжский районный суд г.Ульяновска закрытым письмом через почтовый ящик, поскольку не доверяет администрации. Однако на административной комиссии исправительного учреждения данное письмо было в материалах личного дела, что, по его мнению, говорит о предвзятости к нему со стороны администрации исправительного учреждения. Кроме того, начальник отряда сообщил, что в отношении него (ФИО1) будет дана плохая характеристика. Им было написано дополнение к ходатайству, однако в судебном заседании было установлено, что письмо не приходило и это расценивается им как нарушение со стороны администрации и её препятствие в его переводе на принудительные работы.

Указывает на фальсификацию сотрудниками администрации наличия у него устных выговоров, поскольку отсутствуют подписи о его уведомлении.

Считает свое исправление достаточным для удовлетворения его ходатайства.    

Просит  отменить  постановление  и  удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.  

В дополнительных апелляционных жалобах ФИО1 указывает на то, что 9 октября 2023 г. он расписался о поощрении, которым ему было снято ранее наложенное взыскание от 16 декабря 2022 года. Делает вывод, что у него отсутствуют иные непогашенные выговоры (7), поскольку полученным поощрением ему сняли последнее взыскание, которое на него было наложено дисциплинарной комиссией.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО1 поддержал доводы своих апелляционных жалоб; прокурор просил отказать в удовлетворении жалоб, судебное решение оставить без изменения. 

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления участников процесса, находит обжалуемое постановление  законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из материалов дела, приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 19 декабря 2017 года ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный отбывает наказание с 19 декабря 2017 года, конец срока наказания – 24 сентября 2027 года.

В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом  наказания. 

Согласно части  3 статьи 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей наказания в случае замены его вида.

ФИО1, как правильно установил суд, отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами. 

Как следует из представленных в суд первой инстанции  администрацией исправительного учреждения сведений, осужденный имеет 6 поощрений (за добросовестное отношение к труду и примерное поведение) трудоустроен, прошел обучение в ФКПОУ № 1***, имеет квалификацию,  мероприятия воспитательного характера посещает, но правильные выводы делает для себя не всегда, принимает участие в работе по благоустройству учреждения и прилегающей территории, вину по приговору признал полностью, имеет иск. Поддерживает отношения с осужденными различной направленности, на профилактическом учете не состоит. Состоит  на обычных условиях отбывания наказания.

При этом ФИО1 не всегда выполняет свои обязанности по поддержанию санитарного состояния и благоустройства отряда, имеет 17 взысканий в виде устных выговоров, выговоров и водворения в ШИЗО на 7 суток (нарушение формы одежды, распорядка дня, заклеивание объектива камеры/видеокамеры, отказ проживать в карантинном отделении, курение в неустановленном месте, умышленный вред ограждению, передвижение вне строя, не держал руки за спиной),  последние 8 которые в настоящее время не сняты и не погашены. 

Администрация исправительного учреждения дала заключение о нецелесообразности поддержать ходатайство осужденного.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного, суд первой инстанции исследовал и учел в совокупности все обстоятельства, влияющие на решение вопроса о замене неотбытой части  наказания более мягким видом наказания, в том числе, данные о личности и поведении осужденного, который за период отбывания наказания имел не только поощрения, но и допускал нарушения порядка отбывания наказания. 

При этом суд принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения, не поддержавшей ходатайство осужденного, прокурора, который просил отказать в удовлетворении ходатайства, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для замены  ФИО1 неотбытой части  наказания более мягким видом наказания, в связи с чем, отказал в удовлетворении его ходатайства.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.

Сведения, приведенные ФИО1 в апелляционных жалобах, не свидетельствуют на данном этапе о том, что цели наказания, назначенные ему, могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания  более мягким наказанием – принудительными работами, указывают лишь на положительную динамику в его исправлении.

Доводы осуждённого о том, что поощрением от 9 октября 2023 г. ему было снято взыскание от 16 декабря 2022 г. являются несостоятельными, поскольку опровергаются приобщенной в судебном заседании апелляционной инстанции справкой о поощрениях и взысканиях, из содержания которой следует, что поощрением от 9 октября 2023 г. было снято взыскание от 25 мая 2020 г.

Относительно доводов осуждённого о незаконности взысканий, которые не сняты и не погашены, суд апелляционной инстанции отмечает, что при рассмотрении вопросов о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осуждённому взысканий и поощрений.

Материал рассмотрен полно, всесторонне, объективно. 

Постановление  суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. 

Существенных нарушений уголовно – процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 29 августа 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112 УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный  вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий