Дело № 2-49/2026 копия

59RS0027-01-2025-005409-25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Березовка Пермского края 13 января 2026 года

Кунгурский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Березовка) в составе:

председательствующего судьи Нохриной М.А.

при секретаре судебного заседания ФИО8,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, действующей в интересах ФИО7,

ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующей в интересах ФИО7, ФИО7 к ФИО6 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратились в суд к ФИО6 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением (л.д.3-4 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ в суд обратилась ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО7, к ФИО6 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением (л.д.10-11 том 2).

В обоснование требований истцы указали, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками по 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру № по адресу: 

<

адрес> кадастровым №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Ранее данная квартира принадлежала их отцу – ФИО4, после смерти которого в наследство вступили старший сын от первого брака ФИО5, дочь ФИО1 и несовершеннолетняя дочь ФИО7 Указывают, что их сводный брат ФИО5 за ненадобностью подарил свою долю 

<

данные изъяты>) в данной квартире родному брату отца – ответчику ФИО6, который до 2024 года проживал в 

<

адрес>, в 

<

адрес>. После выхода на пенсию ездил в гости к их отцу, в спорной квартире их отец выделил своему брату с супругой отдельную комнату. Истцы утверждают, что в данный момент не могут пользоваться своим имуществом, поскольку их дядя – ответчик ФИО6 сменил замки, не впускает их в дом, оскорбляет их, ругается. В связи с чем истцы обратились в суд для устранения препятствий в пользовании спорной квартирой и строений (баня, сарай, гараж), а также определении порядка пользования спорным имуществом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дела объединены в одно производство (л.д.65-66 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ истцы уточнили заявленные требования, просят обязать ответчика ФИО6 немедленно прекратить препятствия в пользовании баней, гаражом, сараем, предоставить беспрепятственный доступ к указанным объектам, передать комплект ключей от всех замков. Определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, следующим образом: одну изолированную комнату – ФИО6, две смежных комнаты – ФИО1, ФИО7, кухня, коридор, веранда, кладовая – в общее пользование (л.д.148-149 том 2).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято уточненное исковое заявление, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Пермскому краю, по делу назначена примирительная процедура с участием судебного примирителя ФИО3, срок которой установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.155-157 том 2).

Согласно информации судебного примирителя от ДД.ММ.ГГГГ от сторон поступило заявление о прекращении процедуры примирения ввиду отсутствия в силу сложившихся обстоятельств реальной возможности по мирному разрешению спора, судебное примирение завершено вследствие недостижения результата примирения и направлении сторонами письменного заявления об его завершении до истечения срока проведения судебного примирения (л.д.70 том 2).

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО7, на уточнённых требованиях настаивали по доводам, изложенным в иске.

Истец – несовершеннолетняя ФИО7 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, в судебном заседании ее интересы представляла мать ФИО2.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласен частично, согласен на предоставлении ему в пользование изолированной комнаты, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в пользование истцов – комнат, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

данные изъяты> кв.м., считает, что истцы могут заменить замки за свой счет. В общем пользовании оставить: кухню, коридор, дровяник, баню, а гараж и веранду передать ему в пользование.

Представитель третьего лица – Управление Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу пунктов 2, 3 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом «б» частей 6, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 4 от 10 июня 1980 года с последующими изменениями и дополнениями, при установлении порядка пользования домом (статья 247 Гражданского кодекса Российской Федерации) каждому из собственников передается в пользование конкретная часть строения, исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим собственникам долям. Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных собственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Судом установлено:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является отцом ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.71, 132-133 том 1).

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56 том 1).

После смерти ФИО4 наследниками по закону, принявшими наследство, являются: дочь – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследственная масса состоит, в том числе и из спорной квартиры по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения выданы свидетельства о праве на наследство по закону каждому на 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> на 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.54-130 том 1).

Из пояснений истцов и ответчика следует, что ФИО5 подарил 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок и квартиру ФИО6.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, квартира общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> стоит на кадастровом учете, объекту недвижимости присвоен кадастровый №. Собственниками данной квартиры являются: ФИО6 (общая долевая собственность 

<

данные изъяты>, на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с долей в праве общей долевой собственности на квартиру, выданного ДД.ММ.ГГГГ); ФИО1 (общая долевая собственность 

<

данные изъяты>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ); ФИО7 (общая долевая собственность 

<

данные изъяты>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.45-47 том 1).

По обращениям ФИО2 в ОП №2 (дислокация с.Березовка) МО МВД России «Кунгурский» по факту того, что мужчина не пускает её в дом по адресу: 

<

адрес> были заведены материалы КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверок которых данные материалы проверок приобщены в номенклатурное дело, в связи с тем, что признаков какого-либо преступления или административного правонарушения установлено не было (л.д.114-123 том 2, л.д.124-131 том 2).

Из информации МО МВД России «Кунгурский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ; зарегистрирован по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.145 том 1).

Согласно технического паспорта, квартира № по 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., состоит из коридора площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кухни площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Также имеются холодные пристройки (литера а2, а3), навес (литера Г11), туалет (литера Г12), навес (литера Г13), баня (литера Г14), гараж (литера Г15) (л.д.178-181 том 2).

Свидетель ФИО9 показала, что ФИО1, ФИО7 и ФИО6 являются долевыми собственниками квартиры. Ответчик ФИО6 препятствует истцам в пользовании принадлежащим им имуществом, дочь ФИО2 приезжала в деревню, хотела зайти в дом, но не получилось, квартира была закрыта, но было слышно, что кто-то ходит.

Свидетель ФИО10 показала, что в квартире проживает ФИО6, один раз слышала, как кто-то кричал, но о чем, не знает.

Доводы ответчика о том, что истцы не нуждаются в спорном жилом помещении, носят предположительный характер. Несмотря на то, что истцы имеют на праве собственности, кроме спорного жилого дома, другое недвижимое имущество, истцы вправе пользоваться спорным жилым домом, поскольку жилой дом находится в долевой собственности.

Право собственности истцов ФИО1 и ФИО7 по 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру кем-либо не оспорено. Право пользования является одной из составляющих права собственности, собственники не могут быть ограничены в реализации своих прав, в том числе на право пользования своим имуществом по назначению (проживания в нём). Доказательств, подтверждающих отказ истцов от своих прав на спорное жилое помещение, ответчиком не представлено. Учитывая, что истцы являются долевыми собственниками спорного жилого дома, однако из-за наличия препятствий со стороны ответчика лишены возможности пользования жилым помещением, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

При определении порядка пользования спорным жилым помещением суд учитывает, что фактический порядок пользования квартирой между сторонами не сложился, между тем, истцы нуждаются в спорном жилом помещении, реальная возможность совместного пользования квартирой у сторон имеет, в судебном заседании установлен факт препятствия ответчика ФИО6 в пользовании истцами спорной квартирой, надворными постройками, гаражом и баней.

Общая площадь спорного жилого помещения - квартиры составляет 

<

данные изъяты> кв.м., жилая – 

<

данные изъяты> кв.м. Таким образом, на долю истцов и ответчика приходится по 

<

данные изъяты> кв.м. общей площади и 

<

данные изъяты> кв.м. жилой площади.

В спорной квартире три комнаты, две смежные комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

данные изъяты> кв.м., а также изолированная комната площадью 

<

данные изъяты> кв.м.. В доме имеется только один вход.

Таким образом, для соблюдения интересов всех участников долевой собственности возможно определить порядок пользования спорным жилым помещением путём передачи в пользование истцов ФИО1 и ФИО7 – смежных комнат, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

данные изъяты> кв.м., ответчику ФИО6 – комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв.м..

Суд считает, что выделение в пользование истцов и ответчика указанных комнат, не повлечёт за собой ущемление права собственности истцов и ответчика, а также ухудшение их жилищных условий, поскольку будет соблюдён баланс прав и законных интересов собственников – их долей в праве (площади выделяемых жилых помещений относительно общей и жилой площади квартиры), нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. Кроме того, данный порядок предложен истцами и не оспорен ответчиком.

Доводы ответчика о том, что ему необходимо передать в пользование веранду – литера а2, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., поскольку для проживания в одной комнате мало места и в летнее время он может использовать данное помещение для проживания, суд признает несостоятельным, поскольку, данное помещение – пристройка холодная (литера а2) расположена во входной группе, кроме того, жилой площадью квартиры не является, то есть не предназначена для проживания, доступ истцов к жилым комнатам непосредственно через данную пристройку холодную, иного доступа истцов для пользования жилым помещением не имеется.

Довод ответчика о том, что ему в пользование необходимо передать гараж, поскольку истцы приезжают редко и машина истца по размерам не подходит для данного гаража, суд признает несостоятельными, поскольку, истцы, являющиеся долевыми собственниками, вправе пользоваться и распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению.

Доводы истцов о том, что ответчик должен немедленно прекратить препятствия в пользовании баней, гаражом и сараем, поскольку он является только собственником 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, следовательно, не является собственником данного имущества, и не имеет права пользоваться данным имуществом, суд признает несостоятельными, поскольку, в судебном заседании установлено, что данное имущество на момент смерти наследодателя входило в состав домовладения, сведений, подтверждающих регистрацию истцов на данное имущество материалы дела не содержат, с учетом представленного в судебное заседание технического паспорта домовладения, пояснений сторон, суд приходит к выводу, что данное имущество входит в состав домовладения, следовательно, у истцов и ответчика имеется доля в праве собственности на данное имущество и долевые собственники вправе пользоваться данным имуществом. В связи с чем, в части требований о немедленном прекращении препятствий в пользовании ответчиком данным имуществом, без установления доли в праве, необходимо отказать.

Из пояснений истцов следует, что на входной двери в квартиру имеется замок, также замки имеются на навесе (литера Г11), бане (литера Г14) и гараже (литера Г15), имеющийся у них комплект ключей не подходит, они неоднократно приезжали в квартиру, пытались попасть, однако, поскольку были замки и ключи не подходили, попасть в жилое помещение, в баню, гараж и надворные постройки, не получалось. Ответчик в судебном заседании подтвердил факт наличия замков на входной двери в квартиру, навесе (литера Г11), бане (литера Г14) и гараже (литера Г15), а также подтвердил, что не пускал истцов в квартиру, так как считает, что истцы неправомерно завладели его имуществом.

Истцами заявлено о передаче в общее пользование кухни, коридора, веранды и кладовой, вместе с тем, в судебном заседании установлено, что местами общего пользования домовладения, в том числе квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, являются: кухня, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, коридор, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, а также холодные пристройки (литера а2, а3), навес (литера Г11), туалет (литера Г12), навес (литера Г13), баня (литера Г14), гараж (литера Г15). Сторонами предпринята попытка урегулирования спора при помощи проведения примирительной процедуры с участием судебного примирителя, однако, примирение завершено вследствие недостижения между сторонами результата примирения, однако, между собственниками спор о пользовании данным имуществом имеется, кроме того, в судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, действующая в интересах ФИО7, не возражали и просили холодные пристройки (литера а2, а3), навес (литера Г11), туалет (литера Г12), навес (литера Г13), баню (литера Г14), гараж (литера Г15) передать в пользование всех участников долевой собственности, указав, что веранда является литерой а2, холодная пристройка (литера а3) является небольшим навесом, перед входной дверью в квартиру и не является самостоятельным объектом недвижимости, в домовладении имеется уличный туалет (литера Г12), навес (Г13) – это входная группа к бане и не является самостоятельным объектом недвижимости, сарай – это навес (литера Г11), суд приходит к выводу о возможности разрешения спора в данном случае и порядка пользования в отношении холодной пристройки (литера а3), туалета (литера Г12), навеса (литера Г13), и считает, что разрешение пользования данными местами общего пользования не будет выходить за пределы заявленных истцами требований.

Поскольку в судебном заседании установлен факт препятствия ответчика ФИО6 в пользовании истцами спорной квартирой, надворными постройками, гаражом и баней суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика ФИО6 обязанности не препятствовать ФИО1, ФИО7 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, а также холодными пристройками (литера а2, а3), навесом (литера Г11), навесом (литера Г13), баней (литера Г14), гаражом (литера Г15) и передать ФИО1, ФИО7 ключи от квартиры, навеса (литера Г11), бани (литера Г14), гаража (литера Г15), обеспечив беспрепятственный доступ в них.

С учетом изложенного, с целью обслуживания и использования отдельных частей квартиры его собственниками места общего пользования – кухню, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, коридор, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, а также холодные пристройки (литера а2, а3), навес (литера Г11), туалет (литера Г12), навес (литера Г13), баня (литера Г14), гараж (литера Г15), следует оставить в общем пользовании собственников квартиры.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей в интересах ФИО7, ФИО7, удовлетворить частично.

Обязать ФИО6 (

<

данные изъяты>), не препятствовать ФИО1 (

<

данные изъяты>), ФИО7 (

<

данные изъяты>) в пользовании квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, а также холодными пристройками (литера а2, а3), навесом (литера Г11), навесом (литера Г13), баней (литера Г14), гаражом (литера Г15) и передать ФИО1 (

<

данные изъяты>), ФИО7 (

<

данные изъяты>) ключи от квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, навеса (литера Г11), бани (литера Г14), гаража (литера Г15), обеспечив беспрепятственный доступ в них.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, передав в пользование ФИО6 (

<

данные изъяты>) – комнату, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в пользование ФИО1 (

<

данные изъяты>) и ФИО7 (

<

данные изъяты>) – комнаты, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

данные изъяты> кв.м..

Места общего пользования квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>: кухню, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, коридор, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, а также холодные пристройки (литера а2, а3), навес (литера Г11), туалет (литера Г12), навес (литера Г13), баня (литера Г14), гараж (литера Г15) передать в пользование всех участников долевой собственности.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Березовка) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ М.А.Нохрина

Копия верна. Судья:

Подлинное решение подшито в дело № 2-49/2026. Дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Березовка).