ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2021 года г. Киренск

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мельниковой М.В., при помощнике судьи Гасак Р.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-169/2021 по иску ФИО1 к администрации Макаровского сельского поселения о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Макаровского сельского поселения, в обоснование которого указал, что он с 2000 года по настоящее время проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>. Данную квартиру он купил у ФИО2 в 2000 году за 6000 руб. Договор купли-продажи квартиры не составлялся. После этого ФИО2 выехал в Германию. В настоящее время указанная квартира ни в чьей собственности не состоит. С момента вселения в указанную 5квартиру и до настоящего времени истец проживает в ней более 18 лет, ухаживает за земельным участком, проводит текущие ремонты за сво й счет. Иные лица не претендуют на установление права собственности на данную квартиру. На основании изложенного, истец просит признать за ним право собственности на квартиру, общей площадью 111,1 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, так как добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой, как своей собственной более 18 лет.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам в нем изложенным. Дополнительно пояснил суду, что жилой дом по ул.Сибирская, 80 является двухквартирным, в квартире № 2 проживают соседи, у них право собственности на квартиру также не оформлено. С 2000 года он с женой непрерывно проживает в квартире № 1, несет расходы по содержанию жилья, делает ремонт.

Представитель ответчика администрации Макаровского сельского поселения в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил, возражений по заявленным требованиям не представил.

Суд, выслушав истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений, по данной категории дел одним из обстоятельств, имеющим юридическое значение и подлежащим установлению, является принадлежность спорного имущества.

Таким образом, для правильного разрешения спора о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности необходимо установление собственника этого имущества, либо установление бесхозяйности имущества в смысле, определенном ст. 225 ГК РФ.

Из пояснений истца, указанных в исковом заявлении и данных в судебном заседании усматривается, что квартира, общей площадью 111,1 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, в 2000 году была приобретена у ФИО2, которому данная квартира принадлежала на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 04.02.1994, заключенного с с Киренским РТП, зарегистрированным в БТИ 21.04.1994. Договор купли-продажи между ними не составлялся. В настоящее время место жительства ФИО2 не известно, в 2000 году он выехал в Германию.

Из уведомления Управления Росреестра по Иркутской области следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии следует, что в Едином государственном реестре отсутствуют сведения о вышеуказанном объекте недвижимости (квартире).

Из технического паспорта, составленного по состоянию на 24.12.1986, представленного ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» следует, что владельцем жилого дома являлось Сельхозтехника, дом состоит из двух жилых помещений – квартир, разделенных стеной, имеющих два разных входа. 

Из технического плана помещения, подготовленного кадастровым инженером ООО «Азимут Кокорина» %% ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жилое помещение – квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, имеет назначение: жилое, площадь квартиры составляет 111,1 кв.м.

Из материалов дела следует, что ФИО1 проживал в спорной квартире с 2000 года, нес бремя расходов по содержанию и сохранению имущества, оплачивал коммунальные услуги, осуществлял затраты на ремонт. Данные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле документами, в том числе квитанциями об оплате электроэнергии, домовой книгой.

Данные факты также подтверждают допрошенные в судебном заседании свидетели ХХЩ)*., Э*, не доверять показаниям которых у суда оснований не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой с 2000 года, то есть, более 18 лет. Никто о правах на спорную квартиру в течение всего времени владения истцом квартирой не заявлял. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, не установлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец в силу приобретательной давности приобрел право собственности на квартиру, площадью 111,1 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации Макаровского сельского поселения о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности - удовлетворить. 

Признать за ФИО1 в силу приобретательной давности право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Мельникова

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Мельникова