Судья Козель Н.Ю.

Дело № 22-1344

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 9 марта 2023 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Доденкиной Н.Н.,

с участием прокурора Овчинниковой Д.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садиловой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 13 января 2023 года, которым

ФИО1, дата года рождения, уроженцу ****, гражданину Российской Федерации,

отказано в принятии ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора Овчинниковой Д.Д. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1, отбывающий наказание по приговору Пермского краевого суда от 15 июня 2012 года за каждое из семи преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ в виде 13 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, п. п. «а, г» ч. 2 ст. 117 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы, ст.156 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 № 215-ФЗ) в виде 200 часов обязательных работ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний – в виде 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Суд на стадии подготовки дела к рассмотрению, отказал в принятии ходатайства к рассмотрению, ввиду не наступления срока для обращения с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашается с решением суда и ставит вопрос об его отмене. С учетом его осуждения, в том числе за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, полагает о возникновении у него права на замену наказания более мягким видом на основании абзаца 5 ч. 2 ст. 80 УК РФ (в редакции ФЗ № 245 от 3 ноября 2009 г., действовавшей на момент совершения преступлений) после фактического отбытия не менее трех четвертых срока наказания, которое возникает у него с 26 декабря 2022 года. Просит постановление Губахинского городского суда Пермского края от 13 января 2023 года отменить. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден приговором Пермского краевого суда от 15 июня 2012 года за семь преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, пп. «а,г» ч. 2 ст. 117 УК РФ, ст. 156 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 № 215-ФЗ), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 15 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.

В силу ч. 2 ст. 80 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 ноября 2009 г. № 245-ФЗ) неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних не менее трех четвертей срока наказания.

Учитывая, что ФИО1 отбывает наказание, в том числе за совершение преступлений по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, то есть против половой неприкосновенности несовершеннолетней, совершенных им с 1 по 24 сентября 2011 года, то право на подачу ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания у него возникает после фактического отбытия не менее трех четвертых срока наказания в соответствии с абз. 5 ч. 2 ст. 80 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 ноября 2009 г. № 245-ФЗ), действовавшей на момент совершения им данных преступлений. 

Исходя из назначенного ему наказания в виде 15 лет лишения свободы три четвертых указанного срока составляет 11 лет 3 месяца, и с учетом даты его исчисления по приговору суда, с 26 сентября 2011 года, право на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания у ФИО1 возникнет с 26 декабря 2022 года. 

Между тем суд, сославшись на ч. 2 ст. 80 УК РФ (действующую в редакции ФЗ - № 14 от 29 февраля 2012 г.), необоснованно указал о возможности обращения с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по отбытии не менее четырех пятых срока наказания и пришел к ошибочному выводу о ненаступлении срока для обращения осужденного с ходатайством. 

Таким образом, апелляционная жалоба осужденного является обоснованной.

В связи с неправильным применением судом уголовного закона, судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, а потому на основании ст. 389.20 УПК РФ оно подлежит отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 13 января 2023 года в отношении ФИО1 отменить, материалы дела направить на рассмотрение в суд первой инстанции. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - подпись