Дело № 1-48/2023 (12301330006000022)

УИД 43RS0011-01-2023-000216-39

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кирс 14 июня 2023 года

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Суворовой С.С., 

с участием государственных обвинителей заместителя прокурора Верхнекамского района Кировской области Останина Д.В., старшего помощника прокурора Верхнекамского района Кировской области Мировской Е.А.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Чуракова А.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания Мелешкиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Верхнекамского района Кировской области, гражданина РФ, образование неполное среднее, не состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ограниченно годного к военной службе, официально не трудоустроенного, не состоящего на учете в ЦЗН, зарегистрированного по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, 

<

адрес>; фактически проживающего по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по п. з ч. 2 ст. 112 УК РФ, на основании ч.1 ст. 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом Кировской области по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений; постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ ограничения были дополнены; осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) мировым судьей судебного участка № Верхнекамского судебного района Кировской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Верхнекамского судебного района Кировской области, по ч. 1 ст. 117, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом Кировской области по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 умышленно нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приговором Нововятского районного суда 

<

адрес> Кировской области был осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания, судимость не погашена.

В период с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время дознанием не установлено, ФИО1, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в квартире по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, 

<

адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, испытывая личную неприязнь к последней, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес не менее четырех ударов ладонью по голове, не менее двух ударов ногой по спине и левому плечу, и не менее двух ударов ногой в грудь Потерпевший №1, причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины на левой молочной железе, на задней поверхности левого плеча. Полученные телесные повреждения согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1 на л.д. 34-36 т.1, данных им в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что по адресу: 

<

адрес>, до недавнего времени он проживал с Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ они были дома, у них в гостях была Свидетель №1, все употребляли спиртное. ДД.ММ.ГГГГ после 23.30 час. Свидетель №1 от них ушла. Они с Потерпевший №1 остались вдвоем. Он был очень пьян. Между ним и Потерпевший №1 началась ссора. Потерпевший №1 его сильно разозлила. Он подошел к ней, она в это время сидела в комнате на диване, и ладонью правой руки ударил Потерпевший №1 сверху вниз по волосистой части головы. Она пыталась встать. Он стал пинать ее ногами по телу; пнул ее четыре раза по телу правой ногой; сначала по спине и по плечу два раза; она развернулась, и он пнул ее в область груди два раза. После этого он успокоился и отошел от Потерпевший №1. Она оделась и ушла из дома. В дальнейшем к нему приехали сотрудники полиции. Еще позже он узнал, что своими ударами он причинил телесные повреждений Потерпевший №1 - ссадины на левой груди и на левой руке. В содеянном он раскаивается, свою вину признает полностью.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что оглашенные показания полностью подтверждает, давал их добровольно, давления на него никто не оказывал, вину признает в полном объёме, в содеянном раскаивается. Также пояснил, что принес извинения потерпевшей, загладил вред покупкой стиральной машины; во время совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, трезвым он бы преступление не совершил.

Выслушав подсудимого, потерпевшую Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2, огласив их показания и показания неявившегося свидетеля Свидетель №1, изучив материалы уголовного дела, суд находит факт совершения преступления и виновность в его совершении подсудимым доказанными.

Данный вывод суда подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что в ночь с 07 на ДД.ММ.ГГГГ она с сожителем ФИО1 находились по адресу: 

<

адрес>, они распивали спиртные напитки; у них произошла ссора. В ходе ссоры Васютенко ее ударял руками по голове, поколотил ее. От этого у нее были телесные повреждения. Она убежала к подруге на 

<

адрес>, там вызывала скорую, фельдшер ее осмотрел. Больше она ничего не помнит. ФИО1 перед ней извинился, купил стиральную машину.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования на л.д. 24-25 т. 1, следует, что ранее она сожительствовала с ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. С Васютенко они употребляют спиртное и между ними происходят ссоры, иногда он ее бьет. Так в отношении ФИО1 рассмотрено дело в суде по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ. Также в суде находится уголовное дело в отношении него же по ч. 1 ст. 117 УК РФ. По данным уголовным делам она также является потерпевшей. ДД.ММ.ГГГГ вечером они находились дома и употребляли спиртное. В гостях у них была Свидетель №1 Она ушла после 23.00 час. После этого дома они разругались с ФИО1 Она сидела на диване в комнате. ФИО1 подошел к ней и сразу нанес четыре удара правой рукой по волосистой части головы, от этого ей было больно. После этого она попыталась встать, чтобы уйти. В это же время ФИО1 пнул ее правой ногой по телу. Сначала он два раза попал ей по спине и по руке по левому плечу. Она развернулась, и он ударил ее еще два раза в грудь. От этих ударов она испытала физическую боль. Когда он прекратил ее бить, она оделась и ушла к Свидетель №1 и вызвала скорую помощь. При осмотре у нее были выявлены повреждения - ссадины на теле на левой молочной железе, и ссадина на левом плече сзади. Данные повреждения ей причинил своими ударами ФИО1 Ей известно, что ФИО1 судим по ч. 2 ст. 112 УК РФ, освободился в 2021 году. К Свидетель №1 она пришла примерно в 00.30 час. ДД.ММ.ГГГГ, то есть ФИО1 побил ее в период с 23.30 час. ДД.ММ.ГГГГ по 00.30 час. ДД.ММ.ГГГГ.

После оглашения показаний потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила оглашенные показания, неточности объяснила забывчивостью.

Свидетель Свидетель №2 пояснила, что работает фельдшером в КОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи 

<

адрес>», подстанция №, которая расположена в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ночью поступил вызов к Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>. По приезду по указанному адресу в квартире находилась Потерпевший №1 и Свидетель №1 Потерпевший №1 жаловалась на головные боли. С ее слов ей стало известно, что ее избил сожитель Васютенко, наносил удары по груди, спине и голове. При осмотре на голове видимых повреждений она не обнаружила, но были жалобы на боли при пальпации волосистой части головы, ушиб молочной железы. Потерпевший №1 была с признаками алкогольного опьянения. О случившемся она сообщила в полицию.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия на л.д. 28-29 т. 1, также следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02:30 час. поступил вызов к Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>. По приезду к Потерпевший №1, та жаловалась на головные боли. С ее слов ей стало известно, что ее избил сожитель Васютенко, наносил удары по груди, спине и голове. При осмотре на голове видимых повреждений она не обнаружила, но были жалобы на боли при пальпации волосистой части головы. Так же при осмотре она обнаружила у нее ссадины на передней поверхности молочной железы и левой поверхности левого плеча.

После оглашения показаний Свидетель №2 подтвердила оглашенные показания, пояснила, что неточности и противоречия связаны с забывчивостью, так как прошло много времени, и с тем, что Потерпевший №1 обращалась неоднократно.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования на л.д. 26-27 т. 1 следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, у нее проживает Потерпевший №1, которая ранее проживала с ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она была у них в гостях, они все употребляли спиртное. Домой она ушла примерно в 23.30 час., Васютенко и Потерпевший №1 оставались дома вдвоем. Около 00.30 час. ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла Потерпевший №1 и сказала, что, когда она (Свидетель №1) ушла, то ее дома избил Васютенко. Потерпевший №1 сама вызывала скорую помощь. При осмотре фельдшер у нее обнаружила ссадины на левой груди и на левом плече. Потерпевший №1 ей говорила, что Васютенко сначала ее ударил 4 раза кулаком по голове, а потом пнул 4 раза ногой по телу, она сказала, что ей было больно от всех ударов Васютенко.

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- рапортом помощника ОД ДЧ ОМВД России по Верхнекамскому району, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 03:16 поступило сообщение от фельдшера Свидетель №2 СМП 

<

адрес> о том, что обратилась Потерпевший №1, диагноз: поверхностная травма волосистой части головы, избил сожитель Васютенко (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 указал место в комнате, где нанес побои Потерпевший №1 (л.д. 9-13);

- копией карты вызова скорой помощи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02:51 до 03:06 был осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес>; от Потерпевший №1 поступили жалобы на боль в области ушибов головы; болезненность при пальпации волосистой части головы, ссадина багрового цвета горизонтальная в области передней поверхности левой молочной железы 3х0,2 см., горизонтальная, линейная; ссадина косовосходящая бардового цвета на задней поверхности левого плеча 2х0,2 см. (л.д. 21);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Потерпевший №1 имеются ссадины на левой молочной железе, на задней поверхности левого плеча; данные повреждения квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью; данные повреждения могли быть причинены в результате не менее 2 ударов твердым тупым предметом (предметами) как с ограниченной, так и не ограниченной контактной поверхностью, не исключается вероятность их причинения при обстоятельствах, указанных в постановлении, а именно в результате ударов ногами (л.д. 40);

- копией приговора Нововятского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по п. «з» ч. 2 ст.112, ч. 1 ст. 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (л.д.70-77). 

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 во время инкриминируемого ему правонарушения и в настоящее время 

<

данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.44-45 т.1).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку она основана на данных медицинской документации и обследовании испытуемого, научно обоснована, объективно подтверждаются собранными и исследованными по уголовному делу другими доказательствами, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым.

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершенном преступлении.

В основу обвинительного приговора суд считает необходимым положить признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании; показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №2, данные ими в ходе предварительного расследования и подтвержденные ими в судебном заседании; показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного расследования. Указанные свидетели и потерпевшая давали последовательные показания, обличающие подсудимого в совершении преступления. В совокупности их показания дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Показания являются относимыми и достоверными, поскольку получены с соблюдением требований закона, последовательны, непротиворечивы, согласуются с письменными материалами дела, оснований для оговора подсудимого и сведений о заинтересованности в исходе дела со стороны потерпевшей и свидетелей не установлено.

Оценивая письменные доказательства, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой и другими доказательствами по делу, сомнений не вызывают, а потому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, считает необходимым положить в основу обвинительного приговора.

В судебном заседании установлено, что в период с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, испытывая личную неприязнь к последней, обозвавшей его нецензурной бранью, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес не менее четырех ударов ладонью по голове, не менее двух ударов ногой по спине и левому плечу, и не менее двух ударов ногой в грудь Потерпевший №1, причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины на левой молочной железе, на задней поверхности левого плеча. При этом ФИО1 ранее судим приговором Нововятского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за преступление, совершенное с применением насилия по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении вида и размера наказания суд исходит из принципа справедливости, то есть соразмерности наказания совершенному преступлению, и в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершённое ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно копии паспорта ФИО1 имеет регистрацию по месту жительства, разведён, имеет несовершеннолетнюю дочь 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 47-49).

ФИО1 в КОГБУЗ «Верхнекамская ЦРБ» на учёте у врача-нарколога не состоит, 

<

данные изъяты> (л.д. 61, 62).

По месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по Верхнекамскому району ФИО1 характеризуется отрицательно: проживает с сожительницей Потерпевший №1, не работает, на учете в ЦЗН не состоит, привлекался к административной и уголовной ответственности, в быту злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учёте в ОМВД России по Верхнекамскому району как лицо, подпадающее под действие административного надзора и как лицо, допускающее нарушения в сфере семейно-бытовых отношений, поступали жалобы на его поведение от сожительницы и жителей 

<

адрес> (л.д. 63).

Заведующей Светлополянского территориального отдела ФИО1 характеризуется следующим образом: проживает с сожительницей Потерпевший №1, официально не трудоустроен, жалоб на его поведение в быту в Светлополянский территориальный отдел не поступало; Светлополянским территориальным отделом к административной ответственности не привлекался (л.д. 67).

По месту отбывания наказания начальником ФКУ ИК-17 УФСИН России по Кировской области ФИО1 характеризовался как не вставший на путь исправления: был трудоустроен, привлекался к работам в соответствии со ст. 106 УИК РФ, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что три раза привлекался к дисциплинарной ответственности, поощрений не имел (л.д. 80).

ФИО1 привлекался к административной ответственности (л.д. 64-65, 66, 68-69).

По мнению суда, ФИО1 характеризуется в целом отрицательно.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признаёт: полное признание вины; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей, выразившиеся в принесении Потерпевший №1 извинений, покупкой стиральной машины; состояние здоровья матери, которой ФИО1 оказывает помощь, состояние здоровья самого ФИО1, обнаруживающего признаки психического расстройства 

<

данные изъяты>.

В качестве смягчающего обстоятельства суд признает также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче ФИО1 признательных объяснений до возбуждения уголовного дела, а также в даче признательных, полных и последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступления в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого.

Судом не установлено оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства противоправности или аморальности поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, так как из оглашенных показаний ФИО1, которые он подтвердил в судебном заседании, следует, что причину ссоры он не помнит; из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она также не помнит причину конфликта, ссылается на малозначительный повод. Сам ФИО1 в судебном заседании пояснил, что причиной преступления стало его алкогольное опьянение. Алкогольное опьянение в сложившейся ситуации способствовало его агрессивным действиям в отношении потерпевшей. 

Таким образом, каких-либо противоправных или аморальных действий со стороны потерпевшей Потерпевший №1, которые явно выходили бы за рамки морали и правил поведения в обществе, в связи с чем могли бы спровоцировать совершение преступления и, которые бы явились поводом для преступления, в судебном заседании не установлено. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

На наличие данного отягчающего обстоятельства указывает то, что как пояснил в судебном заседании сам ФИО1, преступление было совершено им в состоянии алкогольного опьянения, что явилось причиной совершения преступления; если был бы трезвый, то преступление он бы не совершил; в быту ФИО1 характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками. Суд приходит к выводу, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению ФИО1 преступления.

ФИО1 ранее судим за совершение умышленного преступления: ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 1 году 06 месяцам лишения свободы, в связи с чем обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признаёт рецидив преступлений. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив является простым.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, мнение потерпевшей о том, что подсудимого не следует наказывать строго, учитывая смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, то, что ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что в отношении ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы.

Именно данный вид наказания будет являться справедливым и соразмерным содеянному подсудимым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного им, данным о его личности, будет служить исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ, или назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен этой статьей, не имеется.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначении менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания судом установлено не было.

Совершённое ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, следовательно, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Поскольку преступление по данному уголовному делу ФИО1 совершил до вынесения приговора Верхнекамского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание должно быть назначено ему по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он ранее судим, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление, в период отбывания наказания по предыдущему приговору, официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, следовательно, у суда имеются основания полагать, что ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев ограничения свободы с установлением следующих ограничений:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов вечера до 06 часов утра;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «Верхнекамский муниципальный округ»;

- не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы;

- не посещать организации торговли и общественного питания, в которых производится продажа спиртных напитков в розлив.

Возложить на ФИО1 обязанность являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Верхнекамского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный срок избрать содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок вновь назначенного наказания время отбытого подсудимым наказания в виде лишения свободы по приговору Верхнекамского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и наказание в виде 2 месяцев 17 дней ограничения свободы, что составляет 1 месяц 9 дней лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней, или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Суворова С.С.