Дело №2-1615/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2019 года г.Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина В.Р.

при секретаре Вандер Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» о взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа и о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ФИО2.» о взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа и о компенсации морального вреда. В обоснование иска ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор розничной купли - продажи сотового телефона модели Apple iPhone 7 Plus, imel: №, стоимостью 40151 рубль. В процессе эксплуатации телефона в товаре обнаружен недостаток: сотовый телефон перестал заряжаться.ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в сервисный цент «Авилма» для ремонта товара. Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена комплектующего изделия, в результате ремонта товар получил новый imel: №. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ потребитель вновь обнаружил в товаре аналогичный недостаток, смартфон перестал заряжаться. Посчитав данный недостаток существенным, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с досудебной претензиейо расторжении договору купли-продажи товара и возврате уплаченных за товар денежных средств, но требование потребителя в срок, предусмотренный законом, без уважительных причин ответчик не исполнил. По требованию продавца ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал телефон для проверки качества, однако денежные средства истцу выплачены не были. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика стоимость товара в размере 40151 рубль, неустойку за нарушение прав потребителя в связи с просрочкой удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10840 рублей 77 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда из расчета 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, а также разрешить вопрос о взыскании штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Представитель истца ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании исковые требования уточнила, окончательно просила суд взыскать с ответчика неустойку в размере 24492 рубля 11 копеек, судебные расходы на представителя в сумме 12000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и штраф.

Представитель ответчика АО «ФИО2.» - ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, при этом, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ договор розничной купли - продажи сотового телефона модели Apple iPhone 7 Plus, imel: № расторгнут, истцу выплачена стоимость товара в размере 40151 рубль. В случае удовлетворения иска просил применить статью 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при исчислении штрафа и неустойки, и уменьшить судебные расходы на представителя с учетом принципов разумности. 

Заслушав в судебном заседании участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 2 статьи 4 указанного Закона Российской Федерации при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Сотовые телефоны относятся к группе технически сложных товаров, в отношении которых установлены особые правила их возврата или обмена в случае обнаружения недостатков (абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1; п. 47 Правил продажи отдельных видов товаров, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55; п. 6 Перечня, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 924).

Согласно статье 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара, нарушения установленных законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков; невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения различных недостатков.

В соответствии со статьей 19 указанного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу статьи 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно пункту 1 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара, возмещения расходов на устранение недостатков товара. Согласно пункту 3 названной статьи в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

Статьей 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ФИО2.» был заключен договор розничной купли - продажи сотового телефона модели Apple iPhone 7 Plus, imel: №, стоимостью 40151 рубль. 

Поскольку оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, включено в Перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924, приобретенный истцом смартфон является технически сложным товаром.

Свои обязательства по договору купли-продажи истец выполнил в полном объеме, оплатив продавцу стоимость товара в размере 40151рубль. В процессе эксплуатации телефона в товаре обнаружен недостаток: сотовый телефон перестал заряжаться.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в сервисный цент «Авилма» для ремонта товара. Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена комплектующего изделия, в результате ремонта товар получил новый imel: №. 

На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ потребитель вновь обнаружил в товаре аналогичный недостаток, смартфон перестал заряжаться.

Посчитав данный недостаток существенным, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с досудебной претензией о расторжении договору купли-продажи товара и возврате уплаченных за товар денежных средств, но требование потребителя в срок, предусмотренный законом, без уважительных причин ответчик не исполнил. 

По требованию продавца ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал телефон для проверки качества, однако денежные средства истцу выплачены не были. 

Как усматривается из представленных суду документов и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ договор розничной купли - продажи сотового телефона модели Apple iPhone 7 Plus, imel: № расторгнут, истцу выплачена стоимость товара в размере 40151 рубль, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца, размер неустойки за нарушение прав потребителя в связи с просрочкой удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 24492 рубля 11 копеек (40151 рубльх1%х61 дней). 

Вместе с тем, сумма неустойки может быть снижена судом по правилам, изложенным в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку об этом было заявлено ответчиком, сославшимся на явную несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 72, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Применяя к данным правоотношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижая размер неустойки, суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, при этом принимая во внимание степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, в том числе оценивает пригодность жилого помещения к эксплуатации с выявленными нарушениями качества внутренней отделки.

По мнению суда, сумма неустойки должна быть определена в размере 8000 рублей, что отвечает балансу интересов сторон, требованиям разумности и справедливости.

Определяя в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд считает справедливым возложить на ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, что соответствует объему нравственных страданий истца. Указанная сумма компенсации присуждается за нарушение ответчиком права потребителя на получение неустойки за нарушение срока исполнения основного обязательства, что предусмотрено Законом о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Сумма штрафа за уклонение от исполнения требований потребителя должна быть взыскана с ответчика в пользу истца в размере 4500 рублей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленной истцом квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, истец уплатил за оказание юридической помощи при рассмотрении данного дела 12000 рублей.

С учетом объема заявленных истцом требований, сложности дела и его продолжительности, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, объема процессуальных действий, совершенных представителем истца, а также принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

В связи с чем, с ответчика АО «ФИО2.» подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина в размере 400 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» о взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа и о компенсации морального вреда, - удовлетворить частично. 

Взыскать с акционерного общества «Русская Телефонная Компания» в пользу ФИО1 сумму неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате покупной цены товара в размере 8000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, 7000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, а также 4500 рублей штраф за уклонение от исполнения требования потребителя в добровольном порядке.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Русская Телефонная Компания» в доход соответствующего бюджета сумму государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование и может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Московский районный суд 

<

адрес> со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья: В.Р. Шарифуллин