ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Симферополь Дело № 2а-200/2025

17.12.2025 года

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Верховного Суда Республики Крым Яковлева С.В.

при секретаре Свиридовой Т.В.,

при участии представителя ФИО1 ФИО2, представителя Прокуратуры Республики Крым Шалевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации, заинтересованные лица Прокуратура Республики Крым, Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю, Следственный отдел по г.Феодосия ГСУ СК по Республике Крым и г.Севастополю о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 (далее истец) в порядке главы 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) обратился в Верховный Суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просит присудить в его пользу компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 150 000 рублей.

Определением от 24.10.2025 года указанное административное исковое заявление принято к производству Верховного Суда Республики Крым.

На электронный адрес Верховного Суда Республики Крым 19.11.2025 года от следователя по особо важным делам первого следственного отдела управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления ФИО3 поступила информация о ходе процессуальных действий по уголовному делу №12102350012000014.

В судебном заседании 19.11.2025 года представитель истца предоставил письменные дополнения к административному исковому заявлению.

Определением от 19.11.2025 года привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Прокуратура Республики Крым, Главное следственное управление по Республике Крым и городу Севастополю, Следственный отдел по г.Феодосия ГСУ СК по Республике Крым и г.Севастополю, рассмотрение дела отложено на 03.12.2025 года.

В судебном заседании, которое состоялось 03.12.2025 год, представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований, представитель Прокуратура Республики Крым указала на наличие оснований для присуждения компенсации за нарушение права истца на судопроизводство в разумный срок, отметив, что определенная в административном исковом заявлении сумма компенсация является завышенной.

Определением от 03.12.2025 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Следственный комитет Российской Федерации, рассмотрение дела отложено на 17.12.2025 года.

В судебном заседании 17.12.2025 года представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований, по доводам, изложенным в административном исковом заявлении с учетом дополнительных обоснований, предоставленных ранее, представитель Прокуратуры Республики Крым предоставила письменные пояснения на административное исковое заявление.

Интересы Российской Федерации в соответствии с ч. 9 ст.3 Федерального закона от 30.04. 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляло Министерство финансов Российской Федерации, извещенное надлежащим образом о днях и времени рассмотрения дела, его представитель в судебные заседания не явился, какие-либо ходатайства в адрес Верховного Суда Республики Крым не направил.

Следственный комитет Российской Федерации, Главное следственное управление по Республике Крым и городу Севастополю, Следственный отдел по г.Феодосия ГСУ СК по Республике Крым и г. Севастополю явку своих представителей не обеспечили, о дне и времени проведения судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание наличие доказательств уведомления всех участников процесса о днях и времени проведения судебных заседаний, отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела, руководствуясь ст.150, 250 КАС РФ, Верховный Суд Республики Крым, выслушав мнение представителей истца, Прокуратуры Республики Крым, определил продолжить рассмотрение дела с участием представителей участников процесса, явившихся в судебное заседание.

Выслушав объяснения явившихся представителей участников процесса, исследовав материалы административного дела, обозрев материалы надзорных производств, предоставленных Прокуратурой Республики Крым и Прокуратурой города Феодосии Республики Крым, материалы контрольного дела по уголовному делу №12102350012000014, справку по указанному уголовному делу, представленные истцом и его представителем документы, Верховный Суд Республики Крым приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. ч. 1, 2 ст. 46).

Право на судебную защиту, как по буквальному смыслу ст.46 Конституции Российской Федерации, так и по ее смыслу во взаимосвязи с другими положениями главы 2 «Права и свободы человека и гражданина» Конституции Российской Федерации, а также с общепризнанными принципами и нормами международного права, является неотчуждаемым правом каждого человека.

Ч.1 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» ( далее Закон №68-ФЗ) предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных Федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств ( ч.2 ст.1Закона №68-ФЗ).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (ч.3 ст.1 Закона №68-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.250 КАС РФ и ч. 1 ст.1 №68-ФЗ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Порядок и срок подачи заявления о компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок закреплены как в Законе №68-ФЗ и так и в гл.26 КАС РФ.

В силу ч.5 ст. 250 КАС РФ, ч. 7 ст.3 Закона №68-ФЗ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство. При условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»(далее Постановление № 11) к лицам, имеющим право на обращение в суд с заявлением, административным исковым заявлением о присуждении компенсации относятся граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, полагающие, что их право нарушено, являющиеся, в том числе, подозреваемыми, обвиняемыми, подсудимыми, осужденными, оправданными в уголовном судопроизводстве.

Согласно ч.4 ст.258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников уголовного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела; 4) общая продолжительность уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 40, 41 Постановления №11, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий, в том числе, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования.

Согласно п. 51 Постановления №11 общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.

В соответствии со ст. 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ( далее УПК РФ) уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части 1, 3).

Действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод (п. 45 Постановления №11).

Согласно п. 51 Постановления №11 общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.

Под уголовным судопроизводством согласно п. 56 ст. 5 УПК РФ понимается досудебное и судебное производство по уголовному делу.

При изучении материалов административного дела, предоставленных представителем истца, прокуратурой и следствием документов, Верховным Судом Республики Крым установлено, что 07.04.2021года старшим следователем следственного отдела по городу Феодосии Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю возбуждено уголовное дело №12102350012000014 по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ в отношении ФИО4 и Кныша Андрея Николаевича.

Старшим следователем следственного отдела по городу Феодосии Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю 18.05.2021 года принято постановление об избрании в отношении подозреваемого ФИО1 ( истца оп настоящему административному исковому заявлению) меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В период с 07.04.2021 года по 01.06.2021 года по уголовному делу №12102350012000014 выполнены действия по проведению осмотра места происшествия и обыску по месту расположения ООО «Топливный Альянс», допрошены семь лиц в качестве свидетелей, четыре лица допрошены в качестве подозреваемых, назначены автотехнические судебные экспертизы по изъятым транспортным средствам.

В период с 01.06.2021 года по 01.07.2021 года по этому уголовному делу заинтересованные лица ознакомлены с постановлениями о назначении судебных экспертиз, в качестве обвиняемого допрошен Кныш А.Н., в качестве подозреваемых дополнительно допрошены три лица, органу дознания направлено поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий, осмотрены и признаны вещественными доказательствами оптические диски, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий, осмотрены изъятые транспортные средства ООО «Топливный Альянс», осмотрены и признаны вещественным доказательством денежные средства, изъятые в ходе обыска в помещении офиса этого общества, осмотрен и признан вещественным доказательством компакт-диск с аудиозаписями переговоров ФИО4 с третьими лицами, направлены запросы в АО «Пензаспецавтомаш», АО «Автоваз», ООО «Кедр», МЧС России по Республике Крым, на которые получены ответы, осмотрена группа в социальной сети «Вконтакте» под названием «Топливный Альянс/Бустер», 12 лиц допрошены в качестве свидетелей.

В период с 01.07.2021 года по 30.07.2021 года по уголовному делу №12102350012000014 с участием специалиста проведен осмотр транспортных средств ООО «Топливный Альянс», допрошены девять лиц в качестве свидетелей, допрошен подозреваемый ФИО4

В период с 30.07.2021 года по 02.09.2021 года по уголовному делу по уголовному делу №12102350012000014 выполнены следственные и процессуальные действия по допросу четырех лиц в качестве свидетелей, осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе обыска в помещении офиса ООО «Топливный Альянс», направлено поручение о допросе в качестве свидетелей ФИО2, ФИО5

В период с 02.09.2021 года по 27.09.2021 года по указанному уголовному делу дополнительно осмотрены транспортные средства ООО «Топливный Альянс», истребованы заключения автотехнических судебных экспертиз и дополнительной автотехнической судебной экспертизы, с которыми ознакомлены заинтересованные лица, допрошено одно лицо в качестве эксперта, одно лицо допрошено в качестве специалиста, проведены осмотры места происшествия по адресам осуществления заправки во время проведения оперативно-розыскных мероприятий.

В период с 27.09.2021 года по 21.10.2021 года по уголовному делу по уголовному делу №12102350012000014 два лица допрошены в качестве свидетелей, направлен запрос в налоговый орган, назначена пожара-техническая судебная экспертиза.

В период с 21.10.2021 года по 24.11.2021 года в рамках расследования уголовного дела №12102350012000014 истребованы сведения из налогового органа, проведен дополнительный осмотр транспортных средств ООО «Топливный Альянс», назначено исследование, допрошены в качестве свидетелей два лица.

В период с 24.11.2021 года по 22.12.2021 года по уголовному делу №12102350012000014 допрошены два лица в качестве свидетелей, проведен осмотр и прослушивание фонограммы с участием свидетеля, проведена очная ставка между свидетелями, рассмотрено и удовлетворено ходатайство экспертного учреждения о предоставлении дополнительных материалов.

В период с 22.12.2021 года по 01.02.2022 года в рамках расследования уголовного дела №12102350012000014 проведены три очные ставки, проведен осмотр и прослушивание фонограммы с участием подозреваемого, получены результаты исследования по изъятым горюче-смазочным материалам, получено заключение пожарно-технической судебной экспертизы, назначена инженерно-техническая судебная экспертиза.

В период с 01.02.2022 года по 25.02.2022 года в рамках расследования уголовного дела №12102350012000014 выполнены следующие следственные и процессуальные действия: проведена дополнительная комплексная комиссионная инженерно-техническая судебная экспертиза, с которой ознакомлены заинтересованные лица, дополнительно допрошен подозреваемый ФИО6, истребованы сведения из КРО ООО «ВДПО» (срок следствия продлен до 12 месяцев).

Далее расследование уголовного дела №12102350012000014 неоднократно приостанавливалось и возобновлялось.

Предварительно следствие по уголовному делу №12102350012000014 04.08.2022 года возобновлено, установлен срок следствия продолжительностью один месяц, т.е. до 04.09.2022 года (общий срок следствия составил 16 месяцев).

С момента возобновления предварительного следствия по уголовному делу №12102350012000014 назначена повторная комплексная комиссионная инженерно-техническая судебная экспертиза.

В период с 04.08.2022 года по 17.11.2022 года в рамках расследования уголовного дела №12102350012000014 получены заключения повторных комплексных комиссионных инженерно-технических судебных экспертиз, с которыми ознакомлены подозреваемые и их защитники, Кнышу А.Н., АстаховуА.Б., Краснобабцеву В.И., ФИО1 предъявлено обвинение, указанные лица допрошены в качестве обвиняемых.

В период времени с 17.11.2022 года по 03.05.2023 года в рамках расследования уголовного дела №12102350012000014 выполнены следующие следственные и процессуальные действия: обвиняемые ознакомлены с материалами уголовного дела, составлено обвинительное заключение, 03.03.2023года руководителем следственного органа указанное уголовное дело возвращено для производства дополнительного следствия в связи с установлением местонахождения, объявленного в розыск ФИО4 С момента предыдущего продления процессуального срока обвиняемым Кнышу А.Н., АстаховуА.Б., Краснобабцеву В.И., ФИО4, ФИО7, и М.С.МБ. предъявлено обвинение, они допрошены в соответствующем статусе, также выполнены требования статей 215-217 УПК РФ, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, срок следствия продлен до 27 месяцев.

В период времени с 03.05.2023 года по 04.07.2023 года в рамках расследования уголовного дела №12102350012000014 обвиняемым Кнышу А.Н., ФИО6, Краснобабцеву В.И., ФИО4, ФИО7, и ФИО1 предъявлено обвинение, они допрошены в соответствующем статусе, также выполнены требования статей 215 УПК РФ, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено. Далее выполнены требования ст. 217-220 УПК РФ с 6 обвиняемыми и их защитниками (объем материалов уголовного дела составляет двадцать девять томов), направлено уголовное дело прокурору с обвинительным заключением.

Исполняющим обязанности прокурора г. Феодосии 17.08.2023 года уголовное дело возвращено для проведения дополнительного следствия.

После возобновления предварительного следствия в период с 07.11.2023 года по 21.11.2023 года в рамках расследования уголовного дела №12102350012000014 в качестве свидетелей допрошены семь лиц, проведен осмотр ФГИС «Единый реестр проверок», назначена комплексная инженерно-техническая медицинская судебная экспертиза на предмет установления опасности оказанных ООО «Топливный альянс» услуг для жизни и здоровья потребителей с учетом технического состояния использованного для этого оборудования.

В период с 21.11.2023 года по 30.01.2024 года органами следствия в рамках расследования уголовного дела №12102350012000014 выполнены следующие следственные и процессуальные действия: в качестве свидетелей допрошены двенадцать лиц, изучены документы, представленные Администрацией г.Феодосия, проведен осмотр транспортных средств ООО «Топливный альянс», ранее изъятых в ходе предварительного следствия, осмотрено три оптических DVD-R диска, на которых имеются записи телефонных соединений М.Д.ВБ. и Кныша А.Н., восемь оптических дисков с видеозаписями, на которых зафиксированы факты заправки транспортных средств при оказании услуг ООО «Топливный Альянс», изъяты и осмотрены документы в ЧОУ ДПО «Центр», подтверждающие факт обучения правилам пожарной безопасности Кныш А.Н., назначено две лингвистические и две фоноскопические судебные экспертизы, с постановлениями о назначении которых ознакомлены обвиняемые и их защитники, органу дознания поручено установление местонахождения бывших сотрудников ООО «Топливный Альянс».

В период с 30.01.2024 года по 18.04.2024 года в рамках расследования уголовного дела №12102350012000014 в качестве свидетелей допрошены шестьдесят пять лиц, истребованы у Администрации г. Феодосия Республики Крым правила землепользования и застройки г. Феодосия, поступившие документы изучены, дополнительно допрошены обвиняемые Кныш А.Н., А.А.ББ., ФИО1, Краснобабцев В.И., органом дознания продолжено установление местонахождения бывших сотрудников ООО «Топливный Альянс», получены заключения двух лингвистических и двух фоноскопических судебных экспертиз, с которыми ознакомлены обвиняемые и их защитники, разрешено ходатайство эксперта, которому 22.02.2024 года предоставлены материалы уголовного дела.

В период с 18.04.2024 года по 05.08.2024 года в рамках расследования уголовного дела №12102350012000014 допрошены в качестве свидетелей тридцать лиц, завершено производство комплексной инженерно- технической медицинской судебной экспертизы.

В период с 05.08.2024 года по 06.03.2025 года в рамках расследования уголовного дела №12102350012000014 обвиняемые и их защитники ознакомлены с заключение комплексной инженерно-технической медицинской судебной экспертизы, допрошен эксперт ФИО8, с протоколом его допроса ознакомлены обвиняемые и их защитники, допрошен в качестве подозреваемого ФИО9, ФИО2, Кнышу А.Н., ФИО4, ФИО6, ФИО1, Краснобабцеву В.И., ФИО9 предъявлено обвинение в окончательной редакции, с участием обвиняемого ФИО9 осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности, обвиняемый ФИО9 и его защитник ознакомлены с двадцатью постановлениями о назначении судебных экспертиз, двадцатью заключениями экспертов, пятью допросами экспертов, обвиняемые и их защитник уведомлены об окончании следственных действий, обвиняемые и их защитники ознакомлены с материалами уголовного дела, уголовное дело 06.03.2025 года в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 220 УПК РФ, с обвинительным заключением направлено прокурору Республики Крым.(Общий срок составил 42 месяца 29 суток).

Заместителем прокурора Республики Крым уголовное дело №12102350012000014 возвращено 14.03.2025 года в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 1 ст. 221 УПК РФ.

Решение заместителя прокурора Республики Крым о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия обжаловано 20.03.2025 года в порядке п. 5 ч. 2 ст. 38, ч. 4 ст. 221 УПК РФ.

Исполняющим обязанности прокурора Республики Крым 26.03.2025 года отказано в удовлетворении ходатайства следователя.

Предварительное следствие по уголовному делу №12102350012000014 возобновлено28.04.2025 года и установлен срок его расследования в 01 месяц 00 суток, а всего до 43 месяцев 29 суток, то есть до 28.05.2025 года.

Предварительное следствие по уголовному делу №12102350012000014 возобновлено 20.05.2025 года и установлен срок в 03 месяца 01 сутки, а всего до 47 месяцев 00 суток, то есть до 29.08.2025 года.

В период с 28.04.2025 года по 15.08.2025 года органами следствия в рамках расследования уголовного дела №12102350012000014 выполнены следующие следственные и процессуальные действия: назначена повторная комплексной инженерно-технической медицинской судебной экспертизы, назначены восемь пожарно-технических судебных экспертиз, в качестве свидетелей дополнительно допрошены пятнадцать лиц.

Предварительное следствие по уголовному делу №12102350012000014 возобновлено 15.08.2025 года, установлен срок в 03 месяца 00 суток, а всего до 50 месяцев 00 суток, то есть до 29.11.2025 года.

В период с 15.08.2025 года по настоящее время по уголовному делу №12102350012000014 в качестве свидетелей дополнительно допрошены шестнадцать лиц, разрешено ходатайство эксперта, в распоряжение которого предоставлены дополнительные материалы для исследования.

На момент обращения истца в порядке гл.26 КАС РФ с административным исковым заявлением о присуждении компенсации предварительное следствие по уголовному делу №12102350012000014 не окончено, его материалы находятся в экспертном учреждении.

Приведенные обстоятельства послужили поводом для истца обратиться в Верховный Суд Республики Крым с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

П. 18 Пленума №11 установлено, что, если по уголовному делу не принято решение по результатам досудебного производства или итоговое судебное решение либо если итоговое судебное решение принято, но не вступило в законную силу, заявление о компенсации подозреваемым, обвиняемым может быть подано по истечении четырех лет с момента начала осуществления уголовного преследования (ч. 7 ст. 3 Закона №68-ФЗ, ч.5 ст.250 КАС РФ).

Для целей Закона №68-ФЗ под началом уголовного преследования понимается принятие в отношении лица одного из процессуальных решений, указанных в части 1 ст. 46 или части 1 ст. 47 УПК РФ, в соответствии с которыми оно признается подозреваемым либо обвиняемым, или момент, с которого в отношении лица начато производство одного из процессуальных действий в порядке, предусмотренном частью 1.1 ст. 144 УПК РФ, либо следственных действий, направленных на его изобличение в совершении преступления, предшествующих признанию его подозреваемым или обвиняемым.

Общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения (п. 51 Пленума №11).

Согласно п.56 Пленума №11 в общую продолжительность судопроизводства подлежит включению период приостановления производства по делу.

Общая продолжительность судопроизводства, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения (п. 56.1 Пленума №11).

Таким образом, с учетом оговоренных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации общая продолжительность производства по уголовному делу №12102350012000014, подлежащая исчислению в данном случае с 18.05.2021 (со дня избрания истцу меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, допросе в качестве подозреваемого) до дня рассмотрения настоящего административного дела – 17.12. 2025 г., составляет 4 года 6 месяцев 29 дней.

Верховным Судом Республики Крым установлено, что истец неоднократно обжаловал постановления о продлении сроков предварительного расследования, что свидетельствует о том, что им соблюдены оговоренные выше требования Закона №68-ФЗ и КАС РФ.

Оценивая правовую и фактическую сложность дела, Верховный Суд Республики Крым принимает во внимание то, что уголовное дело №12102350012000014 представляло определенную фактическую сложность, поскольку, исходя из объема подлежащих установлению по данному делу фактов, сбору доказательств, возникла необходимость назначения в рамках его расследования значительного числа экспертиз, совершения иных процессуальных действий по сбору и закреплению доказательств.

Вместе с тем, Верховный Суд Республики Крым приходит к выводу, что правовая и фактическая сложность данного уголовного дела не имела той значительной степени, которая оправдывала бы длительность предварительного следствия. Представленные материалы свидетельствуют о недостаточности и неэффективности действий следователей, что в значительной степени повлияло на длительность предварительного следствия по уголовному делу №12102350012000014.

При определении разумности и продолжительности срока производства по уголовному делу №12102350012000014 Верховный Суд Республики Крым принимает во внимание наличие актов реагирования Прокуратуры города Феодосии Республики Крым и Прокуратуры Республики Крым по фактам, в том числе, нарушений ст. 6.1 УПК РФ, допущенных в ходе его расследования, установления неэффективности действий органов следствия в отдельные периоды его расследования, а также отсутствия надлежащего процессуального руководства работы следователя и неисполнении вопреки требованиям ст.39 УПК РФ своих служебных обязанностей лицами, из числа руководства СО по г.Феодосии ГСУ СК России по Республике Крым и г.Севастополю, установление фактов нарушения сроков принятия дела к производству, наличие ряда отмененных постановлений о приостановлении предварительного следствия по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ, в связи с их незаконностью, решения заместителя прокурора г.Феодосии от 07.04.2023года о признании недопустимым доказательств, полученных после вынесения 15.03.2023года руководителем следственного отдела постановления о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного расследования, которым установлено злоупотребление полномочиями при установлении дополнительного срока расследования, постановления и.о.прокурора г.Феодосии от 17.08.2023 года о признании недопустимыми и исключении из числа доказательств по делу оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в период времени с 28.04.2020 года по 10.03.2021 года, а также заключений экспертов за 2022 год, установления многочисленных случаев продления сроков предварительного следствия и возвращения уголовного дела для организации дополнительного расследования, признание судом незаконным постановление следствия от 15.03.2023 года о возвращении уголовного дела для организации дополнительного расследования, факты привлечения следователя к дисциплинарной ответственности, в том числе за нарушение ст.6.1 УПК РФ, при расследовании уголовного дела №12102350012000014.

Верховный Суд Республики Крым, изучив предоставленные материалы, установил, что уже по состоянию на 15.03.2023 года следственным отделом в адрес прокурора г.Феодосии был направлен ответ на требование прокуратуры от 11.03.2023 года, в котором указано на то, что доводы требования надзорного органа в части соблюдения разумного срока уголовного судопроизводства, т.е. в нарушение ст.6.1 УПК РФ, выразившиеся в длительном расследовании уголовного дела, нашли свое подтверждение.

Таким образом, исследовав представленные письменные материалы, Верховный Суд Республики Крым приходит к выводу о том, что действия органов предварительного расследования в ходе осуществления расследования по уголовному делу №12102350012000014 не были эффективными и достаточными для соблюдения разумных сроков производства по нему и явились основной причиной столь длительного его расследования. Оценивая поведение истца, Верховный Суд Республики Крым суд полагает, что оно причиной затягивания сроков расследования по уголовному делу №12102350012000014 не послужило.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, Верховный Суд Республики Крым приходит к выводу о том, что предварительное следствие по уголовному делу №12102350012000014 является необоснованно длительным. Вследствие этого заслуживают внимания доводы истца о нарушении его права на судопроизводство в разумный срок. Указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения административного иска.

При этом, Верховный Суд Республики Крым учитывает разъяснения п. 1 Постановления №11, согласно которым компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов.

В п. 60 Постановления №11 указано, что размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению истцу, Верховный Суд Республики Крым, учитывая общую продолжительность нарушения его права, значимости его последствий, полагает, что сумма требуемой компенсации в размере 150000 рублей существенно завышена, и считает необходимым присудить в его пользу компенсацию в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей, в наибольшей степени отвечающую критериям разумности и справедливости.

Указанная сумма позволит в полном объеме компенсировать установленный в ходе рассмотрения настоящего административного дела факт нарушения права истца на уголовное судопроизводство в разумный срок в части длительности осуществления предварительного следствия по уголовному делу №12102350012000014.

В соответствии со ст.ст.4 и 5 Закона № 68-ФЗ компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета, исполнение решения осуществляется Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.111 КАС РФ в связи с удовлетворением требований в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной при подаче иска, в размере 300 рублей.

В административном иске истец также просит обратить внимание следственного органа на недопущение нарушения разумных сроков судопроизводства. Вместе с тем, Верховный Суд Республики Крым не находит оснований для принятия мер реагирования в порядке ст.200 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 111, 175-180, 258-260 КАС РФ,

Р Е Ш И Л

административное исковое заявление ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации, заинтересованные лица Прокуратура Республики Крым, Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю, Следственный отдел по г.Феодосия ГСУ СК по Республике Крым и г.Севастополю о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Присудить ФИО1, компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, которые подлежат перечислению на счёт, открытый на имя ФИО1 в БАНК ВТБ (ПАО), к/с №, счет получателя: №, БИК № ИНН №, КПП №

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей, которые подлежат перечислению на счёт, открытый на имя ФИО1 в БАНК ВТБ (ПАО), к/с №, счет получателя: №, БИК №, ИНН №, КПП №

Отказать в удовлетворении остальной части требований административного искового заявления ФИО1.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение в соответствии с ч. 3 ст. 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Яковлев С.В.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>