ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года г. Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Казариной Н.А., при секретаре Поповой Т.В., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «НОРД-ВЕСТ» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

В обоснование иска истица указала, что "ДАТА" между ФИО2 и ООО «НОРД-ВЕСТ» был заключен Договор № *** участия в долевом строительстве.

Объектом долевого строительства по Договору является 1 комнатная квартира, расположенная в многоквартирном шестиэтажном жилом доме: "АДРЕС", на 1 этаже со строительным номером № ***, предварительной площадью по проекту 46,78 кв.м., включающей в себя общую площадь 43,78 кв.м. и площадь балкона (лоджии) 3 кв.м.

"ДАТА" ФИО1 заключила с ФИО2 договор об уступке прав требования по договору № *** от "ДАТА", по условиям которого приобрела право требования однокомнатной квартиры.

Согласно п. 3.2.6 Договора № *** участия в долевом строительстве, срок передачи Ответчиком Квартиры Истцу установлен до "ДАТА". 

Истец добросовестно, досрочно полностью исполнила свое обязательство по оплате, "ДАТА" оплатила стоимость квартиры в размере 1087000 рублей. 

Считает, что её права в части получения от ответчика квартиры, за которую полностью рассчиталась, в установленный договором срок, нарушены, "ДАТА" она направила ответчику претензию с требованиями уплатить ей неустойку за нарушение сроков передачи квартиры. Претензия получена ответчиком "ДАТА". До сегодняшнего дня ответа на претензию не получено. 

Считает, что своими действиями (бездействием) ответчик ООО «НОРД-ВЕСТ» нарушая правовые нормы, установленные ФЗ-214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не исполнив своевременно условия Договора, грубо нарушил её права, как участника договора долевого строительства и как потребителя его услуг. 

Просрочка исполнения принятых на себя обязательств (279 дней), ответчиком, явилась причиной её переживаний.

На протяжении длительного времени она испытывала сильные негативные эмоции, что выражалось в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности. Был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с несовершеннолетними детьми (которых воспитывает одна), друзьями и коллегами по работе. Таким образом, считает, что ответчик нарушил её права как, потребителя услуг, причинил моральный вред. 

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с "ДАТА" по "ДАТА" в сумме 197 127 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, штраф в размере 123563 рубля.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, при этом пояснила, что "ДАТА" был заключен договор цессии. Она полностью оплатила за квартиру. По договору ответчик должен был передать ей квартиру до "ДАТА". Ответчик не извещал её о переносе сроков сдачи квартиры, дополнительное соглашение с ней не заключал. Она звонила ответчику неоднократно, нервничала. О сдаче квартиры её не оповещали, узнала случайно. "ДАТА" она приехала к ответчику, подписала акт приема-передачи квартиры. "ДАТА" направила претензию с требованиями уплатить ей неустойку за нарушение сроков передачи квартиры. Претензия получена ответчиком "ДАТА", до настоящего времени ответа не получено. В связи с чем истица просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с "ДАТА" по "ДАТА" в сумме 197 127 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, штраф в размере 123 563 рубля.

Ответчик ООО «НОРД-ВЕСТ» в судебное заседание представителя не направил, извещался о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в иске: "АДРЕС". Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не представил; возражений по иску не направил; не просил рассматривать дело в его отсутствие. 

С учетом согласия истца, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии с положениями ч.1 ст.233 ГПК РФ в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика ООО «НОРД-ВЕСТ» по правилам заочного судопроизводства. 

Выслушав пояснения истца, проанализировав по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

На основании статьи 382 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 10 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г.), к отношениям застройщика и участника долевого строительства - гражданина, возникшим при уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве первоначальным участником долевого строительства, заключившим договор не для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон о долевом участии).

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона о долевом участии застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона о долевом участии в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.

Судом установлено, что "ДАТА" между ФИО2 и застройщиком ООО «НОРД-ВЕСТ» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ***.

Согласно п.2.1 цена настоящего договора не момент его заключения включает в себя цену общей площади Объекта долевого строительства, исходя из стоимости 1 квадратного метра 24 000 рублей, а также цену строительства балконов (лоджии) исходя из стоимости 1 квадратного метра 12 000 рублей и составляет 1087000 рублей.

В п. 2.2 Договора указано, что участник долевого строительства оплачивает цену настоящего Договора путем внесения периодических платежей в порядке и сроки, установленные в Приложении №3. 

В соответствии с п.3.2.5 Договора застройщик обязан получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию не позднее "ДАТА".

Согласно п. 3.2.6 Договора не позднее 6 (шести) месяцев после получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства по Акту сдачи-приёмки Объект строительства при условии надлежащего исполнения Участником долевого обязательств по настоящему договору (л.д. 8-13).

Таким образом, в соответствии с условиями договора застройщик обязан передать квартиру участнику долевого строительства не позднее "ДАТА".

"ДАТА" ФИО1 заключила с ФИО2 договор об уступке прав требования по договору № *** от "ДАТА", по условиям которого приобрела право требования однокомнатной квартиры, расположенной в многоквартирном шестиэтажном (5+цоколь) жилом доме: дом № ***, на 1 этаже со строительным номером № ***, предварительной площадью по проекту (проектной площадью) 46,78 кв.м., включающей в себя общую площадь 43,78 кв.м. и площадь балкона (лоджии) 3 кв.м., находящийся на земельном участке с кадастровым (или условным ) № ***, место нахождение земельного участка: "АДРЕС", разрешенное использование : под жилую застройку, площадью 61,26 га., у ООО «НОРД-ВЕСТ» (л.д. 18-21).

Обязательство по оплате квартиры ФИО1 исполнила полностью, из расписки от "ДАТА" о передаче денежных средств по Договору уступки права требования (цессии) к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № *** от "ДАТА", от "ДАТА" видно, что ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 1087000 рублей л.д. 28).

По условиям договора долевого участия в строительстве жилого дома от "ДАТА" квартира должна была быть сдана в срок не позднее "ДАТА".

Фактически квартира была передана ФИО1 "ДАТА", что подтверждается актом приема-передачи (л.д. 24). 

Таким образом, застройщиком ООО «НОРД-ВЕСТ» были нарушены установленные договором сроки передачи квартиры. 

В связи с тем, что ответчик свои обязательства в установленный договором срок не исполнило, истец направила ответчику претензию с требованиями уплатить ей неустойку за нарушение сроков передачи квартиры, до настоящего времени ответа на претензию не получено (л.д. 25).

Учитывая факт нарушения сроков передачи квартиры ответчиком, ответственность в виде неустойки за нарушение сроков наступила с "ДАТА" Истец, предъявляя требования, просил взыскать неустойку в размере 197127 рублей. 

При исчислении неустойки за период с "ДАТА" по "ДАТА" (279 дней просрочки), истец исходит из ставки рефинансирования ЦБ РФ, которая с "ДАТА" составляет 9,75%. 

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки составил 197 127 рублей (1/300 * 9,75% * 1087000 * 279 * 2)

Суд, проверив расчет истца, считает его правильным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела. 

Таким образом, суд, исходя из установленных обстоятельств по делу, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи квартиры за период с "ДАТА" по "ДАТА" в сумме 197 127 рублей. 

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребителем является гражданин, не только заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, но и имеющий намерение заказать или приобрести такие товары (работы, услуги).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, из указанных положений действующего законодательства и акта их разъяснения следует, что к отношениям застройщика и гражданина, к которому перешли права требования по договору участия в долевом строительстве от первоначального участника долевого строительства, применяются не только нормы Федерального закона о долевом участии, но и нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом о долевом участии. 

Как установлено судом, на основании договора уступки и договора участия в долевом строительстве истица приобрела право требования передачи ей квартиры с целью удовлетворения ее личных, семейных потребностей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а ответчик является юридическим лицом, осуществляющим строительство многоквартирного жилого дома, жилые помещения в котором предназначены для удовлетворения потребностей граждан в жилье.

Законом N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» вопросы компенсации морального вреда и взыскания штрафа не урегулированы, следовательно, положения Закона о защите прав потребителей в этой части должны быть применены по данному делу.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из системного толкования указанных положений, сам факт невыполнение обязательств по договору в установленные сроки, свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя.

Поскольку вина ответчика в нарушении сроков исполнения обязательства была установлена, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает причиненные истцу нравственные страдания, связанные с невыполнением ответчиком обязательств по договору. При этом с учетом обстоятельств дела, вины ответчика и длительности неисполнения обязательств, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При определении размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает, что размер штрафа должен составлять 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что истец обращался к ответчику ООО «НОРД-ВЕСТ» с требованием оплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры, между тем ответчик на претензию не отреагировал, в связи с чем, суд находит возможным взыскать с ООО «НОРД-ВЕСТ» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, который составит 101063,50 рублей ( 197 127 руб. + 5000 руб.): 2. 

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В силу ст.333.19 п.1 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера зависит от цены иска. В соответствии со ст.333.36 Налогового кодекса РФ истцы освобождены от уплаты госпошлины по делам о защите прав потребителей. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета МО Слюдянский район государственная пошлина в размере 5142,54 рубля по требованиям имущественного характера, 300 рублей по требованиям о компенсации морального вреда, всего 5442,54 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «НОРД-ВЕСТ» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НОРД-ВЕСТ» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с "ДАТА" по "ДАТА" в сумме 197127 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 101063,50 рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НОРД-ВЕСТ» в доход местного бюджета МО Слюдянский район государственную пошлину в размере 5442,54 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Слюдянский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что его неявка в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2017г.