дело № 2а-349/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 апреля 2017 года гор. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе: председательствующего О.В. Севодиной

при секретаре А.С. Кароян

рассмотрев в судебном заседании административно-гражданское дело по административному иску ФИО1 к ОСП Светлогорского городского округа УФССП России по Калининградской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, указав в обоснование, что 

<

Дата> судебным приставом-исполнителем ОСП СГО УФССП России по Калининградской области вынесено постановление 

<

№> о взыскании исполнительского сбора с неё в размере 

<

Данные изъяты> руб. 

<

Дата> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 

<

№>-ИП по взысканию вышеуказанного исполнительского сбора в непогашенной части в сумме 

<

Данные изъяты> руб. в целях принудительного взыскания исполнительского сбора ответчиком вынесены два постановления: о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества: 

<

Данные изъяты> земельных участков и о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Итого у неё обременено имущество на сумму 

<

Данные изъяты> руб. при долге по исполнительскому сбору 

<

Данные изъяты> руб., то есть сумма обременения превышает сумму долга в 

<

Данные изъяты> раз. Таким образом, сумма наложенного обременения на имущество не соотносится с размером долга, что противоречит нормам права и, следовательно, действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными.

В этой связи административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП СГО в части вынесения постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки «

<

Данные изъяты>» 

<

Дата> года выпуска; обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения путём отмены постановления о запрете на регистрационные действия.

Определением суда от 

<

Дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Калининградской области.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д. 21), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме по изложенным основаниям.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП СГО ФИО3. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объёме, пояснив, что ею вынесены постановления о запрете регистрационных действий на имущество. Данные запреты не являются арестом имущества должника и должны понудить должника выполнить требования исполнительного документа. 

Представитель УФССП России по Калининградской области в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд на основании ст. 150 КАС РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц с использования средств аудиопротоколирования.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы настоящего дела, материалы исполнительного производства суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является ФЗ от 

<

Дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями).

Согласно ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства 

<

№>, возбужденного 

<

Дата>, с предметом исполнения: взыскание с ФИО1. в пользу ФИО4 

<

Данные изъяты> руб. 

<

Дата> вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 

<

Данные изъяты> руб.

<

Дата> судебным приставом-исполнителем ОСП СГО вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником исполнительного документа.

В этот же день (

<

Дата>) административным ответчиком возбуждено исполнительное производство 

<

№>-ИП в отношении ФИО1. с предметом исполнения - исполнительский сбор в размере 

<

Данные изъяты> руб., определенный в рамках исполнительного производства 

<

№>.

Также 

<

Дата> судебным приставом-исполнителем ОСП СГО ФИО3 вынесены: постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, а именно 

<

Данные изъяты> земельных участков, расположенных в 

<

Адрес> и постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки «

<

Данные изъяты>

Из ч. 1 ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 17 ч. 1 ст. 64 перечень исполнительных действий, установленный Федеральным законом, не является исчерпывающим.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания). Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

В ходе рассмотрения дела представителем административного истца не оспаривался факт не уплаты ФИО1. установленной суммы исполнительского сбора в полном объёме по настоящее время в добровольном порядке.

Так как должник ФИО1 с 

<

Дата> не исполняет в добровольном порядке требования о погашении исполнительского сбора, то действия, предпринятые судебным приставом-исполнителем ОСП СГО ФИО3 

<

Дата> свидетельствует о правомерности предпринятых мер, направленных на своевременное и правильное исполнение документа.

Административный истец связывает незаконность оспариваемого постановления с наложением судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства с принципом соотносимости объема требований и мер принудительного исполнения.

Отклоняя указанный выше довод, суд учитывает, что закон не ограничивает количество недвижимого имущества, на которое в рамках исполнительных действий может быть наложен запрет на совершение регистрационных действий в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства самостоятельно определяет исполнительные действия необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, наложенный запрет на совершение регистрационных действий направлен на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Кроме того, постановление судебного пристава-исполнителя носит обеспечительный характер, не подразумевает изъятие имущества у должника, его принудительную реализацию, права собственника по владению и пользованию имуществом не ограничены, в связи с чем, права и законные интересы должника не нарушены.

Доказательств того, что судебным приставом-исполнителем совершаются действия, направленные на обращение взыскания на имущество административного истца, материалы дела не содержат.

Учитывая, что требования постановления от 

<

Дата> ФИО1. не исполнены в полном объёме, ограничение её в распоряжении имуществом, как способ понуждения к исполнению, является соотносимой мерой, позволяющей сохранить баланс интересов сторон исполнительного производства.

Таким образом, запрет на распоряжение имуществом должника, по поводу которого возник спор, не может быть признан нарушающим в конкретном деле прав и свобод административного истца.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства должника вынесено в соответствии с законом, в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Светлогорского городского округа УФССП России по Калининградской области оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 

<

Дата>. 

Судья Севодина О.В.