Мировой судья Мосунова Е.В. №12-305/2019 

РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Долгих Е.А.

при секретаре судебного заседания Анисовец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт «25» ноября 2019 года жалобу Государственной инспекции труда в Республике Коми на постановление мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми, действующего в период замещения мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 30 сентября 2019 года,

установил:

Постановлением мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми, действующего в период замещения мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 30 сентября 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении государственного автономного учреждения Республики Коми «Центр спортивной подготовки сборных команд» прекращено в силу малозначительности совершенного административного правонарушения.

Государственное автономное учреждение Республики Коми «Центр спортивной подготовки сборных команд» освобождено от административной ответственности по ч.4 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему объявлено устное замечание.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Государственная инспекция труда в Республике Коми обратилась в Сыктывдинский районный суд с жалобой, в обоснование которой указала, что 

<

дата> потерпевший ФИО1 обратился в Государственную инспекцию труда в Республике Коми с жалобой на Государственное автономное учреждение Республики Коми «Центр спортивной подготовки сборных команд», указав, что зимой 2018 года из-за отсутствия средств индивидуальной защиты им была получена травма. В связи с тем, что совершенное Государственным автономным учреждением Республики Коми «Центр спортивной подготовки сборных команд» правонарушение повлекло причинение вреда здоровью ФИО1, оно не может быть признано малозначительным.

Представитель юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Государственного автономного учреждения Республики Коми «Центр спортивной подготовки сборных команд» ФИО2 в судебном заседании с доводами, изложенными в жалобе, не согласилась, указав, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Государственная инспекция труда в Республике Коми и потерпевший ФИО1, надлежащим образом извещенные о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав пояснения представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 2.1, 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не обеспечение работников средствами индивидуальной защиты влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно примечанию к указанной статье под средствами индивидуальной защиты следует понимать средства индивидуальной защиты, отнесенные техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику.

Как следует из представленных материалов дела на основании распоряжения Государственной инспекции труда в Республики Коми № от 

<

дата> проведена внеплановая выездная проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в отношении Государственного автономного учреждения Республики Коми «Центр спортивной подготовки сборных команд».

По результатам проверки составлен акт проверки № от 

<

дата>, в котором установлены нарушения норм трудового законодательства. 

Из протокола об административном правонарушении № от 

<

дата> и оспариваемого постановления следует, что Государственное автономное учреждение Республики Коми «Центр спортивной подготовки сборных команд» в нарушение абз. 1 ч. 2 ст. 22, абз. 6 ч. 2 ст. 212, ст. 221 Трудового кодекса РФ, п. 4 и 13 приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 №290н «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», не обеспечило выдачу работнику ФИО1 средств индивидуальной защиты, относящихся ко второму классу риска, а именно, ФИО1 не были своевременно выданы: защитная каска, жилет сигнальный 2 класса защиты, костюм на утепляющей подкладке, валенки с резиновым низом или ботинки кожаные утепленные с жестким подноском, подшлемник утепленный, перчатки с защитным покрытием, морозостойкие с шерстяными вкладышами.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Статьей 209 Трудового кодекса РФ определено, что средствами индивидуальной и коллективной защиты работников признаются технические средства, используемые для предотвращения или уменьшения воздействия на работников вредных и (или) опасных производственных факторов, а также для защиты от загрязнения.

Статьей 221 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 7 части 2 статьи 212 указанного Кодекса работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2009 № 290н.

Согласно пунктам 4, 13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2009 №290н, работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам средств индивидуальной защиты в установленные сроки.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании приказа о приеме на работу № от 

<

дата> принят на работу в Государственное автономное учреждение Республики Коми «Центр спортивной подготовки сборных команд» на должность тракториста.

В соответствии с приказом Государственного автономного учреждения Республики Коми «Центр спортивной подготовки сборных команд» от 19.05.2016 № «Об утверждении норм выдачи и упорядочении организации учета обеспечения работников санитарной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты» тракторист должен быть обеспечен в том числе костюмом из смешанных тканей из защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, ботинками кожаными с жестким подноском или сапогами кожаными с жестким подноском, подшлемником под каску, очками защитными, вкладышами противошумными.

Как указывалось ранее, в ходе проведенной внеплановой выездной проверки установлено, что ФИО1 не были своевременно выданы: защитная каска, жилет сигнальный 2 класса защиты, костюм на утепляющей подкладке, валенки с резиновым низом или ботинки кожаные утепленные с жестким подноском, подшлемник утепленный, перчатки с защитным покрытием, морозостойкие с шерстяными вкладышами. 

Факт совершения Государственным автономным учреждением Республики Коми «Центр спортивной подготовки сборных команд» административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами.

Представленным в деле доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления. 

Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган могут освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Таким образом, оценив характер и степень общественной опасности правонарушения, допущенного юридическим лицом, и приняв во внимание, что отсутствие тяжких последствий и существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, мировой судья принял решение об освобождении Государственного автономного учреждения Республики Коми «Центр спортивной подготовки сборных команд» от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное решение не противоречит установленным ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам законодательства об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Государственной инспекции труда в Республике Коми не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из служебной записки специалиста по охране труда Государственного автономного учреждения Республики Коми «Центр спортивной подготовки сборных команд» в период работы в учреждении ФИО1 травм на рабочем месте не получал.

Как следует из акта об отсутствии на рабочем месте и объяснительной начальника ПГС ФИО3 от 12.03.2019, тракторист ФИО1 не вышел на работу с 13 до 17 часов 12.03.2019, и не приступил к выполнению трудовых обязанностей, определенных трудовым договором. 

За грубое нарушение трудовой дисциплина ФИО1 на основании приказа Государственного автономного учреждения Республики Коми «Центр спортивной подготовки сборных команд» от 14.03.2019 №/№ объявлен выговор.

Также из материалов дела следует, что ФИО1 с заявлениями о получении травмы ноги во время исполнения должностных обязанностей к работодателю не обращался, листков нетрудоспособности за 2018 год не предъявлял.

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе о том, что совершенное Государственным автономным учреждением Республики Коми «Центр спортивной подготовки сборных команд» правонарушение повлекло причинение вреда здоровью ФИО1, в связи с чем, не может быть признано малозначительным, в судебном заседании своего подтверждения не нашли.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые могли повлечь изменение либо отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

В связи с изложенным, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми, действующего в период замещения мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 30 сентября 2019 года оставить без изменения, жалобу Государственной инспекции труда в Республике Коми – без удовлетворения.

Судья Е.А. Долгих