Дело № 1-51/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Петровское 27 ноября 2019 года.

Петровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Сысоева Д.В.,

с участием государственных обвинителей - прокурора Петровского района Тамбовской области Курмаева Р.Р., заместителя прокурора Петровского района Тамбовской области Горяинова Н.В., помощника прокурора Петровского района Тамбовской области Ивахниковой (Ломакиной) М.И., помощника прокурора Петровского района Тамбовской области Белякова С.И., помощника прокурора Петровского района Тамбовской области Трунова И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката НО «Второй Тамбовской областной коллегии адвокатов» - ФИО2, предоставившего удостоверение № 414 и ордер № 6, от 29 июля 2019 года,

представителя потерпевшей организации - ведущего специалиста - эксперта отдела сопровождения региональных программ АПК и нормотворческой деятельности Управления сельского хозяйства Тамбовской области, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО21,

помощника председателя суда Кириковой Е.В.,

при секретарях судебного заседания Никандровой Е.В., Тетеревой О.М., Чечетовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> ФИО1, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № была утверждена государственная программа 

<

адрес> развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия 

<

адрес> на 2013 - 2020 годы (далее Государственная программа), в рамках которого отдельным блоком выделена подпрограмма «Поддержка малых форм хозяйствования». Одной из основных задач программы является поддержка малых форм хозяйствования.

В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № администрации 

<

адрес>, в целях практической реализации Государственной программы, разработан порядок проведения конкурсного отбора начинающих фермеров на получение грантов и (или) единовременной помощи. Конкурсный отбор проводится в целях оказания финансовой поддержки начинающим фермерам - главам крестьянских (фермерских) хозяйств (далее - КФХ), путём предоставления грантов на создание и развитие КФХ, а также единовременной помощи на бытовое обустройство в соответствии с Государственной программой.

В соответствии с условиями конкурсного отбора, участниками конкурсного отбора являются граждане Российской Федерации, зарегистрированные в порядке, предусмотренном для государственной регистрации физических лиц в качестве глав КФХ (далее заявители), и соответствующие следующим условиям:

Согласно п. 3.1.1 условий конкурсного отбора, заявитель не должен осуществлять предпринимательскую деятельность в течении последних трёх лет в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица и (или) не должен являться учредителем коммерческой организации, за исключением крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого он является.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ условий конкурсного отбора, заявитель кроме прочих документов, должен предоставить заверенную банком выписку из расчётного (лицевого) счёта, открытого на КФХ, главой которого является заявитель, подтверждающую наличие средств на момент подачи документов на отбор, достаточных для финансирования не менее 10 % стоимости каждого наименования Приобретений, указанных в плане расходов.

В апреле 2013 года у ФИО1 заведомо осведомлённого об условиях и основаниях конкурсного отбора начинающих фермеров на получение грантов, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, выделяемых Управлением сельского хозяйства 

<

адрес> в рамках Государственной программы, в виде гранта.

ФИО1 реализуя свой корыстный умысел на хищение денежных средств ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление сельского хозяйства 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес> с заявкой на участие в конкурсном отборе начинающих фермеров на получение грантов и единовременной помощи. При этом заведомо зная, что он является учредителем ЗАО «Гранит» и не имеет право на участие в конкурсном отборе, указал в пункте 11 заявки на участие в конкурсном отборе, заведомо ложные и недостоверные сведения, необходимые для получения гранта, а именно скрыл факт того, что он являлся учредителем ЗАО «Гранит».

Согласно сведений базы данных Единого государственного реестра юридических лиц Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве учредителя ЗАО «Гранит».

Кроме того ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, выделяемых в виде гранта, при подаче заявки на участие в конкурсном отборе ДД.ММ.ГГГГ предоставил недостоверные сведения о наличии у него необходимых денежных средств на момент подачи документов на конкурсный отбор, при этом указал в пункте 13 заявки на участие в конкурсном отборе, что на момент подачи заявки, на его расчётном счете находятся денежные средства в сумме 240 035 рублей 20 копеек, предоставив при этом выписку по лицевому счёту 40№ за ДД.ММ.ГГГГ, открытому в ОАО «Россельхозбанк» Тамбовский РФ дополнительный офис №, на вышеуказанную сумму. Однако на момент подачи ФИО1 заявки на участие в конкурсном отборе ДД.ММ.ГГГГ на его лицевом счету не имелось необходимых денежных средств, так как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ снял с лицевого счёта денежные средства в сумме 240 000 рублей.

На основании представленных ФИО1 документов ДД.ММ.ГГГГ, приказом № Управления сельского хозяйства 

<

адрес> «Об утверждении результатов конкурсного отбора участников государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия 

<

адрес> на 2013 - 2020 годы» ФИО1 был включен в список участников государственной программы.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение № о предоставлении гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства между Управлением сельского хозяйства 

<

адрес> и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского - фермерского хозяйства ФИО1 в соответствии с которым Управление сельского хозяйства 

<

адрес> предоставляет ФИО1 денежные средства в виде гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства в размере 1 500 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Управление сельского хозяйства, исполняя условия соглашения № перечислило денежные средства в сумме 1 500 000 рублей на лицевой счёт 40№, принадлежащий ФИО1 открытый в ОАО «Россельхозбанк» Тамбовский РФ дополнительный офис № расположенном по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 обманным путём получил доступ к указанным денежным средствам, на получение которых он не имел законных оснований, указанных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № администрации 

<

адрес>, поскольку не выполнил содержащиеся в данном постановлении условия участия в конкурсе на получение гранта, похитил данные денежные средства, потратив их на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства.

Преступными действиями ФИО1 Управлению сельского хозяйства 

<

адрес> был причинен материальный ущерб на общую сумму 1 500 000 рублей, который признается особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении не признал, считает себя не виновным в совершении инкриминируемого ему в вину деянии, от дачи показаний отказался, воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ, по ходатайству защитника подсудимого - адвоката ФИО20 и с согласия участников процесса, показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (Т.2 л.д. 218-221, 222-224) и в качестве обвиняемого (Т.2 л.д. 248-249), были оглашены в судебном заседании, согласно оглашенных показаний было установлено, что ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии в ходе предварительного следствия не признал. После 1990 года, точную дату ФИО1 не помнит, им было создано ЗАО «Гранит». При его создании ФИО1 являлся единственным учредителем данной организации, генеральным директором и единственным работником. Как ФИО1 помнит, первоначальная регистрация ЗАО «Гранит» происходила в администрации 

<

адрес>, где в последующем происходили перерегистрации, он уже не помнит. Точный юридический адрес ЗАО «Гранит» ФИО1 также не помнит, он менялся. ЗАО «Гранит» занималось оценкой имущества, кроме того, были иные сферы деятельности, которые ФИО1 не помнит. Примерно в 2007 году он потерял интерес к ЗАО «Гранит» кроме того уходил на другую работу и в связи с этим ФИО1 принял решение назначить генеральным директором ЗАО «Гранит» своего сына Свидетель №1. ФИО1 передал ему все документы ЗАО «Гранит», кроме того договором дарения, который он и сын подписывали, ФИО1 передал сыну все акции в полном объёме на общую сумму 10 000 рублей. Сохранился ли его экземпляр данного договора ФИО1 сейчас сказать не может. ЗАО «Гранит» само вело реестр владельцев именных акций. По этому ФИО1 полагал, как было оговорено между ним и Свидетель №1 в момент передачи ему полномочий и акций, что он внесёт изменения о переходе акций, количестве акций и направит отчёт акционерного общества, осуществляющего самостоятельное ведение реестра владельцев ценных бумаг, в региональное отделение федеральной службы по финансовым рынкам в юго-западном регионе, которое располагалось на тот момент в 

<

адрес>. С 2007 г. никакого отношения к руководству и деятельности ЗАО «Гранит» ФИО1 не имел, не руководил им, не получал прибыль. Он был уверен, что Свидетель №1 внёс в соответствующие документы изменения, так как он являлся генеральным директором. В 2013 году, точный месяц ФИО1 не помнит, он решил заняться сельским хозяйством и решил зарегистрироваться, чтобы вести данную деятельность. В связи с этим он обратился в ФНС 

<

адрес>, заполнил те бланки, которые ему дали сотрудники ФНС и был зарегистрирован как индивидуальный предприниматель ФИО1, какой вид деятельности ФИО1 указал, он не помнит. Хотя изначально его целью было создание крестьянско - фермерского хозяйства, основное направление - молочное животноводство. Поэтому ФИО1 был вынужден подать документы на прекращение своей деятельности как ИП ФИО1. И одновременно он подал документы на регистрацию как ИП ФИО3 КФХ, потому что ФИО1 хотел заниматься именно сельским хозяйством, а данная форма ему наиболее оптимальна. На тот момент у ФИО1 уже был в собственности скот, ферма, материальные ресурсы. Когда встал вопрос о получении гранта, ФИО1 уже точно не может сказать. Примерно в 2013 году, точную дату он не может назвать, его, а также других граждан пригласили в управлении Сельского хозяйства 

<

адрес> и сотрудник, представитель из регионального информационного - консультационного центра Управления сельского хозяйства области, рассказал о возможности получить грант, на создание крестьянско-фермерского хозяйства, объяснил условия в общих фразах, дал список документов, какие точно ФИО1 уже не помнит. Он собрал рекомендованные документы в региональный информационно - консультационный центр, который находился в здании Управления сельского хозяйства 

<

адрес>. Само положение и условия получения гранта он не читал. При получении данного гранта ФИО1 предложили сотрудники центра заполнить определённые документы, которые необходимы были для получения гранта. Так как ФИО1 впервые пытался получить Грант, то при заполнении данных документов сотрудники подсказывали в ряде случаев как заполнять документы, где ставить подпись и т.

<

адрес> документы были переданные им вместе с теми документами, которые ФИО1 привёз сотрудникам центра. О том, что по условиям того конкурса он не должны был являться учредителем коммерческой компании, ФИО1 не знал, об этом ему не говорили. Даже если бы ему обратили внимание на это, то он, будучи уверен, что Свидетель №1 в 2007 году произвёл соответствующие действия, направленные на перерегистрацию акций ЗАО «Гранит» на своё имя, мог спокойно сказать, что не является учредителем коммерческой компании. О наличии денежных средства на счету, в день подачи заявления на участие в конкурсе по получению гранта, он уже не помнит, так как прошло 6 лет. Но все условия для получения данного гранта, которые зависели от него, ФИО1 выполнил. В последующем ФИО1 получил грант в сумме 1 500 000 рублей, которые были перечислены на его счёт в Россельхозбанке 

<

адрес>. ФИО1 снял со счёта эти деньги и потратил их по назначению, в соответствии с требованиями Управления сельского хозяйства. Нецелевого использования в ходе проверок не было выявлено. В 2015 году к нему обратился сын Свидетель №1 и попросил ликвидировать ЗАО «Гранит», так как данная организация с его слов практически не функционировала, прибыли не приносила. ФИО1 решил помочь сыну и согласился, провёл все необходимые мероприятия по ликвидации ЗАО «Гранит» и оно было ликвидировано. Что касается документов, подтверждающих передачу акций ЗАО «Гранит» Свидетель №1, ФИО1 пояснил, что поскольку акции передавались безвозмездно сыну, это было давно и ФИО1 уже точно не помнит как, скорее всего, составлялся либо договор дарения, либо договор безвозмездного пользования. Данный договор, вместе с другими документами, ФИО1 передавал своему сыну Свидетель №1 По вопросу сохранились ли данные документы, нужно обратиться к Свидетель №1 По поводу указаний, данных Свидетель №1 по оформлению документации ЗАО «Гранит» таким образом, чтобы ФИО1 уже не являлся учредителем (участником) ЗАО «Гранит», ФИО1 пояснил, что в соответствии с действующим законодательством на тот период времени с момента отчуждения пакета акций в полном объеме другому лицу, лицо которое провело такое отчуждение, автоматически перестаёт быть учредителем данного общества и влиять на деятельность данного общества, при надлежащем оформлении указанных действий со стороны генерального директора. Соответственно Свидетель №1 обладал полномочиями по изменению внесений в реестр акционеров ЗАО «Гранит». Конечно, ФИО1 давал ему устные указания, связанные с оформлением соответствующей документации и выведению его из акционеров ЗАО «Гранит». Перед подачей заявки на участие в конкурсе на получение гранта, и переделки документации ЗАО «Гранит» таким образом, чтобы не являться ему учредителем (участником) ЗАО «Гранит», ФИО1 пояснил, что в связи с тем, что с момента отчуждения акций до момента оформления получения гранта, прошло более 5 лет, и он никакой деятельности в ЗАО «Гранит» не осуществлял, ФИО1 никаких дивидендов не получал, то естественно он полагал, что не является акционером ЗАО «Гранит», так как Свидетель №1 должен был до конца оформить передачу акций. Так как за эти 5 лет Свидетель №1 по этому вопросу к нему не обращался, то ФИО1 был уверен, что сын оформил надлежащим образом передачу акций ЗАО «Гранит». Что касается написания каких-либо заявлений и направлением в регистрирующий орган о выходе из ЗАО «Гранит», ФИО1 пояснил, что при оформлении отчуждения акций ФИО1 писал какие - то заявления на имя генерального директора ЗАО «Гранит», лично ФИО1 никакие заявления не подавал, так как весь пакет документов остался у генерального директора Свидетель №1, и он должен был оформить реестр и внести изменения в устав. О том, что Свидетель №1 не выполнил никаких действий по изменению документации ЗАО «Гранит» в части оформления Свидетель №1 единственным участником ЗАО «Гранит», ФИО1 в 2015 году узнал от Свидетель №1, неожиданно для себя, что продолжает являться акционером ЗАО «Гранит». Это было связано с необходимостью ликвидации ЗАО «Гранит». По предоставленному решению № единственного акционера ЗАО «Гранит», составленного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ уже после получения гранта, на основании чего решено реорганизовать ЗАО «Гранит» в ООО «Гранит». Согласно п. 3 данного решения уставной капитал ООО определён в размере 10 000 рублей и его доля составляла 100 % акций. Данное решение подписано им как единственным акционером ЗАО «Гранит», не смотря на то, что в предыдущих показаниях он пояснял, что ещё в 2007 году передал 100 % акций ЗАО «Гранит» своему сыну Свидетель №1 и с этого времени никакого отношения к руководству и деятельности ЗАО «Гранит» не имел. ФИО1 пояснил, как и говорил ранее, при ответе на предыдущий вопрос о том, что он продолжает являться акционером ЗАО «Гранит» ФИО1 узнал от своего сына Свидетель №1, единственное, что он перепутал, это год. Встал вопрос о том, что Свидетель №1 хочет ликвидировать и закрыть ЗАО «Гранит». Ликвидация ООО представляет собой более простой механизм по действию, чем ликвидация закрытого акционерного общества. В связи с этим и было фактически Свидетель №1 принято решение о реорганизации ЗАО «Гранит» в ООО «Гранит» и дальнейшая ликвидация юридического лица. Так как он узнал от Свидетель №1, что оставался акционером, ФИО1 был вынужден принять такое решение. В 2007 году реестр имел право вести генеральный директор ЗАО и вносить туда соответствующие изменения на основании представленных документов. Так как в 2014 году существенно изменилось законодательство с ведением реестра акционерных обществ, а именно, необходимо было иметь стороннего регистратора, причём не бесплатно, это было не выгодно, и Свидетель №1 не мог самостоятельно внести изменения в реестр держателя акций ЗАО «Гранит». В решении 10 единственного акционера ЗАО «Гранит» подпись похожа на подпись ФИО1, но утверждать, что это его подпись, он не может. Кто составлял данный документ, ФИО1 не помнит. По предоставлению Решения № единственного участника ЗАО «Гранит» составленное от ДД.ММ.ГГГГ, уже после получения ФИО1 гранта, согласно которого решено ликвидировать ЗАО «Гранит», а также что именно ФИО1 единственный участник ЗАО «Гранит», владеющий долей 10 000 рублей, что составляет 100 % уставного капитала ЗАО «Гранит» и подписи указанного документа, ФИО1 пояснил, что представленный документ датирован ДД.ММ.ГГГГ с момента появления данного документа прошло много времени и обстоятельства его составления, ФИО1 сейчас точно не помнит. Подпись в Решении №, в графе Единственный участник ЗАО «Гранит» «ФИО1» похожа на его, но утверждать, что это подпись ФИО1 он не может, так как на данном документе отсутствует оттиск печати юридического лица. По поводу сообщения в Управление сельского хозяйства 

<

адрес> после того как получил Грант, о том, что ему «вдруг» стало известно о том, что ФИО1 продолжает по документам оставаться учредителем ЗАО «Гранит», ФИО1 пояснил, что: после получения гранта в 2013 году, он выполнил все условия соглашения заключенного с областным управлением сельского хозяйства, все денежные средства были потрачены им согласно бизнес - плана, нецелевых использований денежных средств не было, ФИО1 отчитывался ежеквартально в областное управление сельского хозяйства согласно утверждённых форм. В данном соглашении, не требовалось сообщать каких - либо дополнительных сведений, вне рамок данного соглашения по его предпринимательской деятельности. Претензий к ФИО1 со стороны управления сельского хозяйства, по получению гранта и его использования, реализации со стороны управления сельского хозяйства не было. По поводу предоставленной заявки, на участие в конкурсном отборе на получение грантов от ДД.ММ.ГГГГ, составленной от имени ФИО1, а также описи представленных документов,. пояснил, в данной заявке указанно, что заявитель не являлся учредителем коммерческой организации до даты ее регистрации, а также то, что заявитель подтверждает, что сведения, содержащиеся в заявке достоверны и соответствуют представленным документам, рукописным записям и подписям на данном заявлении. ФИО1 пояснил, что представленную заявку, а также опись, он изучил и в настоящий момент поясняет, что ФИО1 или иное лицо выполнило рукописный текст в данных документах, он сказать не может, в том числе и в п. 11 заявки. Как ФИО1 и говорил ранее, данные документы помогали ему составлять в региональном информационно - консультационном центре. Саму заявку подавал ФИО1, этот факт он признает. По поводу предоставления выписки из банка о движении денежных средств его банковского счёта за период с 2007 - 2014 годы, по вопросу отсутствия, либо наличия дохода от ЗАО «Гранит» для приобщения к материалам уголовного дела и для подтверждения своих показаний, ФИО1 пояснил, что попытается запросить в Банке, данную информацию, если у него получится, то он предоставит её следствию. Кроме того ФИО1 пояснил, что банковский счёт ЗАО «Гранит», был открыт в Петровском отделении Сбербанка на ЗАО «Гранит». ФИО1 полагает, что грант получил законно, потратил в соответствии с требованиями управления сельского хозяйства. Никакого умысла на хищение денежных средств, ни прямого, ни косвенного у него не было.

Несмотря на то, что подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении не признал, его вина в совершении инкриминируемого ему в вину деянии полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается показаниями представителя потерпевшей организации, показаниями свидетелей и материалами дела.

Допрошенная в ходе судебного заседания представитель потерпевшей организации Управления сельского хозяйства 

<

адрес> по доверенности ФИО21 в судебном заседании пояснила, что она работает в должности ведущего специалиста - эксперта отдела сопровождения региональных программ АПК и нормотворческой деятельности Управления сельского хозяйства 

<

адрес>. В её служебные обязанности входит: представление интересов Управления сельского хозяйства 

<

адрес> в различных органах власти, в ходе предварительного следствия и в судебных инстанциях, а так же непосредственно нормотворчество - подготовка проектов нормативно-правовых актов и другое. Порядок проведения конкурсного отбора разрабатывался в соответствии с подпрограммой поддержки малых форм, государственной программой регулирования развития сельского хозяйства, регулирования рынков сельскохозяйственной продукции сырья и продовольствия 

<

адрес>. Данная государственная программа утверждена Постановлением администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, порядок был утвержден Постановлением администрации 

<

адрес>, но разрабатывалась она Управлением сельского хозяйства 

<

адрес>. В апреле 2013 года ФИО1 подал заявку на участие в конкурсном отборе на получение гранта как начинающий фермер, к данному заявлению им был приложен соответствующий пакет документов. В п. 11 своего заявления ФИО1 указал, что он не осуществлял предпринимательскую деятельность в течение предыдущих трех лет в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица и не являлся учредителем коммерческой организации. Заявка была рассмотрена и ФИО1 был допущен к участию в конкурсном отборе. Подавая заявку на участие в конкурсе, ФИО1 гарантировал достоверность предоставляемых им документов и собственноручно расписался в данной заявке. В соответствии с приказом Управления сельского хозяйства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был включен в список участников подпрограммы «Поддержка малых форм хозяйствования» Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия 

<

адрес> на 2013-2020 годы. В последствии на расчетный счет ФИО1 было перечислено 1 500 000 рублей. Даная информация стала известна ФИО21 из имеющихся документов, находившихся в отделе развития малых форм хозяйствования. ФИО21 на тот момент еще не работала в Управлении сельского хозяйства 

<

адрес>. В настоящее время от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 на момент подачи заявления, на участие в конкурсном отборе, являлся учредителем коммерческой организации ЗАО «Гранит». В связи с этим фактом ФИО1 не имел права на то, чтобы получить грант, он не имел даже права на участие в конкурсном отборе, поскольку Порядком проведения конкурса установлено, что именно участник конкурсного отбора должен быть гражданином Российской Федерации, который не осуществлял предпринимательскую деятельность, не являлся учредителем коммерческой организации последние три года до момента подачи заявки. Управление сельского хозяйства не проверяло достоверность предоставленных сведений ФИО1, поскольку не имело такой возможности, так как гранты выдаются в сжатый срок и документы проверяются в течение 10 дней. Денежные средства гранта составляют средства Федерального бюджета и бюджета 

<

адрес>. Денежные средства из Федерального бюджета поступают в бюджет области и после чего перечисляются на расчетный счет получателя гранта. Управление сельского хозяйства 

<

адрес> является главным распорядителем бюджетных средств как федеральных, так и областных на данный вид поддержки предпринимательства. В результате действий ФИО1 Управлению сельского хозяйства 

<

адрес> был причинен ущерб в сумме 1 500 000 рублей, поскольку сотрудниками Управления сельского хозяйства 

<

адрес> перечислялись денежные средства ФИО1 Исковые требования о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме 1 500 000 рублей в пользу Управления сельского хозяйства 

<

адрес> поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить исковые требования. Наказание ФИО1 оставляет на усмотрение суда.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании пояснил, что в настоящий момент он работает в должности заместителя начальника отдела сельского хозяйства администрации 

<

адрес>. С 2012 года Свидетель №7 работал начальником отдела сельского хозяйства администрации 

<

адрес> в 2012 году участвовал в программе поддержки начинающих фермеров. В 2012 году было три человека. В 2013 году три человека участвовали в программе участниками проходили: ФИО1, ФИО14 и ФИО15 В последующем каждый год по 2-3 человека. Организатором этой работы является Управление сельского хозяйства 

<

адрес>. Порядок отбора следующий: сначала объявляется, с какого числа будет проходить сбор документов на проведение конкурсного отбора на получение грантовой поддержки, она предоставляется по отраслям. Первая отрасль - животноводство и молочная продукция, вторая - кролиководство, третья - овцеводство. В 2013 году все трое участников проходили как крупно-рогатый скот молочного управления. Информация об участии в конкурсе сообщается сельским советам, потому что может по территории сельского совета кто- то желает участвовать в конкурсе, так как там особые условия начинающим фермерам, потом на комиссии рассматриваются поданные заявки, даются рекомендации кандидату, желающие участвовать в конкурсе собирают весь пакет документов. Условия проведения конкурса на получение гранта указаны в Приложении, утвержденном администрацией 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Порядок проведения конкурсного отбора начинающих фермеров на получение гранта и (или) единовременной помощи» и каждый год в него вносятся дополнения. Условия участия кандидата в конкурсе на получение гранта следующие: заявитель должен быть не больше двух лет фермером, потому что денежные средства выделяются для начинающих фермеров и кандидат не должен быть предпринимателем, если и был предпринимателем, то перерыв должен быть до 2-3 лет. ФИО1 победил в конкурсе на получение гранта и ему были выделены из Управления сельского хозяйства 

<

адрес> денежные средства, о расходовании данных денежных средств ФИО1 отчитался, деньги все были потрачены в соответствии с условиями гранта, не целевого использования денежных средств не было выявлено.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснил, что он работает в должности начальника отдела развития малых форм хозяйствования Управления сельского хозяйства 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В его служебные обязанности входит руководство отделом, реализация федеральных и областных нормативных правовых актов о государственной поддержке организаций агропромышленного комплекса области, сельскохозяйственных товаропроизводителей, крестьянских фермерских хозяйств. Очевидцем событий: подача заявки на участие в конкурсе ФИО1, само участие ФИО1 в конкурсе на получение гранта происходящего в 2013 году, получение денежных средств гранта ФИО1, он не являлся, однако ему известно о том, что ФИО1 как начинающий фермер получил грант, при этом он являлся учредителем какой-то компании. Денежные средства в размере 1 500 000 рублей были получены ФИО1 и потрачены в соответствии с условиями предоставления гранта на развитие молочной фермы. Претензий о нецелевом расходовании денежных средств гранта со стороны Управления сельского хозяйства 

<

адрес> к ФИО1 не предъявлялось. За период 2013 года сведений о том, скольким претендентам было отказано в получении гранта из-за того, что его дали ФИО1 не имеется, в настоящее время такой учет проводится. В 2018 году в Москве проводилась всероссийская выставка «Золотая осень» на данной выставке ФИО1 вручили серебряную медаль в номинации лучший начинающий фермер в 2018 году. Если бы ФИО1 указал в своих документах при подаче заявки сведения о том, что он является учредителем какой-либо организации, его просто не допустили бы до участия в конкурсе. Основная доля полученного денежного гранта ФИО1 - денежные средства из федерального бюджета, а несколько процентов от данной суммы со финансирует областной бюджет. Еще одним из условий участия в конкурсе на получение гранта является то, что на счете претендента должна быть денежная сумма в размере 10 % от суммы приобретаемого гранта. Если данная денежная сумма на счете претендента на участие в конкурсе на день участия в конкурсе отсутствует, то получить грант невозможно. В 2013 году наличие денежных средств подтверждалось соответствующей справкой из банка, которая предоставлялась претендентом в день подачи заявки на участие в конкурсе. Какой период времени собственные денежные средства должны находиться на счете претендента на участие в конкурсе ни чем не регламентировалось. В настоящее время претенденты на участие в конкурсе в день его проведения приносят справку из банка о наличии денежных средств на счете, сейчас это регламентируется Постановлением администрации 

<

адрес>.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснил, что он работает в должности начальника Управления сельского хозяйства 

<

адрес> с 2010 года. Программа получения гранта в поддержку начинающих фермеров 

<

адрес> действует с 2012 года, было два направления, это поддержка начинающих фермеров и развитие ферм. С 2015 года появилось еще одно направление это поддержка кооперативов, но основные две первые они за время своей реализации претерпели небольшие изменения. В частности начинающим фермерам изначально предполагалась сумма гранта не более 1,5 млн. рублей, потом произошли изменения в настоящее время можно претендовать на сумму гранта до 3 млн. рублей. Неизменным оставалась доля собственного участия это не менее 10 процентов от суммы указанной в бизнес-плане. Условия получения гранта следующие: претендентом может стать гражданин если он зарегистрирован в статусе ИП главы КФХ, с момента регистрации и до момента подачи документов должно пройти не более двух лет, и до момента его регистрации в данном статусе трехлетний срок, в течении которого он не должен был быть ранее либо ИП, либо главой КФХ, либо учредителем еще какого-то коммерческого общества. После того как кандидат зарегистрировался, он готовит пакет документов, в соответствиями с правилами отбора и падает их в Управление сельского хозяйства. После проверки документов, если проверка выявила полное соответствие пакета документов условиям участия в конкурсе, документы предоставляются в комиссию для рассмотрения. Комиссия при личном собеседовании с претендентом принимает решение в пользу того или иного участника. Если руководитель КФХ является руководителем или учредителем какой-нибудь организации и это стало известно при подаче документов, то соответственно, претендент до участия в конкурсе не допускается. Существует бюджетное учреждение, которое называется Тамбовский региональный консультационный центр, он существует для того, чтобы оказывать консультационные услуги, в том числе на платной основе, там готовят бизнес планы по заявке претендентов. Претендент может изготовить бизнес план самостоятельно, а может и заказать его изготовление в данном центре. Когда проходят в данном центре проверки и сотрудники отдела видя, несоответствия документов, сразу возвращают их и пишут отказ. Претенденту дается время, чтобы он исправил несоответствия. Претендент может исправить указанные недостатки и еще раз подать документы для участия в конкурсе, здесь жесткого запрета нет, но есть моменты, которые можно исправить за короткое время, а есть которые нельзя и человеку объясняют, чтобы он приходил на следующий год. Главное чтобы пакет документов был в соответствии с теми требованиями, которые определяют порядок отбора, чтобы они были достоверными и подписаны самим заявителем и плюс к этому обязательно должен быть открыт счет, и имеются собственные средства для исполнения бизнес проекта. Денежные средства должны быть до начала проведения конкурса. На момент проведения конкурса Управление всегда сверяет, есть ли средства на счете у претендента, сумма должна быть не менее 10 процентов от суммы бизнес плана, то есть если говорить о том, что максимальная сумма гранта 1,5 млн., соответственно плюс доля претендента, поэтому на счете должна быть сумма собственных средств не менее 165 тысяч рублей. По условиям и правилам проведения конкурса счет должен быть открыт, средства должны быть зачислены на счет на момент подачи документов, это может быть до, может быть в день проведения конкурса, но никак не после проведения конкурса. То есть если приходит претендент и у него нет документов подтверждающих то, что у него имеется банковский счет, и на него не зачислены денежные средства, то именно по этой причине эти документы не допускаются до конкурса. В день проведения конкурса запрашиваются сведения о наличии денежных средств на счете в банке, претендент может сам принести выписку из банка или банки дают данную необходимую информацию, подтверждающую, что деньги у претендента на счете имеются. Управление сельского хозяйства как орган исполнительной власти является главным распределителем бюджетных средств. Собственником денежных средств является 

<

адрес>. Денежные средства, которые направлены на программу начинающий фермер, если их запрашивали, значит они нужны и будут использованы в полном объеме. По данному направлению Управление проводило бы конкурс до тех пор, пока все средства не были бы использованы, практика такая есть. Более того могу сказать, что всегда не хватает денежных средств, были годы когда в течении финансового года министерство добавляло денежные средства на эти цели и Управление проводили еще дополнительные конкурсы. Согласно отчетным документам об использовании денежных средств выделяемого гранта, которые предоставил ФИО1, финансовых уклонений обнаружено не было. Выезды, которые сотрудники Управления делают по мониторингу затраченных средств, смотрят фактическое исполнение условий гранта, то есть приобретение техники, поголовье крупно-рогатого скота пересчитывается. Более того по годам должно быть видно, что поголовье крупно-рогатого скота увеличивалось, появлялся молодняк. Сейчас уже идет шестой год, когда уже сроки реализации гранта завершены, предприятие свою деятельность осуществляет, продукция имеется. Если говорить об эффективности поголовья, которое есть оно на уровне фермерского хозяйства, оно вполне соответствует пониманию эффективной работы данного хозяйства. Таким образом условиями участия в конкурсе является наличие не менее 165 000 рублей на счете претендента на момент подачи документов и на день проведения конкурса, если денежных средств на счете претендента на участие в конкурсе отсутствуют, то претендент отстраняется от участия в конкурсе, а так же условием участия в конкурсе на получение гранта является то, что претендент должен быть зарегистрирован в качестве ИП главы КФХ не менее трех лет и не должен быть учредителем какой-либо коммерческой организации, если данные условия не соблюдаются, претенденту отказывают в участии в конкурсе.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что он работает в должности заместителя ТОГБУ «РИКЦФПК» в Управлении сельского хозяйства 

<

адрес> уже на протяжении пяти лет, он работал в этом учреждении в 2013 году. Данный центр занимается информированием, консультированием производителей сельскохозяйственных товаров. В 2013 году в указанный центр обращался ФИО1 для того, чтобы ему подготовили бизнес-план. Консультирование участников происходит по вопросам условий участия в конкурсе, предоставляется перечень документов, которые необходимо предоставить, после чего консультант центра проверяет предоставленные документы, соответствуют они или нет условиям проведения конкурса. Данные условия закреплены в Постановлении администрации 

<

адрес>№ от 2012 года, в котором указан порядок проведения конкурсного отбора на получение гранта и поддержки. Сотрудниками центра проверяется только оформление документов, ответственность за достоверность указанных в документах сведениях несет заявитель Консультации проводятся индивидуальные или групповые, сотрудниками центра претендентам разъясняются все условия проведения конкурса, требования, предъявляемые к участникам, порядок проведения конкурсного отбора. Порядок проведения конкурсного отбора строго регламентирован и если хотя бы одно из условий у претендента не соответствует данному порядку, то его заявление на участие в конкурсе отклоняется и он не допускается до конкурсного отбора.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании пояснила, что она работает начальником отдела учета и работы с налогоплательщиком Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по 

<

адрес>. В ее служебные обязанности входит контроль за функциями данного отдела. На момент создания ЗАО «Гранит» ФИО1 являлся учредителем ЗАО «Гранит». Оно было зарегистрировано в администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Затем произошла перерегистрация организации в связи с изменением законодательства. ДД.ММ.ГГГГ, была внесена запись в ЕГРЮЛ о перерегистрации юридического лица в связи с текущим изменением законодательства, так как ранее регистрация предпринимателей и юридических лиц проводилась в администрациях районов, а с 2002 года, регистрация происходит в налоговых органах. На момент перерегистрации подавались документы, согласно которым генеральным директором и учредителем являлся ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных документов генеральным директором ЗАО «Гранит» становится Свидетель №1. Каких-либо сведений о том, что в ЗАО «Гранит» меняется учредитель, таких сведений в регистрационном деле не имеется. На момент создания ЗАО «Гранит», был утвержден устав от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно этого устава, сведений об учредителе не имеется. Согласно имеющегося в регистрационном деле решении № от ДД.ММ.ГГГГ, единственным акционером ЗАО «Гранит», является ФИО1, который владел 100 % акций. Данное решение подписывалось ФИО1, как единственным акционером. Также в деле имеется решение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 является единственным участником ЗАО «Гранит» и является единственным владельцем 100 % акций. Этим же решением № ФИО1 принимает решение ликвидировать ЗАО «Гранит» и назначает себя ликвидатором. Фактически ЗАО «Гранит» было исключено из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, регистрационным органом как недействующее юридическое лицо. Фактически ЗАО «Гранит» было исключено из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ регистрационным органом как недействующее юридическое лицо. При создании организации ЗАО «Гранит» ФИО1 являлся учредителем данного ЗАО, в дальнейшем после государственной регистрации он уже переходит в статус акционеров и регистрирующий орган не прослеживает как меняется состав акционеров. Для этого ведется либо реестр самой организации, либо назначается реестродержатель. Налоговая инспекция по акционерным обществам может узнать, кто является собственником данного предприятия, только через реестродержателя или в самом обществе, если оно ведет реестр. Те лица, кто изначально документы предоставляет в налоговый орган они и считаются собственниками данной организации.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснила, что она работает в Управлении сельского хозяйства 

<

адрес> - является консультантом отдела развития малых форм хозяйствования Управления сельского хозяйства 

<

адрес>. В данном отделе Свидетель №4 работает с 2015 года, в круг ее обязанностей входит то, что она подготавливает нормативные акты, принимает документы по конкурсному отбору, сверяет документы, отвечает на письма и обращения, а также занимается работой с людьми, которые приходят получать грант. Свидетель №4 не известно какие проводились проверки в Управлении сельского хозяйства 

<

адрес> в отношении участников конкурса на получение грантов в 2013 году. В период ее работы в данном отделе с 2015 года Свидетель №4 проводилась проверка деятельности КФХ ФИО1 на предмет использовании им полученного гранта, в течении пяти лет ФИО1 предоставлял в Управление сельского хозяйства всю отчетную документацию, каких-либо претензий к ФИО1 со стороны Управления сельского хозяйства, связанных с реализацией полученного им гранта не было. Все денежные средства полученного им гранта ФИО1 потратил по целевому назначению, а так же собственные денежные средства ФИО1 были потрачены им по целевому назначению.

Свидетель ФИО17, допрошенный по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании пояснил, что он работает в должности следователя СО МО МВД России «Мичуринский». В его производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО1. В ходе проведения предварительного следствия ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере о чем вынесено соответствующее постановление о привлечении его в качестве обвиняемого и в последующем ФИО17 было окончено производство по данному уголовному делу и уголовное дело направлено в суд. ФИО17 пояснил, что в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого ФИО1 и в обвинительном заключении в фабуле предъявленного ФИО1 обвинения имеется техническая опечатка в тексте: «Согласно базы данных Единого государственного реестра юридических лиц Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> ФИО1 в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве учредителя ЗАО «Гранит», вместо текста Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> должен быть указан текст Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, поскольку это соответствует имеющимся в материалах уголовного дела документам, так как все процессуальные действия: выемка документов, а так же запросы, которые были проведены в ходе предварительного следствия производились в ИФНС России по 

<

адрес> никакие сведения по данному факту не запрашивались.

Свидетель ФИО18, допрошенная в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя пояснила, что она работает в должности заместителя начальника отдела учета и работы с налогоплательщиками ИФНС России № по 

<

адрес> в занимаемой должности с 1990 года. Государственным обвинителем в присутствии свидетеля ФИО18 были оглашены ответ на запрос сотрудников УМВД России по 

<

адрес> (Т.1 л.д. 50) и справка, находящаяся в наблюдательном деле (л.д. 8), приобщенная в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела, данные документы по содержащейся в них информации полностью противоречат друг другу. Свидетелем ФИО18 относительно содержания данных документов были даны пояснения. Она в 2013 году подготовила ответ на оглашенный государственным обвинителем запрос, данный ответ на запрос от 2013 года, находящийся в наблюдательном деле содержит в себе информацию следующего характера: она не подтверждает того факта, что ФИО1 не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, а сообщает лишь о том, что налоговая инспекция не располагает данными о том, что ФИО1 осуществляет деятельность, поскольку на дату выдачи справки декларация им не была представлена, проверок у него никаких не проводилось. Инициатором данного запроса был сам ФИО1 Относительно информации о внешних и внутренних источниках об осуществлении предпринимательской деятельности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Внутренние источники - это база налоговой инспекции и поданные декларации налогоплательщика, а внешние источники - это выездные проверки, проводимые сотрудниками налоговой инспекции по собственной инициативе, а так же по заявлениям граждан. Индивидуальные предприниматели проверяются по базе налоговой инспекции по имеющемуся у них ИНН, а учредители юридического лица проверяются по наименованию юридического лица. В ответе налоговой инспекции на запрос от 2013 года четко указано, что налоговые органы не располагают сведениями о том, что ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность, так как на дату выдачи данного запроса декларация ФИО1 не была еще подана в налоговую инспекцию, проверка производилась по имеющемуся у ФИО1 ИНН, в 2013 году запроса об участии в качестве учредителя юридического лица ФИО1 по наименованию юридического лица не было.

Свидетель Свидетель №1, допрошенный по ходатайству подсудимого и его защитника в судебном заседании, пояснил, что ФИО1 является ему отцом. Его отец ФИО1 ранее был владельцем и учредителем ЗАО «Гранит», юридический адрес и в каком году была основана данная организация, Свидетель №1 не помнит. В 2007 году ФИО1 назначил его генеральным директором ЗАО «Гранит», составил все соответствующие документы. Он передал ему все документы ЗАО «Гранит», сразу или через какое-то время, точно Свидетель №1 уже не помнит, и с этого времени он один занимался всеми делами ЗАО «Гранит». Также отец просил Свидетель №1 соответствующим образом оформить документацию и в дальнейшем заниматься преобразованием ЗАО «Гранит». Больше отец никакого участия в ЗАО «Гранит» не принимал и фактически не являлся его владельцем. Отец также говорил Свидетель №1, что он теперь является единственным акционером, и тот дарит ему все акции компании, но как это было оформлено документально Свидетель №1 уже не помнит. Что это означает, с юридической точки зрения, Свидетель №1 точно не знает. Отец, просил его зарегистрировать акции, но Свидетель №1 этого не сделал. Он в дальнейшем занимался ведением документации, но какие именно документы Свидетель №1 составлял, он уже не помнит. В дальнейшем Свидетель №1 должен был ликвидировать ЗАО «Гранит», но Свидетель №1 не сделал этого в связи с занятостью, то есть не переоформил переход акции ЗАО «Гранит» от своего отца ФИО1 на свое имя. В 2015 его отец узнал, что Свидетель №1 не ликвидировал ЗАО «Гранит» и помог ему его ликвидировать. ЗАО «Гранит», поскольку для ликвидации требовалась подпись ФИО1 как акционера ЗАО «Гранит», без подписи ФИО1 ликвидировать ЗАО «Гранит» было не возможно.

Показания представителя потерпевшей организации ФИО21, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, ФИО17 и ФИО18 полностью согласуются между собой, не противоречат друг другу, поэтому у суда не имеется оснований не доверять данным показаниям. Показания указанных лиц логичны, четкие, последовательные. Исследованные доказательства подтверждают вину ФИО1 в совершении им преступных действий, выразившиеся в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана в особо крупном размере. Согласно показаниям представителя потерпевшей организации и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7 в судебном заседании было четко установлено, что именно ФИО1, являясь учредителем ЗАО «Гранит», подал заявку на участие в конкурсе на получение гранта начинающих фермеров, для чего он ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление сельского хозяйства 

<

адрес>, при этом в предоставленной заявке на участие в конкурсном отборе ФИО1 указал, что он не является учредителем какой-либо коммерческой организации, однако на самом деле он являлся учредителем и акционером ЗАО «Гранит» до 2015 года, пока им не была ликвидирована данная организация. Кроме того, ФИО1 в нарушение условий подачи заявки в проведении конкурсного отбора начинающих фермеров была представлена выписка о наличии денежных средств на банковском счете не менее 10% от суммы получаемого гранта, однако в нарушение правил проведения конкурса за несколько дней до подачи заявки на участие в конкурсном отборе ФИО1 данные денежные средства снял со счета, в связи с чем на основании представленных заведомо ложных сведений и не имея на то законных оснований в нарушение утвержденных правил получил от главного распорядителя бюджетных средств Управления сельского хозяйства 

<

адрес> денежные средства в виде гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства в размере 1 500 000 рублей, которые в последующем ФИО1 были потрачены по целевому назначению гранта на развитие молочной фермы, приобретение оборудования и техники, не целевого использования полученных ФИО1 денежных средств допущено не было.

Показания подозреваемого и обвиняемого ФИО1, оглашенные в судебном заседании и показания свидетеля Свидетель №1, данные им в судебном заседании, не опровергают показания свидетелей, представленных стороной обвинения о том, что ФИО1 при получении грантовой поддержки на развитие фермерского хозяйства получил данные денежные средства не законно, поскольку на момент подачи заявки на участие в конкурсе ФИО1 являлся учредителем и акционером ЗАО «Гранит», указание в заявке на данные обстоятельства автоматически бы лишало его возможности участия в конкурсном отборе на получение грантовой поддержки. Кроме того, показания свидетеля Свидетель №1 не содержат сведений о том, что именно ФИО1 на момент подачи заявки на участие в конкурсе не являлся учредителем и акционером ЗАО «Гранит». К показаниям ФИО1 о том, что он поручил сыну переоформить право собственности на коммерческую организацию путем переоформления акций данной организации ЗАО «Гранит» от ФИО1 к Свидетель №1 суд относится критически, так как ФИО1 является грамотным человеком, имеющим высшее образование, лично создал предприятие ЗАО «Гранит», то есть обладает необходимыми познаниями законодательства об условиях и порядке создания ЗАО «Гранит», обладает познаниями кто такой учредитель и акционеры общества и так далее, то есть он являлся собственником ЗАО «Гранит» и ФИО1 понимал, что отчуждение его собственности не возможно без его личного заявления об этом, а такого заявления он не писал и никуда по данному поводу не обращался с данной просьбой. Суд приходит к выводу, что утверждение ФИО1 и Свидетель №1 о том, что подсудимый ФИО1 поручил своему сыну Свидетель №1 переоформить переход права собственности коммерческой организации ЗАО «Гранит» путем переоформления права собственности на акции данной организации от ФИО1 к Свидетель №1 является вымыслом ФИО1 и Свидетель №1 с той целью, чтобы ФИО1 ушел от уголовной ответственности по данному уголовному делу, об этом свидетельствует и то, что как утверждают ФИО1 и Свидетель №1 они составляли письменные документы, однако ни одного письменного документа о совершении данной сделки ни стороной обвинения, ни стороной защиты в суд представлено не было. О том, что только ФИО1 лично, как собственник имел право совершать данную сделку от имени ЗАО «Гранит» в том числе и на отчуждение акций, ликвидацию ЗАО «Гранит» в судебном заседании подтвердил и сам свидетель Свидетель №1, поясняя, что при ликвидации ЗАО «Гранит» в 2015 году ему понадобилась помощь отца ФИО1, поскольку сам он процедуру ликвидации данной организации совершить не мог в силу отсутствия у него на то законных оснований, поскольку только собственник (акционер) предприятия имеет право на его ликвидацию. Факт того, что ЗАО «Гранит» не осуществляло предпринимательскую деятельность (о чем указывает сторона защиты) не влияет на то, что подсудимый ФИО1 на момент получения гранта являлся учредителем ЗАО «Гранит». Законодательство, регулирующие отношения в области получения гранта для развития фермерского хозяйства не говорит о непосредственной деятельности ЗАО, а говорит лишь о том, что запретом в получении гранта является то, что ФИО1 являлся учредителем и акционером ЗАО «Гранит» на момент подачи заявления на участие в конкурсном отборе.

Доводы подсудимого и его защитника и сведения, полученные из показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №5 относительно того, что в 2013 году ничем не регламентировалось продолжительность нахождения минимально необходимой денежной суммы на счете претендента на получение гранта, так же не оправдывают ФИО1 в совершении вменяемого ему в вину преступления, поскольку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ при подаче заявки для участия в конкурсном отборе на получение гранта предоставил справку из ОАО «Россельхозбанк» о наличии у него на счете необходимой денежной суммы для участия в конкурсе, данная справка датирована ДД.ММ.ГГГГ, а на момент подачи документов (ДД.ММ.ГГГГ) фактически на банковском счете ФИО1 данная денежная сумма отсутствовала, так как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ снял указанную денежную сумму со счета. Отсутствие минимально необходимой денежной суммы автоматически лишало ФИО1 права на участие в конкурсе на получение гранта. Отсутствие какой либо-нормативной базы по срокам нахождения данных денежных средств на счете претендента не является основанием для его оправдания в совершении вменяемого ему в вину деяния. Условия проведения конкурса на получение гранта указаны в приложении, утвержденном администрацией 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Порядок проведение конкурсного отбора начинающих фермеров на получение гранта и (или) единовременной помощи». Одним из условий участия кандидата в конкурсе на получение гранта является наличие открытого счета в банке на имя претендента и на счете должны быть собственные денежные средства кандидата для исполнения бизнес-проекта в размере 10 процентов от суммы бизнес-плана. В данном случае на банковском счете ФИО1 на момент подачи документов должна быть сумма собственных денежных средств не менее 165 тысяч рублей (10 процентов от максимальной суммы гранта 1 500 000 рублей плюс собственные средства претендента). На это условие обратил и внимание суда свидетель ФИО16, после подачи полного пакета документов они проверяются на соответствие и достоверность в течение 10 суток. Достоверность предоставленных документов ФИО1 не проверялась Управлением сельского хозяйства, а если бы проверялась, то ему были бы возвращены документы и отказано в участие в конкурсе, так как на банковском счете претендента ФИО1 на момент подачи им документов, то есть ДД.ММ.ГГГГ необходимой денежной суммы не было. После подачи заявки на участие в конкурсе 10 дней комиссия проверяет достоверность поданных документов, то есть в течение 10 дней после подачи документов ФИО1 на участие в конкурсе на его банковском счете должна была находиться сумма в размере 165 тысяч рублей или более, но такой суммы на счету ФИО1 не было. Свидетели ФИО16, Свидетель №5, Свидетель №3 в судебном заседании пояснили, что если данная денежная сумма на счете претендента на участие в конкурсе отсутствует, то получение гранта не возможно. Свидетель Свидетель №3 пояснил, что он работает в Управлении сельского хозяйства 

<

адрес> в центре, который занимается информированием, консультированием производителей сельскохозяйственных товаров. В 2013 году в данный центр обращался ФИО1, центр как консультирует по вопросам условий участия в конкурсе, так и проверяет предоставленные документы на соответствие их условиям проведения конкурса. Порядок проведения конкурсного отбора строго регламентирован и если хотя бы одно из условий у претендента не соответствует данному порядку, то его заявление на участие в конкурсе отклоняется и он не допускается до конкурсного отбора. Таким образом в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО1 так же нарушил одно из главных условий участия в конкурсном отборе на получение грантов - отсутствие на его расчетном счете в банке необходимых денежных средств на момент подачи документов на конкурсный отбор ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы сторона защиты о том, что в Положении о проведении соответствующего конкурса не было четких запретов на использование денежных средств с момента получения выписки в банке до момента участия в конкурсе и получения гранта, данными доводами сторона защиты пытается ввести суд в заблуждение, поскольку в тексте Положения о проведении соответствующего конкурса нет никаких рассуждений, связанных с «момента получения выписки в банке». В указанном Положении четко записано, что на момент подачи документов на конкурсный отбор на получение гранта на расчетном счете заявителя в банке необходимо наличие денежных средств - 10 процентов от суммы гранта, то есть у ФИО1 на расчетном счете в банке на дату ДД.ММ.ГГГГ должна находиться минимально необходимая денежная сумма, однако на дату подачи документов данная денежная сумма на банковском счете отсутствовала. Судом установлено и это не отрицает сам подсудимый, а так же подтверждает свидетель Свидетель №3, о том, что ФИО1 неоднократно получал консультации и помощь в оформлении документов в центре ТОГБУ «РИКЦФПК» Управления сельского хозяйства 

<

адрес>, поэтому суд критически оценивает показания подсудимого ФИО1 по поводу предъявленного ему обвинения, когда он многое не может вспомнить, не узнает подписи в ряде документов. Суд считает, что подсудимый ФИО1 таким образом пытается смягчить свою вину и избежать уголовного наказания за содеянное. Показания ФИО1 о том, что ФИО1 заблуждался относительно того, что на момент подачи заявки на участие в конкурсе на получение гранта он не являлся учредителем коммерческой организации ЗАО «Гранит» и так же то, что в 2013 году не имелось нормативной базы определяющей сроки нахождения минимально необходимой денежной суммы на банковском счете претендента на участие в конкурсе, не оправдывают ФИО1 в совершении им вменяемого ему в вину деяния, поскольку нарушив данные условия ФИО1 автоматически не был допущен до участия в конкурсе и грант не получил.

Кроме показаний представителя потерпевшей организации ФИО21, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №4, ФИО17, ФИО18 вина подсудимого ФИО1 в совершении им вменяемого ему в вину преступления, а именно: мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана в особо крупном размере полностью подтверждается и материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- постановлением 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, была утверждена государственная программа 

<

адрес> развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия 

<

адрес> на 2013 - 2020 годы (далее Государственная программа), в рамках которого отдельным блоком выделена подпрограмма «Поддержка малых форм хозяйствования». Одной из основных задач программы является поддержка малых форм хозяйствования.

(Т № л.д. 29-149);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в Управлении сельского хозяйства 

<

адрес> расположенном по адресу: 

<

адрес>, были изъяты документы, а именно: папка-заявка на участие в конкурсном отборе ФИО1 на 56 листах, папка с отчетной документацией ИП главы КФХ ФИО1 на 160 листах и акт проверки обязательств по соглашению ФИО1 упакованы в полиэтиленовый пакет, снабженный пояснительной запиской, заверенной подписями участников следственного действия и оттиском печати № ОП 

<

адрес> МО МВД России «Мичуринский» УМВД России по 

<

адрес>.

(Т № л.д. 172-173);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в помещении Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> были изъяты документы, а именно: регистрационное дело ЗАО «Гранит» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> на 214 л., было упаковано в полиэтиленовый пакет, верх которого перевязан нитью белого цвета, снабжен пояснительной запиской с подписями участников следственного действия и оттиском печати № ОП 

<

адрес> МО МВД России «Мичуринский» УМВД России по 

<

адрес>.

(Т № л.д. 181-182);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в помещении МИФНС № по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, были изъяты документы, а именно: регистрационное дело индивидуального предпринимателя ФИО1 ГРН № на 27 листах, было упаковано в полиэтиленовый пакет, верх которого перевязан нитью белого цвета, снабженной биркой с пояснительной надписью с подписями участников следственного действия и оттиском печати № ОП 

<

адрес> МО МВД России «Мичуринский» УМВД России по 

<

адрес>.

(Т № л.д. 187);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в помещении консультационного центра ТОГБУ «РИКЦ АПК», расположенном по адресу: 

<

адрес>, были изъяты документы, а именно: журнал регистрации групповой консультации № от ДД.ММ.ГГГГ.

(Т № л.д. 209-210);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в служебном кабинете № ОП (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Мичуринский» были осмотрены изъятые в ходе выемок документы, а именно: регистрационное дело индивидуального предпринимателя ФИО1 ГРН №, регистрационное дело ЗАО «ГРАНИТ» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, папка - заявка на участие в конкурсном отборе ФИО1, папка с отчётной документацией ИП ФИО3 КФХ ФИО1, акт проверки обязательств по соглашению ФИО1

(Т № л.д. 188-197);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в служебном кабинете № ОП (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Мичуринский» 

<

адрес> были осмотрены изъятые в ходе выемок документы, а именно: журнал регистрации групповой консультации № от ДД.ММ.ГГГГ.

(Т № л.д. 213-214);

- выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, со счета плательщика 202№ в кассе дополнительного офиса 

<

адрес> ФИО1 было выдано 240 000 рублей. Кроме того, на счет ФИО1 с КПП 5829001001 УФК по 

<

адрес> (Управление сельского хозяйства 

<

адрес>) была переведена субсидия на предоставление гранта на создание и развитие КФХ по постановлению правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, с соглашением с управлением сельского хозяйства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Субсидия на предоставление гранта на создание и развитие КФХ по постановлению администрации области № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения с Управлением сельского хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ 

(Т № л.д. 48);

- справкой из управления федеральной налоговой службы по 

<

адрес>, исходящий № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, период участия (регистрации ИП) ЗАО «Гранит» составил период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Учредитель ИП - гр. ФИО1.

(Т № л.д. 50-51);

- справкой № по результатам экономического исследования документов в отношении индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИП глава КФХ ФИО1), ИНН 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, по результатам настоящего исследования установлено следующее: 3.1 ИП главой КФХ ФИО1 в качестве гранта в 2013 году от Управления сельского хозяйства 

<

адрес> в рамках государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия 

<

адрес> на 2013-2020 годы получено денежных средств в сумме 1 500 000 рублей.

3.2 остаток денежных средств на расчетном счете ИП главы КФХ ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 35 рублей 20 копеек.

(Т № л.д. 1-3);

- постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № согласно, пункта 3.1.1, заявитель не осуществлял предпринимательскую деятельность в течении последних трех лет в качестве индивидуального предпринимателя, без образования юридического лица и (или) не являлся учредителем (участником) коммерческой организации, за исключением крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого он является.

(Т-1 л.д. 33-37);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого:

1. Рукописные записи в представленной заявке на участие в конкурсном отборе начинающих фермеров на получения грантов и (или) единовременной помощи от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО1, образцы почерка которого представлены на экспертизу. Подпись в представленной заявке, выполнена, вероятно, ФИО1, свободные образцы подписи которого представлены на экспертизу. 

2. Подпись в представленном решении № единственного акционера ЗАО «Гранит» от ДД.ММ.ГГГГ выполнена, вероятно, ФИО1, свободные образцы подписи которого представлены на экспертизу.

3. Подпись в представленном решении № единственного участника ЗАО «Гранит» от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена, вероятно, ФИО1, свободные образы подписи которого представлены на экспертизу.

(Т № л.д. 232-242);

Указанные выше доказательства полностью согласуютсямежду собой, согласуются с показаниями представителя потерпевшей организации и показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, ФИО17 и ФИО18 не противоречат друг другу, находятся в логической взаимосвязи со всеми установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела, получены в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства и в совокупности подтверждают обвинение, предъявленное ФИО1 У суда не имеется оснований не доверять исследованным в ходе судебного заседания доказательствам.

В судебном заседании по ходатайству подсудимого и его защитника был оглашен протокол очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №1 (Т.3 л.д. 160-162) в части показаний обвиняемого ФИО1, в ходе которого он полностью подтвердил данные ранее в качестве подозреваемого и обвиняемого показания, оглашенные в судебном заседании. Подтверждение данных ранее показаний подсудимым ФИО1 не может служить основанием для его оправдания в совершении вменяемого ему в вину деяния, мотивы такого решения судом указаны выше в данном приговоре. Судом достоверно и четко установлено, что ФИО1 не имел законных оснований для участия в конкурсе на получение гранта на развитие фермерского хозяйства, денежные средства гранта в размере 1 500 000 рублей были получены им мошенническим способом, так как ФИО1 представил в Управление сельского хозяйства 

<

адрес> заведомо ложные сведения о том, что он не является учредителем какой-либо коммерческой организации, а так же предоставил справку о наличии у него на счете не менее 10 % суммы денежных средств от суммы предоставляемого гранта, однако на день подачи заявки в Управление сельского хозяйства указанная денежная сумма на банковском счете ФИО1 отсутствовала. Обманные действия ФИО1 привели к тому, что он стал победителем конкурса на получение гранта на развитие фермерского хозяйства и в последующем Управлением сельского хозяйства 

<

адрес> ФИО1 была перечислена на счет денежная сумма гранта в размере 1 500 000 рублей, однако, если бы ФИО1 была представлена информация о том, что он является учредителем ЗАО «Гранит» с 2002 года по день подачи заявки и не имеет на счете не менее 10 % суммы получаемого гранта, то ФИО1 не был бы вообще допущен к участию в конкурсе и им не была бы получена денежная сумма в размере 1 500 000 рублей. ФИО1 умышленно сообщил информацию о том, что он не является учредителем какой-либо коммерческой организации, а так же предоставил справку о наличии у него на банковском счете не менее 10 процентов суммы денежных средств от суммы предоставляемого гранта в Управление сельского хозяйства 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 достоверно знал, что денежных средств на его банковском счете нет, так как он лично подавал документы в соответствующее подразделение Управления сельского хозяйства, тем самым нарушив положения о проведении конкурсного отбора на получение гранта.

Сведения о своей не виновности, указанные ФИО1 в протоколе очной ставки проводимой в ходе предварительного следствия между обвиняемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №1 и оглашенными в судебном заседании не являются основанием для оправдания ФИО1 в совершении им вменяемого ему в вину деянии, поскольку в ходе проведения данной очной ставки ФИО1 подтвердил показания, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, оценка показаниям ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого приведена выше в приговоре. Показания обвиняемого ФИО1 данные им в ходе очной ставки идентичны показаниям, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого данным им в ходе предварительного следствия суд так же признает показания полученные в ходе очной ставки способом защиты, избранной ФИО1 с целью избежать уголовной ответственности и наказания за содеянное.

При рассмотрении данного уголовного дела судом не было установлено нарушений уголовно-процессуального закона, способных существенно повлиять на вопросы доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему в вину преступления в форме мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана в особо крупном размере.

Согласно ч.4 примечания к ст. 158 УК РФ в статьях Главы 21 УК РФ, куда так же входит ст. 159 УК РФ, вменяемая в вину ФИО1, особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей.

Мошенническими действиями ФИО1 была похищена сумма в размере 1 500 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях ФИО1 имеется состав преступления и квалифицирует действия ФИО1 по ч.4 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Оснований для оправдания ФИО1 не имеется.

При определении размера и вида наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественного опасности совершенного ФИО1 преступления. Суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, к уголовной ответственности привлекается впервые, так же суд учитывает преклонный возраст подсудимого, проживание совместно с семьей, сыном, снохой и их несовершеннолетними детьми, которым он является дедушкой, при этом суд руководствуется принципами гуманизма и справедливости. Кроме того, суд учитывает данные о личности виновного, его исключительно положительную характеристику от главы 

<

адрес>, а так же положительную характеристику по месту жительства, неоднократные поощрения Почетными грамотами от администрации района за многолетний и добросовестный труд в агропромышленном комплексе, поощрения со стороны Министерства сельского хозяйства РФ в виде награждения серебряной медалью и дипломом на 20-й выставке «Золотая осень 2018» за достижения высоких показателей в производстве животноводства и растениеводства, является активным членом партии «Единая Россия», состояние здоровья ФИО1, который страдает рядом заболеваний, при этом суд учитывает конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, кроме того, суд учитывает позицию представителя потерпевшей организации ФИО21, просившей о назначении наказания подсудимому ФИО1 на усмотрение суда, кроме того суд так же учитывает то, что ФИО1 виновным себя не признал, в содеянном не раскаялся, в добровольном порядке ущерб, причиненный своими преступными действиями не возместил, однако потратил похищенные денежные средства по целевому назначению - на развитие фермерского хозяйства, своевременно предоставив документацию о целевом использовании данных денежных средств от полученного гранта.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено. Оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Смягчающим вину обстоятельствами, предусмотренным ч.1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной.

Кроме того, согласно ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает состояние здоровья ФИО1, который страдает рядом заболеваний в частности: «изменения пояснично-крестцового отдела позвоночника, осложненных грыжеобразованием L 4/5. Протрузия диска L 3/4, остеохондроз, спондилоартроз, гепатомегалия, киста левой почки», а так же использование ФИО1 похищенных денежных средств по целевому назначению на развитие фермерского хозяйства.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Учитывая изложенное и принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, находится в преклонном возрасте, имеет исключительно положительные характеристики и награды за период своей трудовой деятельности, положительно характеризуется по месту жительства, страдает рядом заболеваний, является членом партии «Единая Россия», проживает с семьей, однако совершил преступление, которое относятся к категории тяжких, единственной санкцией за совершение данного преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ является наказание в виде лишения свободы, поэтому суд назначает наказание ФИО1 в виде лишения свободы в пределах санкции правовой нормы уголовного закона, при назначении данного вида наказания суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно и без изоляции от общества, поэтому назначая наказание в виде лишения свободы за совершенное ФИО1 преступление, суд применяет ст. 73 УК РФ и устанавливает испытательный срок.

Дополнительные виды наказаний, указанные в санкции ч.4 ст. 159 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы на определенный срок, суд считает возможным ФИО1 не назначать.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшей организации по доверенности ФИО21 был заявлен гражданский иск согласно которого, Управление сельского хозяйства 

<

адрес> просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 1 500 000 рублей.

Данные исковые требования представитель Управления Сельского хозяйства 

<

адрес> ФИО21 в судебном заседании поддержала и просила об их удовлетворении.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и просил об их удовлетворении.

Подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат ФИО20 в судебном заседании не признали исковые требования, просили суд отказать в их удовлетворении.

Выслушав стороны, изучив материалы дела суд считает, что исковые требования, заявленные представителем Управления Сельского хозяйства 

<

адрес> подлежат удовлетворению.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.4 ст. 159 УК РФ, в судебном заседании установлена похищенная ФИО1 мошенническим способом денежная сумма в размере 1 500 000 рублей, Управление сельского хозяйства 

<

адрес> является главным распорядителем бюджетных средств, именно данную сумму причиненного ущерба и просит взыскать представитель Управления сельского хозяйства 

<

адрес>. В добровольном порядке сумма причиненного ущерба ФИО1 до вынесения приговора не погашена, документов подтверждающих данное обстоятельство не представлено, исковые требования предъявлены потерпевшей организацией после возбуждения уголовного дела, на удовлетворении данных исковых требований представитель Управления сельского хозяйства 

<

адрес> в судебном заседании настаивает и просит их удовлетворить, размер похищенной суммы установлен в судебном заседании и подтвержден исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, подсудимым и его защитником сумма заявленных исковых требований не оспорена, контр расчет взыскиваемой суммы не представлен, сумма исковых требований равна сумме установленного в судебном заседании причиненного ФИО1 материального ущерба в размере 1 500 000 рублей, не признание ФИО1 указанной суммы заявленных исковых требований, как и вины в совершении инкриминируемого ему в вину деяния не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных представителем потерпевшей организации требований в части гражданского иска, поэтому исковые требования могут быть рассмотрены в рамках рассмотрения данного уголовного дела и заявленные требования в части гражданского иска и подлежат удовлетворению. К такому выводу суд приходит по следующим основаниям. Сторона защиты в судебном заседании подвергла сомнению тот факт, что при рассмотрении данного дела потерпевшей организацией по данному уголовному делу признано Управление сельского хозяйства 

<

адрес>. В судебном заседании достоверно установлено, что именно Управлению сельского хозяйства 

<

адрес> были выделены средства в 2013 году для выплаты победителям конкурса при проведении конкурсного отбора начинающих фермеров на получение грантов и (или) единовременной помощи в размере 1 500 000 рублей каждому победителю. Именно Управление сельского хозяйства 

<

адрес> перечислило ФИО1 1 500 000 рублей в 2013 году как участнику и победителю данного конкурса на получение гранта финансовой поддержки, при этом Управление сельского хозяйства 

<

адрес> является распорядителем данных денежных средств. Поэтому суд считает, что преступлением совершенным ФИО1 причинен материальный ущерб именно Управлению сельского хозяйства 

<

адрес>, требования в части гражданского иска предъявленные в рамках рассмотрения уголовного дела к ФИО1 представителем потерпевшей организации законные обоснованные, размер взыскиваемой суммы установлен в ходе рассмотрения уголовного дела, каких-либо иных сумм о взыскании с ФИО1 представителем потерпевшей организацией не заявлено, не признание заявленных исковых требований подсудимым ФИО1 не является основанием для отказа в удовлетворении требований в части гражданского иска.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования Управления сельского хозяйства 

<

адрес> и взыскивает с ФИО1 в пользу Управления сельского хозяйства 

<

адрес> сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 1 500 000 рублей.

В ходе предварительного следствия постановлением Петровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено ходатайство следователя и на имущество, принадлежащее ФИО1 автомобиль МАЗДА - 6 г.р.з 

<

***> был наложен арест, в виде запрета распоряжения и пользования транспортным средством (его владельцу, а так же иным лицом). ФИО1 не согласившись с данным постановлением обжаловал его в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, постановлением судьи Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Петровского районного суда 

<

адрес> оставлено без изменения, а апелляционная жалоба обвиняемого ФИО1 без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации судом может быть наложен арест на имущество, принадлежащее подсудимому.

С учетом приведенной выше правовой нормы суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и последующего исполнения приговора в части заявленных исковых требований сохранить арест на имущество, принадлежащее ФИО1 в виде автомобиля МАЗДА - 6 г.р.з 

<

***> до полного исполнения приговора в части гражданского иска о взыскании денежных средств на сумму 1 500 000 рублей.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему по данной статье и части наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ в период условного осуждения обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно -исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Исковые требования Управления сельского хозяйства 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления сельского хозяйства 

<

адрес> сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 1 500 000 рублей.

В рамках исполнения приговора в части гражданского иска сохранить арест на имущество принадлежащее ФИО1 с запретом распоряжения и пользования транспортным средством (его владельцу, а так же иным лицам) на автомобиль торговой марки «Мазда - 6» государственный регистрационный знак 

<

***> регион 2018 года выпуска до полного исполнения приговора в части гражданского иска.

Копию приговора для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска о наложении ареста на имущество направить начальнику Управления ГИБДД МВД России по 

<

адрес>.

Вещественные доказательства:

- регистрационное дело индивидуального предпринимателя ФИО1 ГРН №, регистрационное дело ЗАО «ГРАНИТ» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, папка - заявка на участие в конкурсном отборе ФИО1, папка с отчётной документацией ИП ФИО3 КФХ ФИО1, акт проверки обязательств по соглашению ФИО1, а также журнал регистрации групповой консультации № от ДД.ММ.ГГГГ - хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация 

<

адрес>) МОМВД России «Мичуринский» (Т № л.д. 200, 216), после вступления приговора в законную силу - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд с подачей жалобы (представления) через Петровский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий, судья подпись Д.В. Сысоев