Дело № 1-136/2020 г. Фролово

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 июля 2020г.

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Гаевой В.П.,

При секретаре Сысоевой Т.С.,

С участием государственного обвинителя Кучеренко Н.Г.,

Адвоката Дивина А.В., предъявившего удостоверения №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, нетрудоспособных иждивенцев не имеющего, не работающего, призывника, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Фроловским городским судом 

<

адрес> по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, 

- ДД.ММ.ГГГГ Фроловским городским судом 

<

адрес> по п. «а», «в» ч.2 ст. 158; п. «б» ч.2 ст. 158; п. «в» ч.2 ст. 158; п. «в» ч.2 ст. 158; п. «в» ч.2 ст. 158; ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 166; п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 5 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 4 года,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, ФИО1 находился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> в это время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из гаража, расположенного на территории двора домовладения № по 

<

адрес>.

Примерно в 23 часа 00 минут этого же дня, действуя в целях реализации своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества из иного хранилища, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику имущества, и желая их наступления, ФИО1, подошел ко двору домовладения № по 

<

адрес> и через незапертую калитку прошел на территорию двора. Убедившись в том, что поблизости никого нет, и что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 при помощи найденного на территории двора металлического прута, сорвал навесной замок с двери гаража расположенного слева от входа на территорию двора домовладения и через дверь прошел внутрь гаража, являющегося иным хранилищем, тем самым совершив незаконное проникновение в иное хранилище. Находясь внутри гаража, ФИО1 отыскал и завладел сварочным аппаратом марки «Циклон ПДГ-160», стоимостью 7 000 рублей, принадлежащим Потерпевший №1, после чего покинул место совершения преступления, тем самым тайно похитив вышеуказанный сварочный аппарат. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 распорядился им по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 7 000 рублей 00 копеек, который, с учетом его имущественного и материального положения, является для него значительным.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Дивин А.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании согласился на рассмотрение дела в особом порядке, пояснил, что ущерб ему возмещен полностью, претензий к ФИО1 он не имеет, просит назначить минимальное наказание. 

В соответствии со ст. 314-316 УПК РФ суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершённое подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, прокурор согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что все условия для рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «б» и «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 94), является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ – уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, с учетом требований ст.297 УПК РФ и ст.60 УК РФ о необходимости постановления справедливого приговора, суд учитывает как обстоятельства совершенного преступления, так и данные о его личности, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 94), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 91).

Преступление совершённое ФИО1, является умышленным, относится к категории средней тяжести. ФИО1 ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Фроловским городским судом 

<

адрес> по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ за преступление совершенное ДД.ММ.ГГГГ, к 120 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92, 103). В настоящее время судимость погашена.

Поскольку подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести в период не снятой и непогашенной судимости за умышленное преступление средней тяжести, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений.

Данное обстоятельство является отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, в связи с чем, наказание ему следует назначать с учетом требований ч.1 и 2 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. ст. 64 и ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, предусмотренными п. «и», «к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ являются: явка с повинной (л.д. 18-19), которую он подтвердил в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба потерпевшему, признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства влияющие на вид и размер наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, то есть, в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – с испытательным сроком.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, наказание подсудимому суд назначает по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой - срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом личности подсудимого и состояния его здоровья, суд находит возможным возложить на него в период условного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в нём один раз в месяц в специально отведённые для этого дни, согласно графику.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категория совершённого подсудимым преступления изменению со средней тяжести на небольшой тяжести не подлежит с учетом обстоятельств совершенного преступления и наличия в его действиях рецидива преступлений.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор Фроловского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства не приобщались. 

Гражданские иски не заявлены.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» и «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год, в течение которого обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, проходить регистрацию в нём один раз в месяц в специально отведённые для этого дни, согласно графику, трудоустроиться, находиться по месту жительства или пребывания в ночное время суток – с 22 часов до 06 часов.

Испытательный срок ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор Фроловского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд 

<

адрес>, в течение десяти суток со дня провозглашения. 

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.П. Гаевая