Дело № 2 – 324/2025

УИД № 77RS0018-02-2024-003857-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2025 года г. Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Никишенко Т.Н., 

при секретаре - Беловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Красноперекопска гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

В апреле 2024 ФИО1 обратился в Никулинский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств. 

Определением Никулинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств передано по подсудности в Красноперекопский районный суд Республики Крым. 

Требования истца ФИО1 ФИО8 мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику в долг на 1,5-2 месяца денежные средства для приобретения медицинских препаратов, однако, денежные средства не были возвращены.

В марте 2019 ответчик вновь позвонила истцу и попросила при встрече определенную сумму денег на лечение, после чего стороны вместе пошли в отделение ПАО «Совкомбанк» и оформили кредит на истца в сумме 444 000 рублей, который ответчик обещала полностью выплатить. 

Полная сумма долга ответчика перед истцом составляет 850 000 рублей, однако документально договор займа оформлен не был.

После ответчик предложила истцу инвестировать денежные средства в её действующий частный бизнес, что бы она смогла собрать денежные средства и вернуть истцу долг. 

Истец согласился на предложение ответчика и осуществил переводы денежных средств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в частный бизнес ФИО9 Т.В.

Когда банковские счета ответчика заблокировали в связи с наличием у нее задолженности, истец один раз перевел денежные средства по просьбе ответчика ее подруге - Антонине Александровне на ее счет, а далее передавал денежные средства лично в руки ответчику, а именно, три раза по 25 000 рублей. 

Таким образом, общий долг по прибыли истца от вложений в инвестиции ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 705 000 рублей, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику были переданы следующие суммы денежных средств: на счет СБ «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ – 49 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 21 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 9 900 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 90,55 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 19 000 руб., на счет Совкомбанка ДД.ММ.ГГГГ – 51 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 35 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 руб., наличными передано ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 руб.. 

В связи с чем, просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 705 000 рублей.

Протокольным определением суда в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ПАО «Совкомбанк». 

В судебное заседание истец не явился, извещался надлежащим образом, согласно ранее поступивших в суд заявлений просит рассмотреть дело без его участия, поддерживает заявленные требования, по основаниям, указанным в иске. 

Ответчик ФИО9 Т.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом по месту регистрации, однако извещение возвращено в суд по истечении срока хранения в связи с чем, в силу положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, статьи 113 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени месте судебного разбирательства. 

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично (ст. 810 ГПК РФ).

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения важен сам факт безвозмездного перехода имущества (денежных средств) от одного лица к другому или сбережения имущества (денежных средств) одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Согласно разъяснениям, данным в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, и отсутствие правовых оснований к его приобретению, сбережению.

Как следует из материалов дела, согласно паспорта гражданина Российской Федерации серия № №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес>. Республики Азербайджан, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован в 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д.17).

Согласно выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серия 

<

данные изъяты> №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлена инвалидность впервые ДД.ММ.ГГГГ, вторая группа по общему заболеванию бессрочно(л.д.23). 

Из представленной адресной справки ОВМ МО МВД России «Красноперекопский» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка 

<

адрес>, УССР, значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина РФ серия 6019 № от ДД.ММ.ГГГГ выдан 

<

данные изъяты> России по 

<

адрес> (л.д.83).

Из предоставленного в материалы дела протокола осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденного нотариусом Котельнического нотариального округа 

<

адрес> ФИО13, следует, что о наличии коротких письменных (СМС/SMS) сообщений на устройстве марки «Samsung Galaxy + (2018) с телефонного номера +№, занесенного в контакты под именем «ФИО6 Влад. флор.» в указанные даты: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10, 11-12). 

Из письменных пояснений истца от ДД.ММ.ГГГГ следует, что его хорошая знакомая ФИО9 Т.В. работает продавцом в цветочном магазине и попросила у него в долг на 1,5- 2 месяца денежные средства в сумме 50 000 рублей для своей острой нужды. После передачи денег, она сменила работу и перестала выходить на связь, отвечать на звонки. Когда она появилась, то указал на плохое свое состояние и болезнь своей матери и попросила истца взять кредит в банке. Кроме оформленного кредита, истцу пришлось занимать деньги также у своих знакомых, чтобы помочь ФИО9 Т.В. Когда истец передал ответчику все свои деньги на общую сумму 770 000 рублей, ответчик стала дерзить истцу. После истец рассказала о своем бизнесе и попросила вносить инвестиции в размере 20 000 рублей, ежемесячно. С учетом инвестиций истца, ответчик должна была собрать крупную сумму денег и вернуть все долги истцу, однако денежные средства по настоящее время не возвращены (л.д.24-27). 

Согласно предоставленного расчета задолженности, истцом осуществлялись следующие переводы ответчику: на счет «Сбербанка» ДД.ММ.ГГГГ – 49 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 21 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 9 900 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 90,55 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 19000 руб., на банковский счет «Совкомбанка» ДД.ММ.ГГГГ – 51 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 35 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 руб., передача денежных средств наличными ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 руб., доля в прибыли до ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 руб., потеря страховой выплаты в «Совкомбанке» - 88 000 руб.. Общая сумма долга ответчика до ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг срок к возврату которого был до ДД.ММ.ГГГГ – 770 000 рублей, инвестиционный долг ДД.ММ.ГГГГ составляет 654 990, 55 рублей, проценты от просрочки долга 770 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, потеря застрахованной суммы 88 000 руб. (л.д.28).

Согласно отчета по операциям в ПАО «Сбербанк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с карты № произведены на карту № следующие суммы ДД.ММ.ГГГГ – 49000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 21000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 9900 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 90,55 руб., на карту №: ДД.ММ.ГГГГ – 20000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 19000 руб., второй участник перевода Г. Татьяна Владимировна (л.д.29).

Согласно представленной информации ПАО «Сбербанк», в отношении ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 О. осуществлены следующие переводы Татьяне Владимировне Г.: ДД.ММ.ГГГГ – 9900 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 21000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 49000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 19000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб. (л.д.30).

Согласно истории операции по дебетовой карте за ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк», ФИО1 ФИО8 осуществлен безналичный перевод в сумме 50 000 руб. Г.Татьяне Владимировне - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

Согласно истории операции по дебетовой карте за ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» ФИО1 ФИО8 осуществлен перевод ДД.ММ.ГГГГ в безналичной форме на платежный счет получателя ФИО3 ФИО15 в сумме 25000 рублей (л.д.32).

Из платежной квитанции с банковского счета ФИО1 ФИО8 произведен денежный перевод получателю ФИО6 Г. на счет в Сбербанке, тел. получателя +№, сумма перевода 51 000 руб., дата операции ДД.ММ.ГГГГ в 16:54 (л.д.33).

Из представленной платежной квитанции с банковского счета ФИО1 ФИО8 произведен денежный перевод получателю ФИО6 Г. на счет в Сбербанке, тел. получателя №, сумма перевода 35000 руб., дата операции ДД.ММ.ГГГГ в 13:15 (л.д.34).

Согласно ответа ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, кредитные обязательства у ФИО1 отсутствуют (л.д.89). 

Согласно копии постановления оперуполномоченного отделения уголовного розыска Отдела МВД России по району Кузьминки города Москвы ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам материалов проверки по сообщению о преступлении, зарегистрированному в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении уголовного дела по признанкам преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (л.д. 95-96). 

Из содержания указанного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел МВД России по району Кузьминки 

<

адрес> поступило обращение от ФИО1 по факту возможных противоправных действий, которое зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов проверки следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение от ФИО1 о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ФИО1 передал своей знакомой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., денежные средства на общую сумму 1 475 000 рублей в долг (под расписку, по договору займа и по личной договоренности). Вышеуказанные денежные средства передавались ФИО9 Т.В. в связи с доверительными отношениями для следующих целей: открытие бизнеса, преодоление сложных семейных ситуаций и на личные нужды. Однако в установленный срок денежные средства ФИО1 возвращены не были. В ходе телефонного разговора ФИО9 Т.В. пояснила, что она находится в 

<

адрес>, от выплаты долга она не отказывается, обязуется прибыть на территорию 

<

адрес> в сентябре 2024 и решить все финансовые вопросы с ФИО1

Согласно информации ПАО «Совкомбанк» клиентом ФИО1 О. ДД.ММ.ГГГГ был произведен перевод согласно распоряжению в сумме 100 000 рублей на счет корреспондента 30№ (ПАО «Совкомбанк») (л.д.98). 

Согласно Выписки ПАО «Сбербанк России» по платежному счету ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 13:25 осуществлена операция списания в сумме 45 000 руб. (л.д.99). 

Согласно информации ПАО «Совкомбанк» клиентом ФИО1 О. ДД.ММ.ГГГГ был произведен расход суммы 30 000 рублей согласно распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, на счет корреспондента № в ПАО «Совкомбанк» (л.д.100). 

Согласно информации ПАО «Совкомбанк» клиентом ФИО1 О. ДД.ММ.ГГГГ был произведен расход суммы 33 000 рублей, согласно распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, на счет корреспондента № в ПАО «Совкомбанк» (л.д.101). 

Согласно представленной по запросу суда информации на СД-диске ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, владельцем счета ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлены следующие переводы: ДД.ММ.ГГГГ владельцем счета осуществлена безналичная операция, частичная выдача по сумме 45 000 руб. В информации указано о наличии 4 открытых счетов на имя ФИО1.

Согласно представленной информации ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ №, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в базе данных банка значится действующий один счет, открытый ДД.ММ.ГГГГ Карта рассрочки «Халва» 2.0. Согласно информации о переводах по счету: 100 000 рублей – перевод согласно распоряжения СБП ДД.ММ.ГГГГ на счет корреспондента клиента АО «ТБанк» ФИО5 номер счета 40№; 33 000 руб. – перевод согласно распоряжения СБП ДД.ММ.ГГГГ со счета плательщика на счет корреспондента клиента АО «ТБанк» ФИО5, номер счета 40№. 

Таким образом, из материалов дела следует, что со счета ФИО1 ФИО8 в ПАО «Сбербанк России» на счет Татьяны Владимировны ФИО16 были осуществлены следующие переводы: ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 49 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 21000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 руб., 9900 руб., 90,55 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 19000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб., а всего 268 990,55 рублей (л.д. 29, 30,31).

Со счета ФИО1 ФИО8 в ПАО «Совкомбанк» на счет Татьяны Владимировны ФИО16 (телефон № были осуществлены следующие переводы: ДД.ММ.ГГГГ – 51000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 35000 руб., а всего 86 000 рублей (л.д. 33,34). 

Предъявляя требование о взыскании с ФИО9 Т.В. денежных средств как неосновательное обогащение ответчика, истец должен доказать факт и размер неосновательного обогащения, представив суду соответствующие доказательства. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, то есть получение денежных средств в рамках обязательственных правоотношений.

На основании статьи 55 (часть 1) ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Предъявляя требование о взыскании с ФИО9 Т.В. денежных средств как неосновательное обогащение ответчика, истец должен доказать факт и размер неосновательного обогащения, представив суду соответствующие доказательства. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, то есть получение денежных средств в рамках обязательственных правоотношений.

Поскольку факты переводов и получение денежных средств в общем размере 354 990,55 рублей подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорены, каких-либо обязательственных правоотношений между сторонами не имеется и правовых оснований для их удержания не установлено, в связи с чем, суд признает указанные денежные средства неосновательным обогащением, подлежащим взысканию с ФИО9 Т.Г. в пользу ФИО1 ФИО8.

Наличие оснований, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату не установлено и ответчиком не доказано.

При таких обстоятельствах, с ФИО9 Т.В. в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 354 990,55 рублей.

Исковые требования о взыскании денежных средств, переданных наличными ФИО9 Т.В. в общей сумме 75 000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), а также перевод ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей, где получателем указана ФИО3 ФИО15, перевод ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33 000 рублей, удовлетворению не подлежат в связи с их необоснованностью.

При этом, суд исходит из того, что передача денежных средств должна подтверждаться соответствующими допустимыми доказательствами (расписка, чеки, платежные поручения и т.п.).

Между тем, передача ФИО1 ФИО8 денежных средств наличными ФИО9 Т.В. в сумме 75 000 рублей не подтверждается предоставленными доказательствами. 

Переводы ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33 000 рублей согласно заявления ФИО1 ФИО8 (л.д. 102) он осуществлял на счета ФИО5, к которой требования не заявлялись. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа 

<

адрес> Республики Крым подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, исходя из подлежащих удовлетворению требований имущественного характера, что составляет 11 375 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 ФИО8 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 55,56, 167, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> УССР, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Россия, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, денежные средства в размере 354 990 (триста пятьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто) рублей 55 копеек. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> УССР, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в доход бюджета городского округа 

<

адрес> Республики Крым государственную пошлину в размере 11 375 (одиннадцать тысяч триста семьдесят пять) рублей.

В иной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.Н. Никишенко

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Т.Н. Никишенко