ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тулун 19 декабря 2023 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Битяченко С.В.,

при секретаре Ефременко Н.В.,

с участием государственного обвинителя Монголовой Т.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ляповки В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-421/2023 УИД 38RS0023-01-2023-002196-87 в отношении:

ФИО1, родившегося .......... судимого ...... Куйтунским районным судом Иркутской области по ч. 1 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 105 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление отдельно, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён ...... по отбытию наказания,

к которому по настоящему уголовному делу применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, в отношении которого был установлен административный надзор, в целях уклонения от административного надзора, самовольно оставил место жительства, при следующий обстоятельствах.

ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-.......... ГУФСИН России по Иркутской области в г. Ангарске Иркутской области в связи с его осуждением за совершение умышленных преступлений. Приговором Куйтунского районного суда Иркутской области от ...... ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 115 УК РФ, ему назначено наказание с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, в виде 7 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от ...... в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, то есть до ......, с установлением следующих административных ограничений: запрета выезда за пределы г. Тулуна Иркутской области; обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 (два) раза в месяц для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства или пребывания с 23-00 по 06-00 часов, ежедневно. Решение суда вступило в законную силу .......

На основании решения Ангарского городского суда Иркутской области от ...... осужденному ФИО1 ...... выдано предписание ***, согласно которому он должен был в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания явиться для постановки на учет в МО МВД России «Тулунский», а именно не позднее ...... явиться в МО МВД России «Тулунский» и в течение 3-х рабочих дней, то есть не позднее ......, встать на учет.

При этом ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, о чем ознакомился под роспись .......

...... ФИО1 был освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-.......... ГУФСИН России по Иркутской области.

В установленный предписанием срок ФИО1 явился в МО МВД России «Тулунский» по адресу: ****, сообщив о месте своего проживания по ****. Далее ФИО1 указал местом своего проживания ****.

...... ФИО1 был поставлен под административный надзор с заведением дела административного надзора *** в МО МВД России «Тулунский».

...... ФИО1 был ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными ФЗ от 06.04.2011 № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дал обязательство их соблюдать, а также исполнять обязанности, связанные с запретом выезда за пределы города Тулуна, с необходимостью явки для регистрации 2 раза в месяц и, с запретом пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, с 23:00 часов до 06:00 часов, ежедневно, о чем дал подписку ...... старшему инспектору по АОН ОУУП и ПДН МО МВД России «Тулунский».

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и возложении на него вышеуказанных ограничений, умышлено проигнорировал возложенные на него административные ограничения и ...... самовольно, без уважительных причин, покинул избранное им место жительства по адресу: ****.

В нарушение требований п. 5 ч.1 ст. 11 ФЗ от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», устанавливающих обязанность поднадзорного лица уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в течение трех рабочих дней о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения, ФИО1 в период с ...... по ...... стал проживать по адресу: ****, а затем по адресу: ****, о чем сотрудникам МО МВД России «Тулунский» не сообщил с целью уклонения от административного надзора и, желая избежать контроля со стороны сотрудников полиции за соблюдением установленных в отношении него административных ограничений, в связи с чем он был объявлен в розыск как лицо, скрывшееся от административного надзора.

...... место нахождения ФИО1 было установлено сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных на предварительном расследовании (л.д. ..........) следует, что он достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, самовольно оставил место жительства в **** с ....... В МО МВД России «Тулунский» к инспектору на отметку по административному надзору он не приходил, чем нарушил административные ограничения, вмененные ему по решению Ангарского городского суда Иркутской области от ...... сроком на 3 года. На протяжении с ...... и до настоящего времени, он осознавая уклонялся от административного надзора, инспектору по административному надзору в МО МВД России «Тулунский» не звонил и о своем местонахождении не сообщал. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Свои оглашенные показания ФИО1 подтвердил полностью, пояснив, что в содеянном раскаивается. 

Признательные показания ФИО1 подвергнуты судебному исследованию, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, создают непротиворечивую картину совершенного ФИО1 преступления, подтверждаются совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании. Суд приходит к мнению, что совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств вина ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора полностью установлена.

Кроме признательных показаний подсудимого, данных на предварительном расследовании и в судебном заседании, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетеля С., данных на предварительном расследовании (л.д. ..........) следует, что ...... в отношении ФИО1 было заведено дело административного надзора ***, ФИО1 был поставлен на учет в МО МВД России «Тулунский» по адресу проживания: ****. ...... ФИО1 написал заявление на разрешение выезда в **** на постоянное место жительства. ...... ФИО1 был выдан маршрутный лист *** .........., после ФИО1 уехал в ****. ...... он вернулся обратно в ****, так как в **** у него не сложилось с работой. После приезда, он указал, что будет проживать по адресу: ****. Согласно делу административного надзора ...... и ...... сотрудниками полиции осуществлялась проверка ФИО1 по адресу проживания, однако из дома никто не вышел. ...... ФИО1 был привлечен к административной ответственности ЛО МВД России на станции Москва-Савеловская по ст. 6.24.1 КоАП РФ. ...... ФИО1 был объявлен в розыск. В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривался состав преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, в порядке ст. 143 УПК РФ, ...... был выделен рапорт об обнаружении признаков преступления, который был зарегистрирован в Книге учета сообщений и преступлений. ...... ФИО1 был установлен сотрудниками полиции.

Из оглашенных показаний свидетеля А., данных на предварительном расследовании (л.д. ..........) следует, что ФИО1 приходится ей супругом. Она официально нигде не трудоустроена, ФИО1 работает, обеспечивает семью, помогает в воспитании ее детей, ........... Охарактеризовать ФИО1 может только с положительной стороны, он работает, помогает в воспитании детей, спиртным не злоупотребляет, является хорошим отзывчивым человеком.

Кроме показаний ФИО1 и свидетелей, его вина подтверждается совокупностью объективных доказательств, а именно:

рапортом начальника ОООАН УОДУУП и ПДН ГУ МВД России по Иркутской области подполковника полиции Т. от ......, КУСП ***, о том, что выявлен факт несоблюдения административного надзора ФИО1 (л.д. ..........);

постановлением о производстве выемки от ......, протоколом выемки от ......, в ходе которой у врио ст. инспектора по осуществлению административного надзора С. были изъяты материалы дела административного надзора *** на имя ФИО1 (л.д. ..........);

протоколом осмотра предметов (документов) от ......, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ......, постановлением о возвращении вещественных доказательств от ......, в ходе которых были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств материалы дела административного надзора *** на имя ФИО1 (..........).

Показания свидетелей суд принимает в подтверждение вины ФИО1, так как они последовательны, согласуются между собой, они подтверждаются и дополняются исследованными в суде объективными доказательствами, собранными с соблюдением норм УПК РФ, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Исследовав и оценив все представленные доказательства с точки зрения достоверности, относимости и допустимости, а в своей совокупности достаточности, суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Об умысле подсудимого на совершение данного преступления свидетельствуют его последовательные и целенаправленные действия, выразившие в том, что он проигнорировал возложенные на него административные ограничения, самовольно, без уважительных причин, покинул избранное им место жительство с целью уклонения от административного надзора.

Мотивом совершения преступления послужило желание избежать контроля со стороны сотрудников полиции за соблюдением установленных в отношении него административных ограничений.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ...... ***, ФИО1 .......... (л.д...........).

Данное заключение экспертов суд считает объективным, соответствующим действительности, так как оно мотивировано, научно обосновано, составлено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии. 

С учетом состояния психического здоровья подсудимого, его поведения до, во время, после совершения преступления и в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять выводам экспертов и признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

В соответствии с п.п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает наличие .........., признание вины, раскаяние в содеянном, .........., молодой возраст, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Суд установил в действиях ФИО1 рецидив преступлений, при этом не признает его отягчающим наказание обстоятельством, поскольку наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости обусловило установление в отношении него административного надзора.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести преступлений, личность подсудимого, .........., а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ относятся в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, направленного против правосудия, совершено в период непогашенной судимости.

Принимая во внимание, что совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде исправительных работ. По мнению суда именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному ФИО1 преступлению, соответствует целям уголовного наказания.

Назначая подсудимому наказание в виде исправительных работ, суд считает невозможным применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку согласно санкции ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, наиболее строгим наказанием является лишение свободы сроком до одного года.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком шесть месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: дело административного надзора *** в отношении ФИО1 – оставить в распоряжении МО МВД России «Тулунский»; копии документов из дела административного надзора *** в отношении ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Битяченко