УИД: 61RS0034-01-2020-000094-46

№ 2а-142 (20)

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2020 года п. Зимовники

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе судьи Яковенко Д.А., при секретаре Сухаревой И.Ю., 

с участием административного ответчика начальника отдела - старшего судебного пристава Зимовниковского районного отдела судебных приставов УФССП России Ростовской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Зимовниковского районного отдела судебных приставов УФССП России Ростовской области ФИО1, Зимовниковскому районному отделу судебных приставов УФССП России Ростовской области и УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1, связанного с не возбуждением исполнительного производства и не исполнением требований исполнительного документа судебного приказа, суд

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу Зимовниковского районного отдела судебных приставов УФССП России Ростовской области ФИО1, Зимовниковскому районному отделу судебных приставов УФССП России Ростовской области и УФССП России по Ростовской области, о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1, связанного с не возбуждением исполнительного производства и не исполнением требований исполнительного документа судебного приказа.

Истец просил признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» процессуальных документов по исполнительному производству за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец просил обязать ответчика возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утраты исполнительного документа обязать получить дубликат исполнительного документа.

В обоснование требований иска в заявлении указано, что в Зимовниковский РОСП ДД.ММ.ГГГГ направлен исполнительный документ № выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 1 Зимовниковского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2. Вышеуказанные документы были направлены взыскателем, факт получения направленных документов ДД.ММ.ГГГГ подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с указанием ШПИ. Старший судебный пристав ФИО1 не осуществила контроль за действиями должностных лиц судебных приставов-исполнителей выразившиеся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от АО «ОТП Банк» исполнительного документа. Не организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов. Ответчик не осуществила контроль за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного документа, а в случае его утраты не приняла мер к получению дубликата исполнительного документа. Отсутствует контроль за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе и направлением взыскателю АО «ОТП Банк» копий процессуальных документов, в рамках исполнительного производства.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в иске содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о дате и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика УФССП России по Ростовской области, в судебное заседание не явился, извещались судом, надлежащим образом, о дате и месте рассмотрения дела, причины неявки представителя, суду не сообщили.

Согласно ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц. 

Дело судом рассмотрено в отсутствие указанных лиц и представителей сторон.

В судебном заседании старший судебный пристав Зимовниковского районного отдела судебных приставов УФССП России Ростовской области ФИО1, просила отказать в удовлетворении требований иска. В обоснование своих возражений суду показала, что в Зимовниковском районном отделе судебных приставов на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Мировым судьей судебного участка № 2 Зимовниковского района в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в сумме 22 157,69 руб. В соответствии со ст.ст. 6, 64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, банки (иные кредитные учреждения). Согласно ответа ПАО «Сбербанк России» за должником зарегистрировано пять расчетных счетов на которые ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему. 

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия обжалуемых решений, действий (бездействия) закону и нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из представленной копии исполнительного производства №, в Зимовниковский районный отдел судебных приставов поступил судебный приказ № выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Зимовниковского судебного района Ростовской области, о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № всего в размере 22 157 рублей 69 копеек. На основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено вышеуказанное исполнительное производство. 

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы. ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Копии процессуальных решений направлены в адрес сторон исполнительного производства (том 1 л.д. 134-140). 

По данным сводки указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем проводятся исполнительные действия в соответствии с статьёй 64 ФЗ «Об исполнительном производстве. Срок совершения исполнительных действий по исполнительному производству, предусмотренный ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», не истек.

ДД.ММ.ГГГГ Зимовниковский районный отдел судебных приставов в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» 

<

адрес> направил постановление о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается реестром отправленной корреспонденции.

В итоге, заявителем в порядке ч. 2 ст. 62 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов истца, действиями (бездействием) старшего судебного пристава и сотрудников службы судебных приставов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-182, 227, 228, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования административного иска АО «ОТП Банк», о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Зимовниковского районного отдела судебных приставов УФССП России Ростовской области ФИО1, связанного с не возбуждением исполнительного производства, не исполнением требований исполнительного документа судебного приказа № выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Зимовниковского судебного района Ростовской области, о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № всего в размере 22 157 рублей 69 копеек, а также обязании ответчика устранить допущенные нарушения, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решении суда изготовленное в окончательной форме стороны могут получить по истечении трех дней. Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе знакомиться с протоколом судебного заседания. Лица, участвующие в деле, их представители в течение трех дней со дня подписания протокола вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту. 

Председательствующий судья: Д.А. Яковенко