Дело №2-1048/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

05 ноября 2020 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Анохиной В.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галыгиной Е.С.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр урегулирования долга» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, 

установил:

ООО «Центр урегулирования долга» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указало, что 14.06.2019 года ФИО1 заключила с ООО «МКК БюроФинПомощи» договор микрозайма № на сумму 25 000 рублей на срок до 15.07.2019 года с уплатой 365% годовых. В соответствии с договором уступки требований (цессии) от 16.07.2019 года, право требования задолженности по указанному договору перешло к ООО «Центр урегулирования долга».

Ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора, истец просил взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по договору микрозайма № от 14.06.2019 года по состоянию на 16.07.2020 года в размере 75 000 рублей, в том числе: 25 000 рублей – основной долг, 50 000 рублей – проценты за период с 14.06.2019 года по 20.01.2020 года; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 2 500 рублей.

От ответчика поступило возражение на иск, в котором она просила суд уменьшить размер подлежащих взысканию процентов с учетом внесенных ею сумм в погашение долга по договору. Ссылалась на тяжелое материальное положение, не позволяющее ей погашать задолженность по договору (л.д. 29, 47). 

Истец о дате и времени судебного разбирательства извещался по почте с уведомлением (л.д. 39); представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 41-42). 

Ответчик о дате и времени судебного разбирательства извещалась по почте с уведомлением (л.д. 44); в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск признала частично, поддержав доводы представленного ранее возражения (л.д. 47). 

В соответствии со ст. ст. 113, 116, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регулируются положениями Федерального закона от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Как следует из представленных истцом документов, 14.06.2019 года между ФИО1 и ООО «МКК БюроФинПомощи» на основании Общих условий договора потребительского микрозайма (л.д. 10-11) заключен договор микрозайма № (л.д. 6), согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 25 000 рублей на срок до 15.07.2019 года (31 день) с уплатой 365% годовых, что подтверждается распиской ФИО1 (л.д. 8) и не оспаривается ответчиком. 

Согласно условиям договора и графику платежей (л.д. 7), ФИО1 обязалась возвратить сумму займа в размере 25 000 рублей и проценты 7 750 рублей, всего в общей сумме 32 750 рублей единовременно в день окончания срока займа 15.07.2019 года.

16.07.2019 года между ООО «МКК БюроФинПомощи» и ООО «Центр урегулирования долга» заключен договор уступки требований (цессии), согласно которому право требования долга по договору микрозайма №, заключенному с ФИО1, перешло к ООО «Центр урегулирования долга» (л.д. 12-14). О состоявшейся уступке права требования по договору ФИО1 была уведомлена ООО «Центр урегулирования долга» посредством смс-сообщения (л.д. 15).

Ссылаясь на неисполнение обязательств по договору займа ответчиком, истец представил расчет задолженности (л.д. 16), согласно которому задолженность ФИО1 по договору микрозайма № от 14.06.2019 года по состоянию на 16.07.2020 года составляет 75 000 рублей, в том числе: 25 000 рублей – основной долг, 50 000 рублей – проценты за период с 14.06.2019 года по 20.01.2020 года.

Ответчик в возражении на иск выразила несогласие с представленным истцом расчетом процентов, ссылаясь на то, что в расчете задолженности не были учтены внесенные ею платежи, о чем представила квитанции (л.д. 31, 32), в связи с чем судом было предложено истцу представить перерасчет задолженности ответчика (л.д. 39).

Суд отмечает, что ответчиком были представлены квитанции на общую сумму 47 875 рублей, однако в счет погашения задолженности по договору микрозайма № от 14.06.2019 года были внесены денежные средства в общей сумме 15 000 рублей (15.07.2019 года, 15.11.2019 года, 16.12.2019 года, 17.01.2020 года, 17.02.2020 года и 13.03.2020 года по 2 500 рублей), а платежи на сумму 25 000 рублей и 7 875 рублей внесены по другому договору № от 29.04.2019 года, что отражено в самих квитанциях.

Согласно заявлению истца об уточнении требований (л.д. 41-42), в счет погашения долга ответчиком ФИО1 были совершены платежи на сумму 22 750 рублей, в том числе: 

- 15.07.2019 года в размере 2 500 рублей, 

- 15.08.2019 года в размере 2 500 рублей,

- 15.09.2019 года в размере 2 500 рублей,

- 15.10.2019 года в размере 2 750 рублей,

- 15.11.2019 года в размере 2 500 рублей,

- 16.12.2019 года в размере 2 500 рублей,

- 17.01.2020 года в размере 2 500 рублей,

- 17.02.2020 года в размере 2 500 рублей,

- 13.03.2020 года в размере 2 500 рублей.

Истцом произведен перерасчет задолженности ответчика с учетом вышеуказанных платежей, согласно которому сумма долга ФИО1 по состоянию на 26.10.2020 года составляет 52 225 рублей, в том числе: 10 000 рублей – основной долг, 42 225 рублей – проценты за пользование микрозаймом по ставке 365% годовых за период с 14.06.2019 года по 20.01.2020 года (л.д. 41-42).

Суд не может согласиться с указанным расчетом истца, поскольку он не соответствует ст. 319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Вместе с тем, при перерасчете долга истцом произведено погашение основного долга при наличии задолженности по процентам.

Кроме того, представленный истцом расчет задолженности изначально был произведен неверно. Согласно заявлению об уточнении требований, все платежи в погашение долга были произведены ФИО1 в период с 15.07.2019 года по 13.03.2020, тогда как настоящий иск ООО «Центр урегулирования долга» направило в суд 11.09.2020 года, то есть спустя полгода после последнего внесенного ответчиком платежа. Первоначальный расчет задолженности был произведен истцом по состоянию на 16.07.2020 года (л.д. 16), то есть также после внесения ответчиком последнего платежа.

Таким образом, первоначальный расчет задолженности был произведен истцом без учета внесенных платежей и не может быть положен в основу решения суда. Соответственно, перерасчет задолженности также не может быть признан верным.

Кроме того, суд не может согласиться с произведением истцом расчетом процентов с 14.06.2019 года, так как это противоречит условиям договора, пунктом 4 которого предусмотрено, что начисление процентов производится со дня, следующего за днем получения микрозайма. Микрозайм был получен ФИО1 14.06.2019 года, соответственно, проценты должны быть рассчитаны с 15.06.2019 года.

С учетом вышеизложенного судом произведен расчет задолженности ответчика по договору, с учетом ограничений, установленных п. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции Федерального закона от 27.12.2018 года №554-ФЗ), следующим образом:

Задолженность 

Период просрочки 

Формула 

Проценты за период 

Сумма процентов 

с 

по 

дней 

25 000,00 

15.06.2019 

15.07.2019 

31 

25 000,00 ? 31 / 365 ? 365% 

+ 7 750,00 р. 

= 7 750,00 р. 

15.07.2019 

Оплата долга 

-2 500,00 

= 5 250,00 р. 

25 000,00 

16.07.2019 

15.08.2019 

31 

25 000,00 ? 31 / 365 ? 365% 

+ 7 750,00 р. 

= 13 000,00 р. 

15.08.2019 

Оплата долга 

-2 500,00 

= 10 500,00 р. 

25 000,00 

16.08.2019 

15.09.2019 

31 

25 000,00 ? 31 / 365 ? 365% 

+ 7 750,00 р. 

= 18 250,00 р. 

15.09.2019 

Оплата долга 

-2 500,00 

= 15 750,00 р. 

25 000,00 

16.09.2019 

15.10.2019 

30 

25 000,00 ? 30 / 365 ? 365% 

+ 7 500,00 р. 

= 23 250,00 р. 

15.10.2019 

Оплата долга 

-2 750,00 

= 20 500,00 р. 

25 000,00 

16.10.2019 

15.11.2019 

31 

25 000,00 ? 31 / 365 ? 365% 

+ 7 750,00 р. 

= 28 250,00 р. 

15.11.2019 

Оплата долга 

-2 500,00 

= 25 750,00 р. 

25 000,00 

16.11.2019 

16.12.2019 

31 

25 000,00 ? 31 / 365 ? 365% 

+ 7 750,00 р. 

= 33 500,00 р. 

16.12.2019 

Оплата долга 

-2 500,00 

= 31 000,00 р. 

25 000,00 

17.12.2019 

31.12.2019 

15 

25 000,00 ? 15 / 365 ? 365% 

+ 3 750,00 р. 

= 34 750,00 р. 

25 000,00 

01.01.2020 

17.01.2020 

17 

25 000,00 ? 17 / 366 ? 365% 

+ 4 238,39 р. 

= 38 988,39 р. 

17.01.2020 

Оплата долга 

-2 500,00 

= 36 488,39 р. 

25 000,00 

18.01.2020 

20.01.2020 

3 

25 000,00 ? 3 / 366 ? 365% 

+ 747,95 р. 

= 37 236,34 р. 

Сумма процентов: 37 236,34 руб. 

Сумма основного долга: 25 000,00 руб. 

Иного расчета, соответствующего условиям договора и ст. 319 ГК РФ, суду сторонами не представлено.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Истец в заявлении об уточнении требований просил взыскать с ответчика в его пользу 10 000 рублей задолженности по основному долгу, 42 225 рублей – процентов за пользование микрозаймом по ставке 365% годовых за период с 14.06.2019 года по 20.01.2020 года.

С учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 10 000 рублей задолженности по основному долгу и 37 236 рублей 34 копейки процентов за пользование микрозаймом по ставке 365% годовых за период с 15.06.2019 года по 20.01.2020 года. 

Доводы о тяжелом материальном положении ответчика и наличии на ее иждивении четверых несовершеннолетних детей (л.д. 48-61) не могут служить основанием для снижения размера подлежащих взысканию процентов, что не лишает ответчика права в дальнейшем обратиться в суд с заявлением об отсрочке либо рассрочке исполнения решения суда со ссылкой на данные обстоятельства. 

В возражении на иск ответчик указывает, что задолженность по договору образовалась, в том числе, из-за пандемии коронавируса. Вместе с тем, доказательств соблюдения предусмотренного Федеральным законом от 03.04.2020 года №106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа» порядка обращения к истцу с заявлением о предоставлении кредитных каникул либо заявления о реструктуризации задолженности ФИО1 суду не представила. Кроме того, основная задолженность по договору образовалась у ответчика до пандемии коронавируса. Согласно предоставленной по запросу суда информации истца, с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения обязательств по договору ответчик в адрес ООО «Центр урегулирования долга» не обращалась (л.д. 41-42).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины (платежные поручения - л.д. 7-8) пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 1 617 рублей 09 копеек. 

Заявленные истцом требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг также подлежат удовлетворению частично. Принимая во внимание, что исковые требования ООО «Центр урегулирования долга» признаны судом частично обоснованными и удовлетворены на 90% от уточненных требований (52 225 х 100% / 47236,34), исходя из принципа пропорциональности, истцу подлежат возмещению расходы на оплату юридических услуг в размере 2 250 рублей (2 500 х 90%).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «Центр урегулирования долга» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр урегулирования долга» задолженность по договору микрозайма № от 14.06.2019 года, заключенному между ФИО1 и ООО «МКК БюроФинПомощи», по состоянию на 26.10.2020 года в размере 47 236 (сорока семи тысяч двухсот тридцати шести) рублей 34 копеек, из которых: 10 000 рублей – основной долг, 37 236 рублей 34 копейки – проценты за период с 15.06.2019 года по 20.01.2020 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр урегулирования долга» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 617 рублей 09 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 2250 рублей, всего в сумме 3 867 (трех тысяч восьмисот шестидесяти семи) рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Валуйский районный суд Белгородской области. 

Судья:

<

данные изъяты>

Судья: