Судья – Радченко Д.В. Дело № 33-36093/2025

номер дела в суде первой инстанции № 2-1606/2023

УИД: 23RS0029-01-2023-001283-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2025 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Таран А.О.

при ведении протокола помощником судьи Заремба А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя администрации г. Сочи по доверенности ...........1 на определение Лазаревского районного суда г. Сочи от 02 сентября 2025 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 16 мая 2023 года по делу по иску ...........2 к ...........3 об устранении препятствий в пользовании земельного участка,

заслушав доклад судьи ...........6 об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения, доводах частной жалобы, суд

установил:

...........2 обратился в суд с исковым заявлением ...........3, в котором просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером ........, расположенным по адресу: Краснодарский край, ............, путем переноса изгороди в соответствии с координатами единого государственного реестра недвижимости земельного участка с кадастровым номером ........; считать принятое решение основанием для управления Росреестра по Краснодарскому краю уточнить (исправить) границы земельного участка с кадастровым номером ........ в соответствии с представленным межевым планом, подготовленным в границах и координатах, определенных приложением 1 заключения ООО «Центр кадастра и инвентаризации» от 27 февраля 2023 года, без истребования иных документов и согласований.

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 16 мая 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу.

07 июля 2025 года от лица, не привлеченного к участию в деле, - администрации города Сочи поступило заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Лазаревского районного суда Краснодарского края от 16 мая 2023 года, ссылаясь на то, что администрация г. Сочи не была привлечена к участию в данном деле, в связи с чем не могла дать свои пояснения и не имела возможность представить доказательства по делу. Об указанном решении администрации стало известно 01 июля 2025 года, после мониторинга официального сайта Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края.

Обжалуемым определением Лазаревского районного суда Краснодарского края от 02 сентября 2025 года в удовлетворении ходатайства администрации о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Лазаревского районного суда Краснодарского края от 16 мая 2023 года отказано.

Не согласившись с вышеназванным определением, представитель администрации г. Сочи по доверенности ФИО1 обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение Лазаревского районного суда Краснодарского края от 02 сентября 2025 года, восстановить администрации пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Лазаревского районного суда Краснодарского края от 16 мая 2023 года.

В обоснование доводов жалобы указано, что администрация не была привлечена к участию в деле, при этом принятым судом первой инстанции решением от 16 мая 2023 года суд разрешил спор об установлении границ, тем самым разрешил спор о прохождении границ земельного участка, а также принадлежности той или иной его части в отсутствии заключения уполномоченного органа о невозможности установить такие границы земельных участков в порядке, установленным положениями ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч. 1 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Правом апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле (ч. 2 ст. 320 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Положениями ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

В соответствии с п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, при проверке законности и обоснованности вынесения определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока суд должен исследовать вопрос наличия или отсутствия уважительных причин пропуска процессуального срока и наличия оснований для его восстановления или отказа в его восстановлении. При этом суд не вправе входить в обсуждение законности и обоснованности судебных постановлений, в отношении которых подано заявление о восстановлении срока на обжалование.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия. Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Между тем, судом первой инстанции при рассмотрении заявления администрации о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 16 мая 2023 года указанные требования норм процессуального права не выполнены.

Так, из материалов дела усматривается, что 16 мая 2023 года Лазаревским районным судом г. Сочи Краснодарского края рассмотрено гражданское дело по иску ...........2 к ...........3 об устранении препятствий в пользовании земельного участка

Суд возложил на ...........3 обязанность устранить ...........2 препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером ........, расположенным по адресу: Краснодарский край, ............, путем переноса изгороди в соответствии с координатами единого государственного реестра недвижимости земельного участка с кадастровым номером .........

Кроме того, суд указал, что решение суда является основанием для управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю уточнить (исправить) границы земельного участка с кадастровым номером ........ площадью 642 кв.м, разрешенное использование - для строительства жилого дома, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, в соответствии с представленным межевым планом, подготовленным в границах и координатах, определенных приложением 1 заключения ООО «Центр кадастра и инвентаризации» от 27 февраля 2023 года, без истребования иных документов и согласований.

К участию в деле администрация муниципального образования г. Сочи привлечена не была.

В обоснование своей позиции администрация указывает, что вышеназванным решением суда от 16 мая 2023 года затронуты права администрации, как лица, обладающего публично-правовым интересом и не привлеченного к участию в деле, поскольку судебным актом разрешен спор о границах земельных участков путем возложения обязанности на управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю исправить сведения о местоположении координат границ земельного участка с кадастровым номером ........ с указанием площади участка равной 642 кв.м.

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции указал, что администрацией не указано, какие именно права муниципального образования г. Сочи затрагивает оспариваемое судебное постановление, в какой именно части земельного участка истца требовалось согласование органа местного самоуправления, особенно с учетом того, что рассматриваемый спор затрагивает исключительно смежную границу двух земельных участков, находящихся в частной собственности, а заявленные требования не предусматривают приращение земельного участка истца за счет земель органа местного самоуправления, равно как не возлагают на последний какие-либо обязанности и не затрагивает объекты, находящиеся в муниципальной собственности.

Между тем, судом первой инстанции оставлено без внимание, что согласно разъяснений п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование относится непривлечение судом лица, подающего жалобу, к участию в деле, при этом исходя из разъяснений, изложенных в п. 21 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16, проверка обоснованности доводов администрации о том, что решением суда затронуты ее права, должен быть установлен судом апелляционной инстанции при разрешении апелляционной жалобы по существу.

Учитывая изложенное и разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 02 сентября 2025 года подлежит отмене, а процессуальный срок для обжалования решения Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 мая 2023 года восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 02 сентября 2025 года - отменить.

Восстановить лицу, не привлеченному к участию в деле, - администрации муниципального образования город Сочи процессуальный срок на обжалование решения Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 мая 2023 года.

Направить гражданское дело в Апшеронский районный суд Краснодарского края для совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 декабря 2025 года.

Судья

Краснодарского краевого суда А.О. Таран

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................