Дело №2-821/2024

67RS0008-01-2024-001471-20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» декабря 2024 г. г.Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Сильченко А.А.

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ПОУ «Ярцевская автошкола ДОСААФ России» ФИО2,

при секретаре Алексеевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Профессиональному образовательному учреждению «Ярцевская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», Региональному отделению Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Смоленской области, Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к Профессиональному образовательному учреждению «Ярцевская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее - ПОУ «Ярцевская автошкола ДОСААФ России»).

В обоснование требований указала, что 10.05.2011 была принята на работу в ПОУ «Ярцевская автошкола ДОСААФ России» на должность бухгалтера-кассира. 26.06.2017 была переведена на должность главного бухгалтера; 21.07.2023 уволена по собственному желанию. С февраля 2023 года заработная плата выплачивалась ей частично с нарушением сроков выплаты (выплата установлена 01 и 16 числа каждого месяца). Задолженность по выплате заработной платы с февраля 2023 года по момент увольнения составила 192 449 руб. 08 коп., проценты за задержку заработной платы составили 76 236 руб. 91 коп. Размер компенсации морального вреда она определила в 100000 руб. 

Просит суд, взыскать с ПОУ «Ярцевская автошкола ДОСААФ России» в ее пользу невыплаченную заработную плату за период 01.02.2023 по 21.07.2023 в размере 192 449 руб. 08 коп.; проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 76 236 руб. 91 коп.; проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных сумм с момента вынесения судебного решения по день фактического исполнения включительно; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; в счет компенсации понесенных расходов на составление искового заявления 5000 руб.

Протокольными определениями от 09.08.2024 и от 08.10.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Региональное отделение Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Смоленской области (Региональное отделение ДОСААФ России Смоленской области), Государственная инспекция труда в Смоленской области, УФНС России по Смоленской области, ДОСААФ России, ОСФР по Смоленской области. 

Протокольным определением от 31.10.2024 в соответствии со ст.40 ГПК РФ на основании ходатайства истца ФИО1 о привлечении соответчиков, из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, исключены Региональное отделение ДОСААФ России Смоленской области и ДОСААФ России, привлечены в качестве соответчиков. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы поддержала в полном объеме. 

Представитель ответчика ПОУ «Ярцевская автошкола ДОСААФ России» - ФИО2 в судебном заседании исковые требования о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы ФИО1, взыскании процентов (денежной компенсации) за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных сумм с момента вынесения судебного решения по день фактического исполнения включительно, расходов на составление искового заявления признал в полном объеме, просил снизить размер компенсации морального вреда.

Представитель соответчика - Регионального отделения ДОСААФ России Смоленской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении гражданского дела без его участия суду не представил. В письменных возражениях на исковое заявление указал, что не согласен с привлечением ДОСААФ России Смоленской области в качестве ответчика по делу, поскольку в соответствии с Уставом ПОУ «Ярцевская автошкола ДОСААФ России» является в соответствии с целями, видами деятельности действующим законодательством Российской Федерации социально-ориентированной унитарной некоммерческой организацией. Правоспособность учреждения возникает с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращении момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении. Учреждение имеет обособленное имущество, самостоятельный баланс, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права, быть истцом и ответчиком в суде (п. 1.9 Устава). В соответствии с Уставом Учреждения осуществление подбора и приема работников Учреждения на условиях трудового договора относится в компетенции начальника Учреждения. Трудовой договор заключен между истцом и ответчиком- Учреждением, что подтверждает позицию Регионального отделения ДОСААФ России Смоленской области с несогласием о привлечении в качестве ответчика. В силу положений ст. 22, ст. 140 ТК РФ обязанность по выплате задолженности по заработной плате истцу возложена только на работодателя, каковым по настоящему спору является юридическое лицо ПОУ «Ярцевская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации ДОСААФ России», а не Региональное отделение ДОСААФ России Смоленской области. При таких обстоятельствах, Региональное отделение ДОСААФ России Смоленской области также не может быть ответчиком по настоящему гражданскому делу (л.лд. 122-123).

Представитель соответчика - ДОСААФ России в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, ходатайств суду не представил. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - УФНС России по Смоленской области, ОСФР по Смоленской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении гражданского дела без их участия.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственной инспекции труда в Смоленской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, ходатайств суду не представил. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца ФИО1, представителя ответчика ПОУ «Ярцевская автошкола ДОСААФ России» ФИО2, исследовав материалы дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1, где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Исходя из ст. 57 ТК РФ, в трудовом договоре указываются, в том числе условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии с ч.2 ст.392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При этом ФИО1 обратилась с требованием о выплате заработной платы за период 01.02.2023 по 21.07.2023, с иском в суд обратилась – 18.07.2024, и как следствие, срок обращения за разрешением индивидуального трудового спора в суд о невыплате заработной платы истцом не пропущен.

Судом установлено, что ДОСААФ России является общероссийским, добровольным, самоуправляемым, общественно-государственным объединением (некоммерческим корпоративным юридическим лицом), созданным в виде общественно-государственной организации и осуществляющим свою деятельность на основе Устава, утвержденного IX внеочередным (преобразовательным) Съездом РОСТО (ДОСААФ) - I съездом ДОСААФ России 17.12.2009, Конституции Российской Федерации (л.д. 99-101).

Региональное отделение ДОСААФ России Смоленской области является самостоятельным юридическим лицом, расположенным по адресу: 

<

адрес>Б.

ПОУ «Ярцевская автошкола ДОСААФ России» является в соответствии с целями, видами деятельности и действующим законодательством Российской Федерации социально ориентированной унитарной некоммерческой организацией (создана путем реорганизации до 01.07.2002, дата присвоения ОГРН – 06.11.2002) (л.д.9-21,69,72-98). 

Из материалов дела следует, что с 10.05.2021 по 21.07.2023 истец ФИО1 работала в ПОУ «Ярцевская автошкола ДОСААФ России» в должности бухгалтера-кассира (с 10.05.2011 по 03.10.2011), в должности ведущего бухгалтера (с 04.10.2011 по 25.06.2017), а 26.06.2017 переведена на должность главного бухгалтера, в которой работала до увольнения – 21.07.2023 (л.д. 22-23).

В соответствии со ст.20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Судом установлено, что ФИО1 работала в ПОУ «Ярцевская автошкола ДОСААФ России», что так же не оспаривалось начальником учреждения ФИО2

Согласно абз.5 ч.1 ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу абз.7 ч.2 ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

На основании ч.1 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Положениями ч.1 и ч.2 ст.142 ТК РФ предусмотрено, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу вышеприведенных норм заработная плата - это вознаграждение за труд, и именно на работодателе лежит установленная законом обязанность по своевременной и в полном объеме выплате заработной платы.

В силу ч.4 ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 настоящего Кодекса.

В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В рассматриваемом споре истец должен доказать факт его работы и размер вознаграждения за нее, а на ответчике как на работодателе истца лежит обязанность доказать факт выплаты установленной истцу заработной платы или наличие обстоятельств, при которых работодатель освобождается от обязанности выплатить работнику причитающуюся ему заработную плату.

Как поясняла в судебных заседаниях истец ПОУ «Ярцевская автошкола ДОСААФ России» не была ей выплачена заработная плата за период 01.02.2023 по 21.07.2023 в размере 192 449 руб. 08 коп. 

Наличие задолженности по заработной плате подтверждается справкой о задолженности по заработной плате штатных сотрудников и работников по договорам ГПХ по состоянию на 31.12.2023, подписанной на тот момент начальником Учреждения ФИО3 (л.д. 24), а также реестрами сведений о сумме выплат и вознаграждений за апрель 2023 года, май 2023 года, июнь 2023 года (л.д. 25-27).

Вышеуказанные доказательства имеющейся перед истцом задолженности по заработной плате ответчиком ПОУ «Ярцевская автошкола ДОСААФ России» в установленном порядке не оспорены, напротив, признаются руководителем Учреждения.

На основании изложенного суд приходит к убеждению в том, что требования ФИО1 о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации при увольнении в общей сумме 192 449 руб. 08 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за несвоевременную оплату труда, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Буквальное толкование приведенной нормы материального права позволяет сделать вывод о том, что вышеуказанная оплата труда, размер которой установлен судом, подлежала выплате ответчиком истцу в порядке, определенном для выплаты заработной платы. Иное означает, что у истца возникло право на взыскание с ответчика денежной компенсации за несвоевременное осуществление соответствующей выплаты. Каких-либо ограничений, оговорок по вопросу применения ст. 236 ТК РФ к спорным правоотношениям закон не содержит.

Согласно представленному истцом расчету проценты за несвоевременно выплаченную заработную плату за период с 01.02.2023 по 18.07.2024 определяются равными 76 236 руб. 91 коп. Данный расчет является математически верным с учетом округления, составлен с учетом требований действующего законодательства, ответчиком в установленном порядке не оспорен, поэтому принимается судом в качестве доказательства. 

Таким образом, указанную сумму процентов - 76 236 руб. 91 коп. суд взыскивает с ответчика ПОУ «Ярцевская автошкола ДОСААФ России» в пользу истца в порядке ст. 236 ТК РФ.

При этом также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании в ее пользу процентов (компенсации) в соответствии со ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты заработной платы, начиная с моменты вынесения решения суда до момента фактического погашения задолженности исходя из 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ, от невыплаченной в срок суммы за каждый день задержки.

Рассматривая требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. с ответчика ПОУ «Ярцевская автошкола ДОСААФ России» в связи с нарушением ее трудовых прав, суд считает их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

По смыслу закона суд вправе удовлетворить требование лица о компенсации морального вреда в случае установления факта нарушения его трудовых прав.

Материалы дела содержат достоверные сведения о нарушении ответчиком прав истца ФИО1 в сфере труда, сопряженном с ненадлежащей оплатой труда.

В связи с изложенным, учитывая, что применительно к рассматриваемым правоотношениям требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда вытекает из нарушения ее трудовых прав, она вправе требовать компенсации морального вреда с ПОУ «Ярцевская автошкола ДОСААФ России».

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» приведены разъяснения о том, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.151, ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п. 25 названного постановления).

Сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст.151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (абз.2 и абз. 3 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33). 

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (ст.37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (абзац 1 п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»). 

В абз. 4 п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. 

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. 

Определяя размер такой компенсации, суд не может действовать произвольно. При разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суду необходимо в совокупности оценить степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, соотнести их с объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, в числе которых значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушений, требования разумности и справедливости, а также соразмерность компенсации последствиям нарушения трудовых прав работника. 

В судебном заседании представитель ответчика ПОУ «Ярцевская автошкола ДОСААФ России» - начальник учреждения ФИО2 просил суд снизить размер компенсации морального вреда.

Вопрос о разумности присуждаемой суммы компенсации морального вреда должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, при этом исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, то есть сумма компенсации морального вреда должна быть адекватной и реальной. Присуждение же чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы компенсации морального вреда будет означать игнорирование требований закона, и приведет к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам. 

Исходя из анализа приведенных выше нормативно-правовых актов, при определении компенсации морального вреда, суд исходит из степени и периода времени нарушения ответчиком ПОУ «Ярцевская автошкола ДОСААФ России» как работодателем трудовых прав истца, а также с учетом ходатайства представителя ПОУ «Ярцевская автошкола ДОСААФ России» о снижении компенсации морального вреда, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, длительности периода невыплаты заработной платы, а также требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ПОУ «Ярцевская автошкола ДОСААФ России» 20 000 руб.

Оценивая доводы ФИО1 о взыскании в ее пользу возмещения судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. ст. 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так, исходя из имеющихся материалов дела, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг, оказанных коллегией адвокатов «Версия» за составление искового заявления, в сумме 5000 руб., что подтверждается квитанцией серия ЮР №037091 от 18.07.2024 (л.д. 36). 

Оценив указанный платежный документ, суд приходит к убеждению, что он является достоверным доказательством понесенных истцом судебных расходов. Оснований не доверять названной квитанции, у суда не имеется.

Указанные выше расходы, по убеждению суда, являются обоснованными, подтверждены документально, связаны с рассмотрением настоящего дела.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ПОУ «Ярцевская автошкола ДОСААФ России» в пользу ФИО1 возмещение судебных расходов в размере 5000 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

При подаче иска в суд истец не понес расходов по оплате государственной пошлины, в связи с чем, они подлежат взысканию с ПОУ «Ярцевская автошкола ДОСААФ России» в бюджет муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области с ответчика в размере 6 186 руб. 86 коп. (5 886 руб. 86 коп. - за требования имущественного характера, 300 руб. – за требование о компенсации морального вреда).

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд не находит оснований для возложения на Региональное отделение ДОСААФ России Смоленской области и ДОСААФ России субсидиарной ответственности о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы компенсации морального вреда.

Нормы трудового законодательства не предусматривают, что по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодатель - юридическое лицо и собственник имущества, учредитель юридического лица, несут солидарную ответственность перед работником.

Статьей 322 ГК РФ определено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с ч.12 ст. 20 ТК РФ по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателя - юридического лица субсидиарную ответственность несут собственник имущества, учредитель (участник) юридического лица в случаях, в которых федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлена субсидиарная ответственность собственника имущества, учредителя (участника) по обязательствам юридического лица.

В ст.32 Федерального закона от 19.05.1995 №82-ФЗ «Об общественных объединениях» установлен режим права собственности на имущество общественных организаций и их структурных подразделений, в частности в абз.2 данной статьи указано, что в общественных организациях, структурные подразделения (отделения) которых осуществляют свою деятельность на основе единого устава данных организаций, собственниками имущества являются общественные организации в целом. Структурные подразделения (отделения) указанных общественных организаций имеют право оперативного управления имуществом, закрепленным за ними собственниками.

В соответствии с п.3 ст. 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

Таким образом, в силу п.1 ст.6 ГК РФ, п. 2 ст.123.23 ГК РФ основной должник отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник закрепленного за основным должником имущества.

В соответствии с п.1 ст.123.21 ГК РФ учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с настоящим Кодексом.

Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества (пункт 3 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со с. 123.23 ГК Российской Федерации частное учреждение полностью или частично финансируется собственником его имущества.

Частное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам частного учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии с п.1.13 Устава ПОУ «Ярцевская автошкола ДОСААФ России», учреждение отвечает по своим обязательствам в пределах находящихся в его распоряжении денежных средств. При их недостаточности субсидиарную ответственность по обязательствам Учреждения несет Учредитель (собственник имущества) Учреждения в установленном законодательством российской Федерации порядке (л.д.74-75).

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт отсутствия возможности ПОУ «Ярцевская автошкола ДОСААФ России» выплаты истцу причитающихся ей денежных средств, в связи с чем, на собственника имущества ДОСААФ России и на Региональное отделение ДОСААФ России Смоленской области не может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам ПОУ «Ярцевская автошкола ДОСААФ России».

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Профессионального образовательного учреждения «Ярцевская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, 

<

дата> года рождения (паспорт 6611 №002) задолженность по заработной плате за период с 01 февраля 2023 года по 21 июля 2023 года в размере 192 449 (сто девяносто две тысячи четыреста сорок девять) рублей 08 копеек, проценты за задержку заработной платы в размере 76 236 (семьдесят шесть тысяч двести тридцать шесть) рублей 91 копейки, проценты в соответствии со ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты заработной платы, начиная с моменты вынесения решения суда до момента фактического погашения задолженности исходя из 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ, от невыплаченной в срок суммы за каждый день задержки, компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, в возмещение судебных расходов 5000 (пять тысяч) рублей. 

В остальной части исковые требования к Профессиональному образовательному учреждению «Ярцевская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» оставить без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований к Региональному отделению Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Смоленской области, Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с Профессионального образовательного учреждения «Ярцевская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» в доход муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области государственную пошлину в размере 6 186 (шесть тысяч сто восемьдесят шесть) рублей 86 копеек.

Решение суда в части взыскания невыплаченной заработной платы, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья А.А. Сильченко 

Решение суда в окончательной форме принято 13 декабря 2024 года