Дело № 2-2005/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2018 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жолудевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Белозеровой Ю.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины и по встречному исковому заявлению ФИО1 к ПАО Банк ВТБ о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». Подписав и направив банку анкету- заявление на получение международной банковской карты, и получив указанную карту, что подтверждается распиской в получении карты, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с банком путем присоединения договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов. Условия договора определены в Правилах и Тарифах, с которыми согласился ответчик. Ответчику был установлен лимит в 100 000 рублей. Согласно Правилам ответчик обязан был ежемесячно в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита 10% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Таким образом, ответчик обязан уплатить банку сумму овердрафта ( кредита), проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 139 762 рубля 25 копеек. Банком самостоятельно уменьшена сумма штрафных санкций, в связи с чем сумма задолженности составила 115 538 рублей 44 копейки, из которых 100 000 рублей - основной долг, 12 846 рублей 91 копейка - плановые проценты за пользование кредитом, 2 691 рубль 53 копейки - пени за нарушение кредитных обязательств. 

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 115 538 рублей 44 копейки, из которых 100 000 рублей - основной долг, 12 846 рублей 91 копейка - плановые проценты за пользование кредитом, 2 691 рубль 53 копейки - пени за нарушение кредитных обязательств, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 510 рублей 77 копеек. 

ФИО1 обратился со встречным исковым заявлением к ПАО Банк ВТБ, в обоснование которого указал, что им не оспаривается факт заключения кредитного договора и наличие допущенной им просрочки платежей по договору в нарушение положений ст. ст. 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса РФ. Считает, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит расторжению на основании ст. 450 ГК РФ, поскольку ФИО1 неоднократно нарушались условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность. Поскольку график платежей является неотъемлемой частью кредитного договора и устанавливает порядок и сроки возврата заемных средств, то его следует считать одним из существенных условий кредитного договора, нарушение которого заемщиком влечет расторжение кредитного договора на основании ст. 450 ГК РФ. Также ФИО1 указывает, что он обращался к банку с претензией о расторжении кредитного договора, которая оставлена без ответа.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между БАНК ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1

Также ФИО1 направлено в суд ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ при взыскании пени за нарушение кредитных обязательств, в котором он просит снизить сумму пени с 2 691 рубля 53 копеек до 100 рублей. В обоснование ходатайства ответчиком по первоначальному иску и истцом по встречному иску указано, что сумма неустойки, заявленная ко взысканию, явно завышена и несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. 

Определением Благодарненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано по подсудности в Пятигорский городской суд.

Определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ дело принято к производству Пятигорского городского суда. 

В судебное заседание истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску, извещенный о дне слушания дела надлежащим образом, не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

В судебное заседание ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО1, извещенный о дне слушания дела надлежащим образом, не явился, во встречном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

С учетом изложенного, а также с учетом представленных истцом по первоначальному иску в подтверждение заявленных требований письменных доказательств, в том числе свидетельствующих о том, что на момент рассмотрения спора размер задолженности не изменился, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что первоначальный иск подлежит удовлетворению, а встречный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использования банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) "Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 с разрешенным овердрафтом" ( далее - Правила) и "Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт" ( далее - Тарифы). ФИО1 была подана в адрес банка Анкета- Заявление на выпуск и получение международной банковской карты. 

ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 26 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ ( ПАО), что следует из Выписки из ЕГРЮЛ. 

В соответствии с п. п. 1.8, 2.2 Правил, данные правила, тарифы, анкета-заявление и расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между заявителем и должником посредством присоединения должника к условиям правил путем подачи анкеты-заявления и расписки в получении карты.

Распиской в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в порядке ст. 428 ГК РФ присоединился к договору о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов, при этом ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Условиями договора на предоставление и использование банковских карт ВТБ24, а также с Тарифами на обслуживание банковских карт.

Заемщику предоставлен кредит по вновь открываемому счету на срок действия договора и кредитным лимитом ( лимит овердрафта) в размере 100 000 рублей. ФИО1 получил кредитную карту типа Master Card Standart со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

В соответствии с Тарифами проценты за пользование овердрафтом составляют 26,90% годовых. 

В п. 5.2, 5.3 Правил указано, что заемщик обязан возвратить сумму кредита ( овердрафта) и уплатить проценты за пользование кредитом в следующие сроки и порядке: ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем предоставления кредита погасить не менее 10% от суммы задолженности по кредиту и погасить начисленные проценты за пользование кредитом; не позднее последнего дня срока действия кредита, указанного в Расписке о получении карты, погасить всю сумму задолженности по кредиту ( овердрафту) и проценты за пользование кредитом. 

Исходя из п. 5.7 Правил непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а Заемщик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки за пользование кредитом неустойку в размере, установленном Тарифами.

Факт заключения договора, его условия, а также факт получения карты и ее использование ответчиком не оспорен.

Ст. 421 Гражданского кодекса РФ устанавливает свободу граждан и юридических лиц в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается, кроме случаев установленных законом. В соответствии с ч. 3 указанной статьи допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, к отношениям сторон из таких договоров применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре. 

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с абз. 1 ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из диспозиции ст. 434 Гражданского кодекса РФ следует, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу со ст. 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В п. 2.7 Положения ЦБ РФ "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" от ДД.ММ.ГГГГ N № указано, что в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Согласно представленному банком расчету задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 139 762 рубля 25 копеек, из которых 100 000 рублей - основной долг, 12 846 рублей 91 копейка - плановые проценты за пользование кредитом, 26915 рублей 34 копейки - пени за нарушение кредитных обязательств.

Данный расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут контрасчетом. Расчет задолженности проверен судом и признан арифметически правильным, иного расчета в материалах дела не имеется. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

При этом в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.

В адрес должника банком было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено им без ответа. 

ФИО1 не представлено достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности ( ст. ст. 56, 67 ГПК РФ). 

С учетом изложенного суд находит первоначальные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере 100 000 рублей и по уплате плановых процентов за пользование кредитом в размере 12 846 рублей 91 копейка. 

Тарифами установлено, что за превышение установленного лимита кредита подлежит уплате неустойка 0,6% в день от суммы превышения. 

Поскольку установлено, что ответчиком нарушались условия кредитного договора по погашению задолженности по кредиту, суд считает обоснованным начисление пени за просрочку платежей, т.к. это не противоречит закону (ч. 1 ст. 811, 329,330 ГК РФ) и условиям заключенного сторонами кредитного договора (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 421 ГК РФ, Постановление Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно расчету сумма пени составляет 26 915 рублей 34 копейки. Истец самостоятельно снизил пени до 2 691 рубль 53 копейки.

Ответчиком по первоначальному иску заявлено ходатайство о снижении суммы пени до 100 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года) указано, что, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды должны принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора, связанных с принятием мер по взысканию задолженности.

В данном случае сумма основного долга составляет 100 000 рублей, сумма процентов - 12 846 рублей 91 копейка.

Сумма предъявленной ко взысканию неустойки в размере 2 691 рубль 53 копейки в соотношении с размером просроченного обязательства, по мнению суда, свидетельствует о соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства. 

Суд считает, что заявленная ко взысканию неустойка в размере 2 691 рубль 53 копейки компенсирует все возможные потери кредитора, адекватна и соизмерима с его нарушенным интересом, соответствует обстоятельствам дела, принципам разумности и справедливости. Оснований для снижения неустойки суд не находит. 

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ подлежит взысканию сумма пени в размере 2 691 рубль 53 копейки. 

Что касается встречных исковых требований о расторжении кредитного договора, то они подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям. 

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае имело место нарушение условий кредитного договора со стороны ФИО1 Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом. Доказательств того, что банком существенно нарушены условия кредитного договора, ФИО1 суду не представлено. 

То обстоятельство, что заемщиком ненадлежащим образом исполнены кредитные обязательства, не служит основанием для расторжения кредитного договора по требованию заемщика. В случае, когда нарушение условий кредитного договора допущено заемщиком, требование о расторжении договора вправе заявить кредитор, так как расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего договор, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств. Ни нормами ГК РФ, ни условиями кредитного договора не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора (займа) по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме.

При таких обстоятельствах, встречный иск ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) удовлетворению не подлежит. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов пропорционально удовлетворенным требованиям, в том числе расходы на оплату государственной пошлины, в связи с чем в пользу истца ПАО Банк ВТБ подлежит взысканию с ответчика ФИО1 государственная пошлина в размере 3 510 рублей 77 копеек. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать в пользу ПАО Банк ВТБ с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 115 538 рублей 44 копейки, из которых: 100 000 рублей - основной долг, 12 846 рублей 91 копейка - плановые проценты за пользование кредитом, 2 691 рубль 53 копейки - пени за нарушение кредитных обязательств.

Взыскать в пользу ПАО Банк ВТБ с Хроменко Д,А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 510 рублей 77 копеек. 

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ПАО Банк ВТБ о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 июля 2018 года. 

Судья Ю.В. Жолудева