Дело № 2а-686/2023 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д

В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И

В составе председательствующего судьи М.В. Попова 

при секретаре Л.М. Овчаровой 

судебного пристава-исполнителя ФИО1

и.о. старшего судебного пристава и представителя ГУФССП РФ по Волгоградской области Т.В. Ефимченко

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово 

26 декабря 2023 г.

дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Котовскому районному отделению судебных приставов, старшему судебному приставу ФИО2, судебному приставу-исполнителю Котовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» обратилось с иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Котовскому районному отделению судебных приставов, старшему судебному приставу ФИО2, судебному приставу-исполнителю Котовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Указывает, что 25.09.2023 года судебным приставом-исполнителем Котовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 13.05.2023 г., возбужденному на основании исполнительного документа № 2-26-454/2023 от 22.05.2023 года, выданного мировым судьёй судебного участка № 26 Котовского района Волгоградской области о взыскании задолженности в размере 162204,82 руб. с должника ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное агентство аналитики и безопасности».

Копия судебного постановления поступили в ООО ПКО «СААБ» 20.11.2023 года, в связи с чем, срок для обращения в суд с заявлением установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, не истек. 

Исполнительное производство было окончено судебным приставом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», которым устанавливается, что взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона отмечено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий д применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительна документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принцип исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление ареста имущество, в том числе и на денежные средства, изымать указанное имуществ устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации

Согласно ст. 81 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» в том случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление о розыске счетов должника наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся на счетах должника. Если денежные средства и драгоценные металлы отсутствуют либо недостаточно, банк или иная кредитная организация приостанавливает операции имеющимися денежными средствами и драгоценными металлами на счетах должника (или) продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста на имущество по мере поступления денежных средств и драгоценных металлов на счета должника до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом - исполнителем

В соответствии с частями 1, 2 и 3 ст. 68 данного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленной законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Полагает, что в период с 13.05.2023 года по 25.09.2023 года судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявила бездействие по исполнению требований указанных в исполнительном документе.

На основании изложенного просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Котовское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4, и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-26-454/2023 от 22.02.2023 года.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе мер изложенных в данном административном исковом заявлении), направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-26-454/2023 от 22.02.2023 года.

В судебное заседание представитель административного истца ООО ПКО «СААБ» не явился просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области и старший судебный пристав Котовского районного отделения судебных приставов ФИО2, в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, указывая, что судебным приставом произведены все необходимые исполнительные действия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Котовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 в судебном заседании, просила в иске отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе "Об исполнительном производстве", входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Частью 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава - исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). 

В судебном заседании установлено, что 13.05.2023 года в Котовское РОСП был предъявлен судебный приказ № 2-26-454/2023 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО ПКО"СААБ" задолженности в размере 162204,82 рубля на основании которого 13.05.2023 года судебным приставом- исполнителем Котовского РОСП ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП

Как следует из материалов исполнительного производства в ходе исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Котовского РОСП ФИО1 принимались меры к истребованию из кредитных организаций и регистрирующих органов сведений о наличии у должника зарегистрированного имущества, источников дохода, денежных средств на счетах в кредитных организациях.

Согласно полученным ответам у должника установлены открытые счета в ФИЛИАЛ № 2351 БАНКА ВТБ (ПАО), ВОЛГОГРАДСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ №8621 ОАО СБЕРБАНК, ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", Филиал Центральный ПАО Банка "ФК Открытие", АО "ОТП Банк", АО "АЛЬФА-БАНК", АО "Тинькофф Банк", ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ПАО "СОВКОМБАНК".

В связи с поступившими ответами судебным приставом-исполнителем приняты меры к вынесению постановлений об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах в кредитной организации.

7.07.2023 г. направлен запрос в ФНС о наличии счетов у должника.

1.07.2023 г. направлен запрос в адресно-справочное бюро УФМС России по Волгоградской области

1.07.2023 г. направлен запрос в ЗАГС об установлении факта смерти и семейного положения. Согласно полученного ответа, сведений о смерти должника не имеется.

5.07.2023 г. направлены запросы в негосударственные пенсионные фонды.

5.07.2023 г. направлен запрос в ЦЗН по Котовскому району.

5.07.2023 г. направлен запрос в ПФР о наличии СНИЛСА.

5.07.2023 г. направлен запрос в ПФР о наличии места работы или получения пенсии должником.

1.07.2023 г. направлен запрос ФНС о регистрации должника в качестве предпринимателя, является ли должник учредителем или директором юридического лица.

23.08.2023 г. направлен запрос АО «Реестр» о наличии у должника ценных бумаг.

направлен запрос операторам сотовой связи. 

23 июля 2023 года направлен запрос в бюро кредитных историй о наличии иных задолженностей у должника.

1.07.2023 г. направлен запрос в ГИБДД о зарегистрированных за должником транспортных средств.

23.08.2023 г. направлен запрос в Военкомат.

23.08.2023 г. направлен запрос в государственные и негосударственные страховые компании, о наличии страховки движимого и недвижимого имущества должника.

23.08.2023 г. направлен запрос в Росреестр.

23.08.2023 г. направлен запрос ФМС.

23.08.2023 г. направлен запрос в Росгвардию о наличии у должника оружия.

23.08.2023 г. направлен запрос в МВД России о наличии судимости.

23.08.2023 г. направлен запрос в ГИМС МЧС о наличии у должника маломерных судов.

23.08.2023 г. направлен запрос в ГОСТЕХНАДЗОР о наличии самоходных машин. Согласно ответу за должником не зарегистрировано имущество.

Согласно ответу ГИБДД за должником не имеется зарегистрированых автотранспортных средств. 

В рамках исполнительного производства 29.06.2023г. осуществлен выход по адресу регистрации должника, а именно 

<

адрес>, данный выход зафиксирован фотографией и составлен акт совершения исполнительных действий. Проверить имущества не представилось возможным, так как домовладение закрыто.

Согласно ответу ФМС должник значится прописанным 

<

адрес>.

16 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об ограничении права выезда должника из РФ.

В соответствии с п.2 ч.5 ст.65 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» №229 ФЗ судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника.

В ходе исполнительного производства взысканию подлежит задолженность, относящаяся к четвертой очереди взыскания, в связи с чем основания полагать возможным применение мер уголовного-правового характера, направленных на побуждение к должника к оплате задолженности отсутствуют, равно как и отсутствуют основания полагать невозможным исполнение требований исполнительного документа в отсутствие должника. Таким образом, основания к объявлению в розыск должника не установлены.

Постановлением исполняющего обязанности старшего судебного пристава от 14.12.2023 года постановление об окончании исполнительного производства было отменено и исполнительное производство было возобновлено.

Оценивая в совокупности полученные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в течение оспариваемого периода судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с законом в пределах своих полномочий, им предпринимались меры, направленные на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, а неисполнение требований исполнительного документа само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. 

При таких обстоятельствах суд полагает установленным, что судебным приставом-исполнителем был предпринят комплекс мер по исполнению решения суда, а взыскателем не представлено доказательств нарушения его прав каким-либо юридически значимым поведением судебного пристава-исполнителя. 

В настоящий момент исполнительное производство возобновлено, а следовательно нарушения прав истца отсутствуют.

С учётом изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 174-180 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Котовскому районному отделению судебных приставов, старшему судебному приставу ФИО2, судебному приставу-исполнителю Котовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, обязании судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия - отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

Судья М.В. Попов

Решение в окончательной форме изготовлено 10 января 2024 года.