Дело № 5-2-39/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 августа 2017 года город Покачи 

Судья Нижневартовского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Рощина Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, родившейся 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, гражданки Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: г. Покачи, 

<

адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся, 

за совершение ею административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мелкое хищение при следующих обстоятельствах.

05 июня 2017 года в 15 часов 40 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> по адресу: г. Покачи, 

<

адрес>, совершила хищение одной бутылки водки «Журавли» емкостью 0,5л. с содержанием этилового спирта 40% в готовой продукции стоимостью 227,44 копеек. Своими действиями ФИО1 причинила материальный ущерб на сумму 227,44 рублей.

ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно заявлению просила о рассмотрении дела об административном правонарушении в ее отсутствие, вину в совершении правонарушения признала, в содеянном раскаивается. 

Представитель потерпевшего – и.о. директора магазина 

<

данные изъяты> 

<

ФИО>6, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

На основании ч.2 ст.25.1, ч.3 ст.25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производству по делу и представителя потерпевшего.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Помимо признания ФИО1 вины в содеянном, совершение ею мелкого хищения при установленных судьей обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании.

Согласно рапорту УУП ГУУПиПДН ОП №3 МОМВД России «Нижневартовский» 

<

ФИО>3 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> следует, что при обходе административного участка 05 июня 2017 года была выявлена ФИО1 совершившая около 15 часов 40 минут мелкое хищение водки «Журавли» в магазине 

<

данные изъяты>, закупочная стоимость которой составляла 227,44 копеек, в связи с чем материальный ущерб от действий ФИО1 составил 227,44 рублей. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> начальником ОП №3 МО МВД России «Нижневартвоский» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО1 по факту совершения хищения на сумму 227,44 рублей в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: г. Покачи, 

<

адрес>.

Опрошенная в ходе производства по делу об административном правонарушении представитель потерпевшего 

<

ФИО>6 показала, что работает и.о. директора магазина 

<

данные изъяты> в городе Покачи. 05 июня 2017 года в магазине уборщицей 

<

ФИО>5 была выявлена ранее неизвестная женщина, которая взяв со стеллажа две бутылки водки «Журавли» положила их в сумку. Продавцом 

<

ФИО>4 на кассе данной женщине было предложено выдать алкогольную продукцию, после чего женщина оставила одну бутылку водки около кассы и ушла. В ходе инвентаризации 

<

ДД.ММ.ГГГГ> была выявлена недостача одной бутылки водки «Журавли». Позднее от сотрудников полиции стало известно, что женщиной оказалась ФИО1

Свидетели 

<

ФИО>4 и 

<

ФИО>5 дали объяснения аналогичные объяснениям 

<

ФИО>6

ФИО1, опрошенная в ходе производства по делу об административном правонарушении, пояснила, что 05 июня 2017 года около 15 часов 40 минут в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: г. Покачи, 

<

адрес>, подойдя к стеллажу с алкогольной продукцией взяла две бутылки водки и спрятала их в сумку, после чего на кассе оплатив стоимость корма для кошек попыталась выйти не оплатив стоимость алкогольной продукции. На выходе ее остановили и предложили оплатить стоимость алкогольной продукции, после чего она достала из сумки одну бутылку водки, не достав вторую, после чего вышла из магазина. 

05 июня 2017 года ФИО1 добровольно выдала часть похищенного. 

Из справки АО «Тандер» стоимость водки «Журавли» 40% 0,5л. составила 227,44 рублей.

В отношении ФИО1 

<

ДД.ММ.ГГГГ> составлен протокол об административном правонарушении, где отражены время, место и обстоятельства мелкого хищения, имеется ссылка о квалификации действий ФИО1 по ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, судья считает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ей правонарушения установленной. Судья основывает вывод о виновности ФИО1 на объяснениях представителя потерпевшего 

<

ФИО>6, и показаниях свидетелей 

<

ФИО>4 и 

<

ФИО>5, выявивших мелкое хищение. Указанные сведения об обстоятельствах правонарушения логичны, последовательны, согласуются друг с другом и другими письменными доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании. Кроме того, пояснения представителя потерпевшего подтверждаются пояснениям ФИО1, признавшей вину в совершении правонарушения. Наличие предмета хищения подтверждено, его ценность и размер ущерба – справкой о стоимости товара.

Соответственно, изложенные в протоколе об административном правонарушении данные подтверждаются доказательствами. Вышеприведенные непосредственно исследованные судьей доказательства относимы, допустимы, достоверны, а в целом их совокупности достаточно для установления обстоятельств правонарушения.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании. Противоправность и опасность поведения ФИО1 не вызывает у судьи сомнений. Правонарушение совершено умышленно. Совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным не является. 

ФИО1 является субъектом совершенного правонарушения, достигла возраста административной ответственности, вменяема.

Судья квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях – мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Признаков уголовно наказуемого деяния, исходя из установленных обстоятельств правонарушения, не выявлено. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. 

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновной. 

ФИО1 характеризуется отрицательно, состоит на профилактическом учете в ОП №3 МО МВД России «Нижневартовский», однако содеянное осознала. 

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 административную ответственность в соответствии с п.1, п.4, п.6 ст.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья признает: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

С учетом данных о личности ФИО1, установленных судьей обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, наличия обстоятельств, смягчающих и отсутствия обстоятельств, отягчающих ответственность, судья приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение цели административного наказания. 

Определяя размер штрафа, кроме вышеуказанных данных, судья учитывает имущественное положение ФИО1, которая не работает, но имеет возможность официального трудоустройства.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей за данное правонарушение административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек. 

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам получателя штрафа: 

получатель УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (УВД по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре) 

ИНН 

<

***> КПП 860 101 001 счет №4010 1810 9000 0001 0001 

Банк: РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск, 

БИК 047 162 000, ОКТМО 718 840 00, КБК 188 116 900 400 460 001 40, 

УИН 

<

№>. 

В назначении платежа необходимо указать полное наименование вида и характера платежа. 

Постановление может быть обжаловано через Нижневартовский районный суд в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Г.В. Рощина