Р Е Ш Е Н И Е

 (№ 12-133/2021)

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 июня 2021 г. с. Красный Яр

Судья Красноярского райсуда, Самарской области Селякова С.А., 

инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Кинель м.р. Кинельский и Красноярский управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Самарской области ФИО5,

представителя административной комиссии муниципального района Красноярский -ФИО6, 

заявителя ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии муниципального района Красноярский Самарской области от 18.05.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 2.1.15 Закона Самарской области 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии муниципального района Красноярский Самарской области 18.05.2021г. было вынесено постановление, по которому ФИО1 был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 2.1.1 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 18 минут ФИО1 осуществлял разведение открытого огня для сжигания мусора, сухой травы, соломы около 

<

адрес> в 

<

адрес>, чем нарушил установленные в период действия особого противопожарного режима дополнительные требования пожарной безопасности, предусмотренные нормативными правовыми актами органов государственной власти Самарской области и муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований в Самарской области. 

Инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Кинель м.р. Кинельский и Красноярский управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Самарской области ФИО5 12.05.2021 года было вынесено постановление, по которому ФИО1 был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.4 ч.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб., в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 сжигал мусор, тем самым допустил нарушение п. 6.6 ППР РФ № 1479 о 16.09.2020г. 

ФИО1 обратился с жалобой на постановление от 18.05.2021г., в которой указывает, что административная комиссия муниципального района Красноярский Самарской области и МЧС дважды привлекли его к административной ответственности за одно и тоже нарушение, которое совершено было ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, подтвердил доводы, изложенные в жалобе, просил отменить постановление административной комиссии в связи с тем, что костер на своем участке он жег только ДД.ММ.ГГГГ., от которого произошло возгорание сухой травы и были вызваны пожарные на его тушение. ДД.ММ.ГГГГ. он костер не разводил у своего дома, его незаконно повторно привлекли к административной ответственности повторно. Дополнил, что в отношении него представителем Административной комиссии был составлен протокол об административном правонарушении, но он ошибочно, перепутав даты сообщил что ДД.ММ.ГГГГ а не ДД.ММ.ГГГГг. жег траву, что привело к пожару. ДД.ММ.ГГГГ. он не совершал административного правонарушения. 

В судебном заседании инспектор отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Кинель м.р. Кинельский и Красноярский управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Самарской области ФИО5 считает постановление, вынесенное им, о привлечении ФИО1 к административной ответственности законным и обоснованным, подтвердил, что пожар был только ДД.ММ.ГГГГ. у дома ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. пожара не было. 

В судебном заседании председатель Административной комиссии муниципального района Красноярский Самарской области ФИО6 считает постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. Пояснил, что возбуждено административное производство было в связи с поступлением в ДЧ полиции сообщения главы сельского поселения Коммунарское ФИО7 о разведении огня у 

<

адрес>. В своих объяснениях ФИО1 не отрицал, что данный факт имел место. 

Изучив материалы дела, заслушав участвующих лиц, суд считает необходимым жалобу ФИО1 удовлетворить по следующим основаниям :

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 у своего дома, расположенного по адресу : 

<

адрес> жег сухую траву и допустил распространение огня, на место тушения были вызваны пожарные, о чем был составлен акт, что явилось поводом для привлечения ФИО1 к административной ответственности инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Кинель м.р. Кинельский и Красноярский управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Самарской области ФИО5 12.05.2021г. 

Допрошенный в суде в качестве свидетеля ФИО7 показал в судебном заседании, что пожар был действительно один день, о чем он сообщил в полицию, но в тот же день или на следующий не помнит. ДД.ММ.ГГГГ. он также принимал участие в тушении пожара, жег ли ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 у своего дома траву, он не видел. 

Таким образом, суд полагает, что Административная комиссия без достаточных оснований привлекла ФИО1 к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности повторно, поскольку ДД.ММ.ГГГГ. последний костер около своего дома не разводил, данное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ., за что он привлечен был к административной ответственности по ст. 20.4ч2 КоАП РФ. 

В связи с чем постановление Административной комиссии муниципального района Красноярский, Самарской области от 18.05.2021г. подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с отсутствием ДД.ММ.ГГГГ. события административного правонарушения. 

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить, отменить постановление Административной комиссии муниципального района Красноярский, Самарской области от 18.05.2021г. в отношении ФИО1, производство по делу прекратить в связи с отсутствием ДД.ММ.ГГГГ. события правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья - Селякова С.А.