Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Усть-Куломского районного суда Республики Коми, расположенного по адресу: Республика Коми, 

<

...>, Мартынюк Т.В., 

с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, ФИО1, 

рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее, КРФоАП), 

в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12:38, находясь в 

<

адрес>, совершила мелкое хулиганство, т.е. выражала явное неуважение к обществу, выражалась грубой нецензурной бранью безадресно, кричала, вел себя вызывающе, на замечания не реагировала. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вменяемого ей административного правонарушения признала. Дополнила, что дата, время, место в протоколе указаны верно, имеет малолетнего сына. 

Заслушав ФИО1, исследовав материалы административного дела, обозрев видеозапись, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Разрешая вопрос о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения по ч. 1 ст. 20.1 КРФоАП суд исходит из того, что нарушение общественного порядка, выражающееся в явном неуважении к обществу, которое сопровождается: а) либо нецензурной бранью в общественных местах; б) либо оскорбительным приставанием к гражданам; в) либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Под общественным порядком понимается совокупность общественных отношений, обеспечивающих обстановку общественного спокойствия, достойного поведения граждан в общественных местах, нормальную работу организаций, учреждений, предприятий, общественного и личного транспорта, неприкосновенность личности.

К общественным местам относятся улицы, скверы, площади, дворы жилых микрорайонов, подъезды, лестничные клетки, лифты жилых домов, а также детские, образовательные и медицинские организации, все виды общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения, зрелищные организации (театры, кинотеатры, дворцы культуры, музеи), физкультурно-оздоровительные и спортивные сооружения.

В ходе рассмотрения протокола достоверно установлено, что ФИО1 выражалась грубой нецензурной бранью безадресно, кричала, вела себя вызывающе.

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, обозрев видеозапись, судья находит факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении вменяемого ей правонарушения подтвержденными совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в числе которых, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт ИДПС ФИО2, акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья признает признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. 

При определении размера и вида наказания суд, с учётом требований ст.3.1, 3.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, принимает во внимание характер деяния, данные о личности ФИО1, и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа в минимальном размере, что будет соответствовать тяжести содеянного и способствовать исправления ФИО1 и предупреждению совершения ею иных правонарушений. Оснований для назначения более строгого наказания суд не усматривает. 

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

постановил:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа: 

<

данные изъяты>.

Подтверждение об уплате штрафа необходимо представить в Усть-Куломский районный суд Республики Коми по адресу: Республика Коми, 

<

...>. 

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (часть 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Усть-Куломский районный суд Республики Коми, либо непосредственно в Верховный суд Республики Коми.

Судья Т.В. Мартынюк