ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года пгт. Таксимо 

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе: 

председательствующего судьи Будаевой В.М.,

при секретаре Токтохоевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-224/2023 по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что 28 января 2015 г. между ответчиком и ПАО Банк «ВТБ» заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 134781,04 руб. сроком на 361 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст.5 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит уступка требований по кредитному договору. В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника. Уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика. 12 сентября 2019 г. между ПАО Банк «ВТБ» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №185/2019/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 202843,45 рублей. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № за период с 28 января 2015 г. по 12 сентября 2019 г. в размере 198743,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5174,87 руб. 

В судебное заседание представитель ООО «ЭОС» по доверенности ФИО2 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин не явки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Судебное извещение возвращено в адрес суда, в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (пункт 63 Постановления Пленума). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 Постановления Пленума). 

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, в адрес ответчика направлялось судебное извещение по месту проживания, данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат, в связи с чем, суд считает извещение доставленным, а ответчика надлежаще извещенным о рассмотрении дела. 

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает, суд на основании ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, о чем вынесено отдельное определение. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Судом установлено, что 28 января 2015 г. между ФИО1 и ПАО Банк «ВТБ» был заключен договор о предоставлении кредита на сумму 134781,04 руб. на срок 360 месяцев, то есть до 13 марта 2045 г. под 28% годовых, и на условиях, определенных кредитным договором. 

Вместе с тем, принятые на себя обязательства заемщиком ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 28 января 2015 г. по 12 сентября 2019 г. образовалась задолженность. 

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

12 сентября 2019 г. между ПАО Банк «ВТБ» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №185/2019/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 202843,45 руб. 

О состоявшейся уступке прав требования ООО «ЭОС» известило заемщика ФИО1 путем направления в его адрес соответствующего уведомления.

Неполучение уведомления основанием для освобождения ответчика от ответственности перед кредитором не является. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах исковых требований в размере 198 743,45 руб. 

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска в размере 5174,87 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ООО «ЭОС» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 28 января 2015 г. в размере 198 743,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5174,87 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Будаева В.М. 

Решение принято в окончательной форме 21 августа 2023 года.

Судья Будаева В.М.