судья Кочанов Л.А. № 22-574/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 28 марта 2025 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Ямбаева Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Потюковой С.В.,

с участием прокурора Сакенова М.С.,

защитника – адвоката Бабичева О.С., 

осужденного ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Бабичева О.С., поданной в интересах осужденного ФИО1, на приговор Корткеросского районного суда Республики Коми от 20 января 2025 года.

Доложив содержание обжалованного приговора и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

приговором Корткеросского районного суда Республики Коми от 20 января 2025 года

ФИО1, родившийся 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен>, гражданин РФ, судимый:

- 24.05.2023 приговором Корткеросского районного суда Республики Коми по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства условно с испытательным сроком на 1 год. Наказание отбыто 24.05.2024;

- 21.09.2023 приговором Корткеросского районного суда Республики Коми по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5 процентов из заработной платы в доход государства условно с испытательным сроком на 9 месяцев. Наказание отбыто 21.06.2024,

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 процентов из заработной платы в доход государства.

Мера пресечения ФИО1 на апелляционный период оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговоры Корткеросского районного суда Республики Коми от 24.05.2023 и 21.09.2023 постановлено исполнять самостоятельно.

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, ФИО1 осужден за совершение неуплаты неоднократно без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

Преступление совершено в период времени с 10.12.2023 по 06.11.2024 на территории Корткеросского района Республики Коми.

В апелляционной жалобе адвокат Бабичев О.С. выражает несогласие с приговором вследствие чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания. В обоснование указывает, что судом нарушены требования ст.ст.6, 60 УК РФ, а также не в полной мере учтены сведения о личности виновного и обстоятельства, смягчающие наказание. Отмечает, что ФИО1 полностью признал вину, раскаялся в содеянном, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, имеет на иждивении четверых детей, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался. Учитывая наличие статуса самозанятого лица, позволяющего зарабатывать и выплачивать алименты, просит приговор изменить, назначив наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

В письменных возражениях государственный обвинитель Конов Д.А. находит доводы защитника несостоятельными, а приговор подлежащим оставлению без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии осужденного с объемом предъявленного обвинения, при отсутствии возражений других участников процесса против заявленного обвиняемым ходатайства.

Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, соблюдена.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, его действия обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.157 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ. Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание: наличие двоих малолетних детей, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве, смягчающих наказание, судом обоснованно не усмотрено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с назначенным ФИО1 наказанием в виде исправительных работ без применения положений ст.73 УК РФ, поскольку именно такое наказание следует признать справедливым, соразмерным содеянному, способствующим исправлению осужденного, отвечающим задачам предупреждения совершения последним новых преступлений. Кроме того, наказание в виде исправительных работ, является самым мягким наказанием, предусмотренным санкцией статьи, представляет собой принудительный труд, который будет способствовать погашению задолженности по алиментам, и уголовный закон не содержит запрета для назначения данного вида наказания самозанятым или индивидуальным предпринимателям.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется.

Назначенное ФИО1 наказание по своему виду и размеру несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является. 

Вместе с тем, мотивируя назначение осужденному наказания в виде исправительных работ, суд ошибочно указал о необходимости назначения ФИО1 наказания только в виде лишения свободы, в связи с чем, в данной части приговор подлежит изменению.

Иных оснований для вмешательства в состоявшееся судебное решение апелляционная инстанция не находит. 

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Корткеросского районного суда Республики Коми от 20 января 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного постановления. Стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: судья - Р.Р. Ямбаев