Судья Суворова В.В. Дело № 77-319/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г.Киров 15 августа 2019 года

Судья Кировского областного суда Опалев О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе открытого акционерного общества «Вяткаагроснаб» на постановление старшего государственного инспектора Кировской области в области охраны окружающей среды ФИО1 № № от 08 мая 2019 года, решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 25 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества «Вяткаагроснаб»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора Кировской области в области охраны окружающей среды ФИО1 № № от 08 мая 2019 года открытое акционерное общество «Вяткаагроснаб» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 80000 рублей.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 25 июня 2019 года, принятым по жалобе открытого акционерного общества «Вяткаагроснаб», постановление должностного лица оставлено без изменения. 

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, защитник открытого акционерного общества «Вяткаагроснаб» ФИО2 просит постановление № № от 08 мая 2019 года и решение судьи районного суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что согласно оспариваемому постановлению отбор проб сточной воды производился в месте сброса поверхностной воды выше 200 м и ниже 200 м, был произведен химический анализ по 15 показателям, тогда как на фототаблице, приложенной к протоколу осмотра территории от 10.04.2019 отбор проб зафиксирован в месте ранее осуществленного сброса в 10 м выше и 10 м ниже в отсутствие какого-либо химического анализа по результатам отбора проб. Указывает, что согласно оспариваемому постановлению заявителем произведен демонтаж трубы, но при этом в ходе осмотра принадлежащей ему территории не зафиксировано следов земляных работ по демонтажу трубы. Полагает вывод административного органа о принадлежности обществу трубы, по которой осуществляется сброс сточных вод в ручей без названия, не подтвержденным доказательствами. 

В материалы дела представителем министерства охраны окружающей среды Кировской области, заместителем главного государственного инспектора Кировской области в области охраны окружающей среды ФИО3 представлен отзыв на жалобу, в котором указано на законность и обоснованность оспариваемых постановления и решения судьи районного суда, несостоятельность доводов жалобы. 

Старший государственный инспектор Кировской области в области охраны окружающей среды ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Заместителем главного государственного инспектора Кировской области в области охраны окружающей среды ФИО4 представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя министерства. 

С учетом надлежащего извещения сторон считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав в судебном заседании областного суда защитника открытого акционерного общества «Вяткаагроснаб» ФИО2, поддержавшего требования и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации право на сброс сточных вод в водные объекты приобретается на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование.

В силу части 4 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации содержание радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не должно превышать соответственно предельно допустимые уровни естественного радиационного фона, характерные для отдельных водных объектов, и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативы.

Согласно части 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как усматривается из материалов дела, в рамках рассмотрения министерством охраны окружающей среды Кировской области обращения по факту сброса сточных вод в водный объект по адресу: 

<

адрес>, был осуществлен выезд, проведен рейдовый осмотр территории. Установлено, что в 15 метрах в северо-восточном направлении от производственной территории, находящейся по адресу: 

<

адрес>, имеется оголовок трубы, выходящий из-под земли, диаметром примерно 50 мм., который погружен в ручей без названия, видны следы земляных работ по монтажу указанной трубы, которые начинаются с территории земельного участка с кадастровым номером: №. На момент осмотра из трубы осуществлялся сброс под напором жидкости светло-коричневого цвета с неприятным запахом.

В ходе осмотра были отобраны пробы сточной воды из трубы в месте сброса, поверхностной воды выше 200 м и ниже 200 м места сброса на химический анализ по 15 показателям, по результатам которого было выявлено превышение предельно допустимых концентраций (ПДК) к/быт загрязняющих веществ сточных вод БПК в 6,8 раз, ХПК в 3 раза, азот аммония в 1,2 раза.

По результатам проведенных исследований в период с 16.01.2019 по 11.02.2019 министерством согласована с прокуратурой Кировской области внеплановая выездная проверка в отношении открытого акционерного общества «Вяткаагроснаб», в ходе которой было установлено, что основным видом деятельности последнего является оптовая торговля машинами, оборудованием и инструментами для сельского хозяйства.

Для осуществления данного вида деятельности открытым акционерным обществом «Вяткаагроснаб» используются объекты недвижимости, расположенные по адресу: 

<

адрес> административное здание; здание котельной на твердом топливе, не работающая; складские помещения; газовая котельная; канализационная насосная станция.

На территории вышеперечисленных участков осуществляется административно-управленческая деятельность, деятельность по теплоснабжению и водоотведению зданий, сооружений, а также оказание услуг по погрузке, разгрузке железнодорожного транспорта, сдача в аренду складских помещений, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами: №.

В рамках проверки установлено, что Общество принимает сточные воды от сторонних организаций, заключены договоры на прием сточных вод с ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>». 

Водоотведение Обществом производится в централизованную систему водоотведения МУП «Водоканал». Границы балансовой принадлежности по канализационным сетям определяются следующим образом: канализационная сеть от камеры гашения (по адресу: 

<

адрес>) в сторону здания 

<

адрес>, - находится на балансе Общества; магистральная канализационная сеть от камеры гашения до очистных сооружений находится на балансе МУП «Водоканал». 

Общий объем принятых Обществом сточных вод от организаций в 2018 году составляет 

<

данные изъяты> куб.м (без учета объемов ООО «

<

данные изъяты>»), объем переданных Обществом сточных вод в централизованные системы водоотведения МУП «Водоканала» в 2018 составляет 

<

данные изъяты> куб.м. Факт передачи 

<

данные изъяты> куб.м. сточных вод в какие-либо специализированные организации Общество не подтвердило.

В ходе проверки 07.02.2019 проведен осмотр помещений, территорий, принадлежащих юридическому лицу. В момент осмотра на прилегающей территории зафиксирован факт сброса сточных вод в водный объект из трубы, выходящей с территории Общества: оголовок трубы расположен со стороны ж/д путей, в северо-восточном направлении, в 15 м от забора предприятия диаметром 50 мм. В момент осмотра из трубы в ручей без названия осуществлялся сброс сточных вод светло-желтого цвета с характерным запахом канализационных стоков. Решение на пользование водным объектом на данный участок министерством никому не выдавалось. Произведен отбор проб из трубы в месте сброса в водный объект, а также отбор проб в накопителе канализационно-насосной станции (далее – КНС).

По результатам лабораторных исследований отобранных проб, выявлены аналогичные концентрации веществ в пробах, отобранных в накопителе КНС и из трубы в месте сброса в водный объект. Такое совпадение концентраций загрязняющих веществ в накопителе КНС Общества и в месте сброса сточных вод позволяет достоверно сделать вывод о том, что сброс в водный объект осуществлялся из накопителя КНС открытого акционерного общества «Вяткаагроснаб».

На основании изложенного должностным лицом административного органа сделан вывод о том, что открытое акционерное общество «Вяткаагроснаб» в нарушение требований статьи 9, 56 Водного кодекса Российской Федерации допустило сброс сточных вод в водный объект в отсутствие права пользования водным объектом.

15 апреля 2019 года старшим государственным инспектором Кировской области в области охраны окружающей среды ФИО1 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вяткаагроснаб» составлен протокол об административном правонарушении, 08 мая 2019 года вынесено постановление № № о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Вяткаагроснаб» к административной ответственности по части 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку должностных лиц и суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Ссылка заявителя жалобы на то обстоятельство, что согласно оспариваемому постановлению отбор проб сточной воды производился в месте сброса поверхностной воды выше 200 м и ниже 200 м, в то время как на фототаблице, приложенной к протоколу осмотра территории от 10.04.2019 отбор проб зафиксирован в месте ранее осуществленного сброса в 10 м выше и 10 м ниже, не может быть принята во внимание, поскольку согласно постановлению № № от 08 мая 2019 года пробы сточной воды из трубы в месте сброса поверхностной воды выше 200 м и ниже 200 м места сброса были отобраны в ходе рейдового осмотра территории 27.12.2018.

Доводам жалобы об отсутствии доказательств принадлежности открытому акционерному обществу «Вяткаагроснаб» трубы, по которой осуществляется сброс сточных вод, в судебном решении дана правильная оценка. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств, в том числе данные протоколов осмотра от 07.02.2019, 28.02.2019, позволила должностному лицу и судье районного суда прийти к выводу о том, что общество с ограниченной ответственностью «Вяткаагроснаб» осуществляло сброс сточных вод через трубу, выходящую из накопителя КНС, в водный объект.

С учетом изложенного, обоснованность привлечения открытого акционерного общества «Вяткаагроснаб» к административной ответственности за нарушение правил водопользования при сбросе сточных вод в водные объекты сомнений не вызывает.

Действия открытого акционерного общества «Вяткаагроснаб» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении открытого акционерного общества «Вяткаагроснаб» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Штраф назначен должностному лицу в наименьшем размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в жалобе, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, однако не опровергают их. Несогласие с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела, а также иное толкование заявителем норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оснований для отмены или изменения состоявшихся по настоящему делу постановления должностного лица, решения судьи не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего государственного инспектора Кировской области в области охраны окружающей среды ФИО1 № № от 08 мая 2019 года, решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 25 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества «Вяткаагроснаб» оставить без изменения, жалобу открытого акционерного общества «Вяткаагроснаб» – без удовлетворения.

Судья 

Кировского областного суда

О.М. Опалев