Дело №2-393/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кваркено 13 ноября 2019 года

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тарасенко А.Г.

при секретаре Лысиковой И.А.,

с участием помощника прокурора Кваркенского района

Рамзаевой О.А.,

представителя материального истца МО Кваркенский район 

ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя третьего лица РОО администрации МО Кваркенский район ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кваркенского района Оренбургской области в интересах муниципального образования Кваркенский район Оренбургской области к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате совершения административного правонарушения, 

установил:

прокурор обратился в суд в интересах МО Кваркенский район Оренбургской области с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате совершения административного правонарушения.

Указал, что выявил нарушение в части нецелевого расходования средств бюджета МО Кваркенский район в МАУДО «Кваркенский ЦВР». МАУДО «Кваркенский ЦВР» финансирует РОО администрации МО Кваркенский район. Для развития дополнительного образования РОО разработано муниципальное задание на 2017-2019 года. Исполнителем муниципального задания является МАУДО «Кваркенский ЦБР». Между РОО и МАУДО «Кваркенский ЦБР» ДД.ММ.ГГГГ заключили соглашение о порядке и условиях предоставления субсидий для выполнения муниципального задания. РОО обязалось определить размер субсидии на финансирование выполнения муниципального задания, МАУДО «Кваркенский ЦБР» обязалось использовать субсидии для оказания муниципальных услуг, определенных в задании. Нарушив соглашение, директор МАУДО «Кваркенский ЦБР» ФИО2 допустила нецелевое использование субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на сумму 80482 рубля 36 копеек. ФИО2 по такому основанию признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ. ФИО2 причинила ущерб бюджету МО Кваркенский район. 

Просит взыскать с должностного лица, директора МАУДО «Кваркенский центр внешкольной работы» ФИО2 в пользу МО Кваркенский район ущерб, причиненный в результате совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, в сумме 80482 рубля 36 копеек.

Ответчик ФИО2 представила в суд возражения на иск. Считает требования о взыскании в части оплаты труда из субсидий преподавателям Я. Э.Р., М. Т.Ю., Б. О.У., Х. Т.Ф., ФИО2, Д. Н.В., С. Е.П., оплаты командировочных расходов методисту РОО С. А.В. незаконными, необоснованными. Она не согласна с актом контрольной комиссии МО от ДД.ММ.ГГГГ. По акту Я. И.Р., объединение «Юный патриот», списков детей нет, тарифицировано 2 часа 5959,576 рублей. Я. И.Р. пропущен в списках. По обнаружении ошибки комиссии направлен не принятый уточняющий список. В расписании занятий учреждения на 2016-2017 учебный год имеется объединение «Юный патриот», его педагог Я. И.Р. занятия проводил дважды в неделю. В журнале учета учтены проведенные Я. И.Р. занятия с учащимися указанного объединения. По акту М. Т.Ю., объединение «ЮИД», «Экология». По расписанию детей 10 групп 1 года обучения 3 группы, 2 года обучения 5 групп, 3 года обучения 2 группы, по спискам 8 групп, списки 6 групп совпадают, занятия ведутся в 5 группах 7 часов. Тарифицировано 24 часа, переплата 26920,54 рублей. М. Т.Ю. работала по расписанию, спискам учащихся, тарификации, на основании журнала учета работы в «ЮИД», «Экология». По спискам, поданным в комиссию, занятия велись в 10 группах, а не в 8 группах. Дети были записаны общим списком. Некоторые дети в группах объединений «ЮИД» и «Экология» совпадают, посещали и «ЮИД» и «Экология», что разрешено. По расписанию занятия в объединениях велись в разное время. Работа ФИО4 учтена в расписании занятий объединений «ЮИД», «Экология». По акту Х. Т.Ф., объединение «Кукольный театр» по расписанию 4 группы: 2 группы 2 года обучения и 2 третьего года обучения, списков детей 3 года обучения нет, обучение ведется в 2 группах на 6 часов, тарифицировано 12 часов, переплата равна 23973,68 рубля. Х. Т.Ф. работала по расписанию, спискам учащихся, тарификации, на основании журнала учета работы в объединении «Кукольный театр». По акту ФИО2, объединение «В мире творчества» по расписанию 7 групп по 2 группы в 1 и 2 годах обучения и 3 группы в 3 году обучения, по спискам 5 групп, из них 4 совпадают между собой, обучение ведется в 3 группах на 3 часа. Тарифицировано 9 часов, переплата равна 10560 рублям. Она работала по расписанию, спискам учащихся, тарификации, по журналу учета работы в объединении «В мире творчества». По спискам, направленным в комиссию, занятия проводились в 7 группах, а не в 3. Дети в списке, направленном комиссии, были записаны без деления на группы. Её работа отражена в расписании, журналах учета её работы. По акту Б. О.У. «Бисероплетение» и «Тестопластика». По расписанию 11 групп по 2 группы в 1 году обучения, по 1 группе во 2 году обучения и 5 групп в 3 году обучения, списком утверждено 15 групп, из которых 12 групп совпадают, обучение ведется в 5 группах на 9 часов, тарифицировано 24 часа. Переплата равна 35351,01 рубля. Б. О.У. работала по расписанию, списками учащихся, тарификации, в объединениях «Бисеринка», «Пышка». Педагогу тарифицировано 24 часа, сформировано 11 групп: 5 групп объединение «Бисеринка» - 12 часов, 6 групп объединение «Пышка» - 12 часов, что отражено в расписании, журналах учета. Дети в списке, предоставленном комиссии, записаны общим списком. Учащиеся объединений «Пышка» и «Бисеринка» 2 года обучения совпадают. Одни и те же дети посещали 2 объединения, что разрешено. По расписанию занятия в объединениях и проводились в разное время. По акту С. Е.П. проводила занятия в 4 группах 1 года обучения, по спискам детей групп сформированы: одна 1 года обучения, одна 2 года обучения, списки совпадают, обучение ведется в 1 группе 6 часов, тарифицировано 24 часа, переплата равна 23481,04 рубля. С. Е.П. работала в 4 группах 1 года обучения по расписанию, спискам учащихся, тарификации, в объединении «Волшебная ниточка». В списках учащихся группы не совпадают, представлены в комиссию без разделения на группы. По акту Д. Н.В., объединение «Флористика», «Бумажная пластика» по расписанию занятия проводятся в 2 группах 1 года обучения и 4 группы 2 года обучения. Списки групп 2 года обучения совпадают, обучение ведется в 4 группах 16 часов, тарифицировано 24, переплата равна 29250 рублям. Д. Н.В. работала по расписанию, спискам учащихся, тарификации в объединениях «Бумажная пластика» - 3 группы (12 часов), «Флористика»- 3 группы (12 часов). Списки групп 2 года обучения совпадают, дети посещали оба объединения, что разрешено. Занятия в объединениях проводились в разное время. По акту С. А.В., методисту РОО выплачены командировочные. Выплата произведена со средств субсидии МАУДО «Кваркенский ЦВР» ДД.ММ.ГГГГ. Она работает директором МАУДО «Кваркенский ЦВР» с ДД.ММ.ГГГГ. На время отправления С. А.В. в командировку она не работала директором МАУДО «Кваркенский ЦВР», ответственности в этой части расходования средств субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания не несёт. По выявлении нецелевого расходования бюджетных средств были внесены изменения в план финансово-хозяйственной деятельности МАУДО «Кваркенский ЦВР» в части уменьшения финансирования муниципального задания по статье «Зарплата» денежные средства в размере 428187 рублей в июле 2017 года.

Просила отказать прокурору в удовлетворении требований о взыскании ущерба, причиненного в результате совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, в части оплаты труда Я. Э.Р., М. Т.Ю., Б. О.У., Х. Т.Ф., Б. Н.В.. Д. Н.В., С. Е.П., а также в части оплаты командировочных расходов С. А.В.

Сославшись на мотивы иска, помощник прокурора Кваркенского района Рамзаева О.А. в судебном заседании поддержала заявленное по делу требование, просила это требование удовлетворить. 

Представитель материального истца МО Кваркенский район ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное прокурором требование, просил это требование удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не признала заявленное прокурором требование по указанным в возражениях основаниям. Пояснила, что проверка финансовой деятельности МАУДО «Кваркенский ЦВР» в мае 2017 года была проведена за период с того времени, когда она стала работать в учреждении руководителем, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. пояснила, что акт контрольной комиссии МО Кваркенский район от ДД.ММ.ГГГГ она не оспаривала. Также она не обжаловала постановление суда, в соответствии с которым она была признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 15.14 КоАП РФ за нецелевое использование бюджетных средств, выявленное по результатам проверки контрольной комиссии МО Кваркенский район в мае 2017 года. 

Представитель третьего лица РОО администрации МО Кваркенский район ФИО3 в судебном заседании полагал заявленное прокурором требование по существу подлежащим удовлетворению. Однако полагал, что использованные не по целевому назначению денежные средства подлежат взысканию с ФИО2 не в пользу МО Кваркенский район, но в пользу РОО администрации МО Кваркенский район, поскольку работодателем ФИО2 является РОО администрации МО Кваркенский район. Кроме того, РОО администрации МО Кваркенский район является распорядителем тех бюджетных средств, которые предоставлены МО Кваркенский район для исполнения муниципального задания. Пояснил, что использованные МАУДО «Кваркенский ЦВР» не по целевому назначения средства получены РОО администрации МО Кваркенский район из бюджета МО Кваркенский район. 

Представитель третьего лица МАУДО «Кваркенский центр внешкольной работы» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно, надлежащим способом, уважительности причин неявки не представил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд в соответствии с совокупными правилами ч. 1 ст. 43, ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие названного лица. 

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав относящиеся к существу спора материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Приказом начальника РОО Кваркенского района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначена на должность исполняющего обязанности директора МАУДО «Кваркенский центр внешкольной работы».

Также с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО2 предоставлена работа в качестве исполняющего обязанности директора МАУДО «Кваркенский ЦВР». 

Должностной инструкцией директора МАУДО «Кваркенский ЦВР» установлено, что лицо, замещающее названную должность, обеспечивает организацию финансово-хозяйственной деятельности учреждения. 

В соответствии со вступившим в законную силу постановлением мирового судьи в административно-территориальных границах всего Кваркенского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ. ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа.

Непосредственно, ФИО2 признана виновной в том, что, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом, руководителем МАУДО «Кваркенский ЦВР», допустила нецелевое использование бюджетных средств. Такое использование выразилось в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих частично целям, определенным договором (соглашением), являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, когда такое действие не содержало уголовно наказуемого деяния.

Мировой судья установил следующее. В нарушение п. 1 ст. 78.1. Бюджетного кодекса РФ и п.п. 2.3.1. раздела 2. Соглашения «О порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания (выполнения работ) и иные цели» от ДД.ММ.ГГГГ директор МАУДО «Кваркенский ЦВР» ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допустила нецелевое использование бюджетных средств. Нецелевое использование бюджетных средств допущено на сумму 80482 рубля 36 копеек, из них 68691 руль 36 копеек – оплата труда, 11791 рубль – командировочные расходы, не относящиеся к расходам учреждения.

В соответствии с названным постановлением вина ФИО2 в совершении правонарушения доказана посредством совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании. В числе прочего, суд исследовал соглашение о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение муниципального задания на оказание муниципальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Кваркенским РОО и МАУДО «Кваркенский ЦВР». Суд также исследовал муниципальное задание МАУДО «Кваркенский ЦВР» на 2017 год; акт проверки контрольной комиссией МАУДО «Кваркенский ЦВР» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно означенному постановлению ФИО2 вину в совершенном правонарушении признала полностью, приняла меры к устранению нарушения.

Соглашением о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) и на иные цели, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между районным отделом образования местной администрации Кваркенского района и МАУДО «Кваркенский центр внешкольной работы», установлено следующее.

Соглашением определены порядок и условия предоставления учредителем (РОО администрации МО Кваркенский район) учреждению (МАУДО «Кваркенский ЦВР») субсидии из бюджета муниципального района на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ).

Учредитель обязался определять размер субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания и перечислять учреждению субсидию.

Учреждение обязалось использовать субсидии в целях оказания муниципальных услуг (выполнения работ) в соответствии с требованиями к качеству и (или) объему (содержанию), порядку оказания муниципальных услуг (выполнению работ), определенными в муниципальном задании.

Соглашение заключено на период 2017 года. 

В соответствии с актом проверки законности использования средств, предоставленных МАУДО «Кваркенский ЦВР» для выполнения муниципального задания от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учреждением использовано субсидий не в целях оказания муниципальных услуг в размере 80482 рубля 36 копеек.

Ответчик представила журналы учета работы педагогов МАУДО «Кваркенский ЦВР» Я. Э.Р., М. Т.Ю., Б. О.У., Х. Т.Ф., ФИО2, Д. Н.В., С. Е.П. в подразделениях учреждения. В соответствии с журналами указанные преподаватели действительно работали в учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 38 Бюджетного кодекса РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования

С соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 78.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими муниципального задания, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими муниципальных услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание муниципального имущества.

Подпунктом 3 п. 1 ст. 162 Бюджетного кодекса РФ установлено, что получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

В силу общих правил ст. 306.4 Бюджетного кодекса РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств. Нецелевое использование бюджетных средств, источником финансового обеспечения (софинансирования) которых являлся межбюджетный трансферт, имеющий целевое назначение, влечет бесспорное взыскание суммы средств, использованных не по целевому назначению, или сокращение предоставления межбюджетных трансфертов.

В соответствии с ч. 2 ст. 277 ТК РФ в случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

Согласно абзацу 2 п. 1 ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно.

Общими правилами ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно общему правилу абзаца 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Из постановления мирового судьи в административно-территориальных границах всего Кваркенского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, иных предоставленных в материалы дела сведений, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлась и поныне является руководителем МАУДО «Кваркенский ЦВР». Указанное обстоятельство сторона ответчика не отрицала.

Из существа судебного акта и иных материалов дела также следует, что ФИО2, являясь руководителем организации, совершая противоправные действия, руководствовалась умыслом, направленным на использование предоставленных бюджетных средств не по целевому назначению. 

Реализация такого умысла повлекла причинение ущерба бюджету МО Кваркенский район, поскольку расходованные не по целевому назначению денежные средства не были направлены на цели, предусмотренные на их выделение. 

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ответчика ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ.

Суд, вынесший означенное постановление, пришел к выводу о том, что ФИО2 виновна в допущении нецелевого использования бюджетных средств в размере 80482 рубля 36 копеек.

В соответствии с соглашением, заключенным ДД.ММ.ГГГГ РОО администрации Кваркенского района и МАУДО «Кваркенский ЦВР», субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания МАУДО «Кваркенский ЦВР» получало из бюджета муниципального района.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, суд полагает, что ущерб МО Кваркенский район в виде расходованных не по целевому назначению бюджетных средств, причинен ответчиком ФИО2, как должностным лицом, возглавляющим юридическое лицо, являющимся его законным представителем.

Таким образом, ущерб МО Кваркенский район причинен организацией, использовавшей бюджетные средства не по целевому назначению, по вине ФИО2, которая была уполномочена представлять интересы МАУДО «Кваркенский ЦВР» а межбюджетных отношениях, поэтому именно ФИО2 является лицом, ответственным за возмещение причиненного муниципальному образованию ущерба.

Соответственно, надлежащим ответчиком по делу надлежит признать ФИО2, но не учреждение, которое она представляла, причиняя ущерб бюджету МО Кваркенский район. 

Также в силу названных обстоятельств суд полагает неверным мнение представителя третьего лица РОО администрации МО Кваркенский район о том, что использованные не по целевому назначению денежные средства подлежат взысканию с ФИО2 не в пользу МО Кваркенский район, но в пользу РОО администрации МО Кваркенский район.

Суд также не может принять доводы возражений ответчика, сводящиеся фактически к несогласию со сведениями, содержащимися в акте контрольной ревизионной комиссии муниципального образования, и преюдициальным судебным актом, постановленным, в том числе на основании выводов, содержащихся в названном акте. 

При таких обстоятельствах суд полагает заявленное прокурором требование законным, обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.

Прокурор при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Кваркенского района Оренбургской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу муниципального образования Кваркенский район Оренбургской области ущерб, причиненный в результате совершения административного правонарушения, в размере 80482 рубля 36 копеек (восемьдесят тысяч четыреста восемьдесят два рубля 36 копеек).

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 2614 рублей 47 копеек (две тысячи шестьсот четырнадцать рублей 47 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, на решение может быть принесено апелляционное представление прокурором в Оренбургский областной суд через Кваркенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Тарасенко А.Г.

Мотивированное решение суда составлено 14 ноября 2019 года.

Судья Тарасенко А.Г.