Дело № 2-3190/2025

64RS0046-01-2025-003813-92

Решение

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гамидовой Т.Г., 

при секретаре Ивановой Е.Ю.,

с участием представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства, об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на долю в праве на недвижимое имущество в порядке наследования,

установил:

обращаясь в суд с иском, истец просила восстановить срок для принятия наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1; признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное наследнику ФИО5, сыну наследодателя, исключив из ЕГРН запись о регистрации права собственности на квартиру с КН № площадью 41,3 кв.м по адресу: 

<

адрес>, запись №, 

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее бабушка, ФИО1, после смерти которой открылось наследство в виде спорной квартиры. Нотариусом ФИО6 открыто наследственное дело №. Наследниками умершей являлись мать истца, ФИО10, которая умерла раньше бабушки, а именно ДД.ММ.ГГГГ, и сын, ФИО5 В установленный законом срок истец наследство не приняла, поскольку на дату смерти ей было 13 лет, полагала, что вступила в наследство и является собственником 1/2 доли в праве на квартиру, проживала там постоянно до марта 2025 года, когда ответчик потребовал съехать из квартиры. В апреле (15) истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1, однако получила отказ по причине пропуска срока, что явилось основанием для обращения в суд. 

В ходе рассмотрения дела по существу истец уточнила заявленные требования, просила установить факт принятия наследства после смерти ФИО1, умершейДД.ММ.ГГГГ, признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. 

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 доводы иска поддержала, пояснив, что непосредственно после смерти бабушки и до достижения истцом 18-летнего возраста каких-либо действий, направленных на принятие наследства не предпринималось, вместе с тем по достижению совершеннолетия истец вселилась в спорную квартиру, несла бремя по ее содержанию, соответственно приняла наследство. До подачи настоящего иска истец обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону только в 2025 году, поскольку до указанного момента не знала и не могла знать о нарушении своих прав как наследника умершей, поскольку полагала, что является собственником 1/2 доли квартиры. В то же время на вопрос суда представитель истца пояснила, что ФИО4, полагая, что является собственником имущества, налоги на имущество не оплачивала в силу своей юридической неграмотности. Каких-либо документов, подтверждающих несение ФИО4 бремени по содержанию квартиры за период до 2023 года у истца не сохранилось. Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых указал, что непосредственно после смерти матери он со своей семьей вселился в спорную квартиру, в которой жил до окончания строительства квартиры по адресу: 

<

адрес>. В дальнейшем он разрешил ФИО4 пожить в квартире, чтобы квартира не пустовала. На момент вселения ФИО4 в квартиру квартира была обставлена, однако после того, как она выехала из квартиры, часть мебели она увезла. Причина, по которой ответчик попросил ФИО4 Ю,М. освободить квартиру – невнесение платы за коммунальные услуги. С учетом изложенного просил истцу в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, принимая во внимание, что ФИО4 в течение 6 месяцев после смерти бабушки не предприняла мер, направленных на принятие наследства, по достижению совершеннолетия также никаких мер предпринято не было, на наличие уважительных причин для восстановления пропущенного срока истец не ссылалась, доводы истца о несении бремени содержания квартиры опровергаются сведениями о наличии задолженности и взыскании задолженности в принудительном порядке, просил исковые требования оставить без удовлетворения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

В ходе рассмотрения дела по существу ФИО7 пояснил, что им как законным представителем несовершеннолетней ФИО4 после смерти бабушки каких-либо действий, которые свидетельствовали бы о фактическом принятии наследства, не предпринимались, при рассмотрении дела Заводским районным судом г. Саратова он участия не принимал, что подтверждается допущенными описками в указании инициалов в решении, ответчик с его дочерью ходили к нотариусу, в связи с чем он полагал в силу своей юридической неграмотности о том, что документы оформлены, его дочь является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Просил иск удовлетворить. 

Иные лица, участвующие в деле, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд перешел к рассмотрению дела в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ в указанном порядке устанавливается факт принятия наследства. 

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Как указано в ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

Из материалов наследственного дела, предоставленного нотариусом г. Саратова Саратовской области ФИО6, усматривается, что наследниками умершей являются сын, ФИО5, внучка, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать которой умерла до смерти ФИО1

Наследственное имущество умершей состоит из квартиры по адресу: 

<

адрес>. 

Указанная квартира приобретена на основании договора купли-продажи от 22 февраля 2013 года, то есть незадолго до смерти ФИО1

На момент смерти ФИО1 проживала в указанной квартире, что установление решением Заводского районного суда г. Саратова от 27 декабря 2013 года по заявлению ФИО5, а именно установлено, что местом открытия наследства после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, является адрес: 

<

адрес>.

Из решения суда усматривается, что заинтересованное лицо ФИО11 в порядке ст. 37 ГПК РФ ФИО12 не возражали против удовлетворения заявления, подтвердили обстоятельства, изложенные в заявлении. 

Обращаясь в суд с иском и уточнив заявленные требования, ФИО4 ссылалась, в том числе на то, что фактически приняла наследство по достижению 18-летнего возраста вселившись в спорную квартиру и неся бремя по ее содержанию. 

В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что документального подтверждения приведенных ФИО4 доводов в указанной части не имеется, представленные платежные документы датированы 2023 годом, кроме того, указанные ФИО4 действия совершены по истечению 6-месячного срока, установленного для принятия наследства, отец ФИО4, ФИО7 также как и представитель истца в судебном заседании пояснил, что непосредственно после смерти бабушки он на тот момент как законный представитель несовершеннолетней каких-либо действий, направленных на принятие наследства, в том числе фактическое принятие наследства, не совершал, суд приходит к выводу о том, что требования истца об установлении факта принятия наследства не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о восстановлении установленного срока для принятия наследства, суд исходит из следующего. 

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти бабушки ФИО4 было полных 13 лет, истец достигла совершеннолетия в 2017 году, однако к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратилась только в 2025 году, то есть спустя 8 лет после достижения совершеннолетия, на обстоятельства, объективно препятствующие своевременно совершить действия, направленные на принятие наследства и свидетельствующие об уважительности причин пропуска установленного срока принятия наследства истец не ссылалась, отклоняя доводы истца о юридической неграмотности и доводы о том, что о нарушении своих прав истцу стало известно только в 2025 году, учитывая в том числе то, что истец на протяжении 8 лет после достижения совершеннолетия не оплачивала налог на имущество в отсутствие каких-либо льгот, отсутствие взысканий, соответственно, не могла не осознавать того обстоятельства, что собственником недвижимого имущества не является, суд приходит к выводу о том, что совокупности обстоятельств, позволяющих восстановить истцу пропущенный срок для принятия наследства, в данном случае не имеется, соответственно требования истца в указанной части не подлежат удовлетворению. 

С учетом того, что судом как в восстановлении срока для принятия наследства, так и в установлении факта принятия наследства ФИО4 отказано, правовые основания для признания недействительным свидетельства о праве на наследство, выданное ФИО5, а также признании права собственности на долю в праве на спорное недвижимое имущество в порядке наследования отсутствуют. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО4 в удовлетворении иска к ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на долю в праве на недвижимое имущество в порядке наследования отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 03 декабря 2025 года в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова. 

Судья подпись