Дело № 

Поступило в суд 03.08.2020 года

УИД 54RS0№-42

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ р.

<

адрес>

Чановский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Т.Ю. Майоровой 

при секретаре судебного заседания Е.С. Тузовой

с участием:

государственного обвинителя А.В. Князевой

защитников О.И. Гладких, С.А. Минакова

подсудимых В.И. ФИО4, И.В. Григорьева

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО4, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданство РФ, образование основное, военнообязанного, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Чановским районным судом 

<

адрес> по ст. 228 ч. 1 Уголовного кодекса РФ в виде 340 часов обязательных работ, 

ДД.ММ.ГГГГ наказание отбыто,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса РФ, 

ФИО5, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданство РФ, образование основное, военнообязанного, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 и ФИО5 совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

В начале мая 2020 года около 19 часов 00 минут ФИО4 по предварительному сговору с ФИО5, находясь на законном основании в гараже МУП Старокарачинского ЖКХ, расположенном по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что их действий никто не наблюдает, похитили один кислородный баллон, стоимостью 5000 рублей 00 копеек, принадлежащий МУП Старокарачинского ЖКХ. Погрузив кислородный баллон в кузов мотороллера, принадлежащего ФИО5, с места преступления скрылись, распорядились им как собственным, причинив МУП Старокарачинского ЖКХ материальный ущерб на сумму 5000 рублей. 

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО4 вину в совершении вмененного ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Из показаний подсудимого, оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что в начале мая 2020 года, около 19 часов вечера, находился на рабочем месте в гараже Старокарачинского ЖКХ, с ним находился ФИО5. Им захотелось выпить спиртных напитков, но денег не было. В ходе разговора, ФИО5 предложил ему взять кислородный баллон, который находился в гараже и продать его, а на полученные деньги купить спиртного, на что он дал свое согласие. После этого ФИО5 подъехал к гаражу на своем мотороллере, они погрузили в кузов мотороллера кислородный баллон, который продали Свидетель №2 за 200 рублей. На вырученные деньги они приобрели спиртные напитки. Вечером того же дня, к нему приехал глава администрации Свидетель №1 и сказал, что бы они вернули кислородный баллон на место. После чего, он совместно с ФИО5 поехали к дому Свидетель №2, последняя отдала им кислородный баллон, который они увезли и поставили на прежнее место в гараже Старо-Карачинского ЖКХ. 

Подсудимый ФИО5 вину в совершении вмененного ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Из показаний подсудимого, оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что в начале мая 2020 года около 19 часов вечера, он приехал в гости к своему знакомому ФИО4, который находился в гараже МУП Старокарачинского ЖКХ, им захотелось выпить спиртного, но денег не было. Он предложил ФИО4 похитить кислородный баллон и продать его, ФИО4 согласился. Он подъехал к гаражу на мотороллере, они похитили кислородный баллон, погрузив его в кузов мотороллера. Кислородный баллон продали Свидетель №2 за 200 рублей. Вечером приехал глава администрации Свидетель №1 и сказал, чтобы они вернули кислородный баллон на место, что они и сделали. 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, допрошенных в судебном заседании, суд находит вину подсудимых установленной, помимо признательных показаний подсудимых ФИО4 и ФИО5, показаниями представителя потерпевшего Ц.Я.Н., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, оглашенными в ходе судебного заседжания, протоколом осмотра места происшествия и другими материалами дела.

Из показаний представителя потерпевшего Ц.Я.Н. оглашенных в судебном заседании следует, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит на должности директора МУП «Старокарачинского» ЖКХ. В начале мая 2020 года, примерно в 10 часов утра, к ней на рабочее место подошел глава Старокарачинского сельсовета и сказал, что украли кислородный баллон, так же он добавил, что кислородный баллон уже вернули на место. Стало так же известно, что кислородный баллон украли ФИО5, который ранее работал в гараже и ФИО4, который отрабатывал обязательные работы, назначенные уголовно - исполнительной инспекцией. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 оглашенных в судебном заседании следует, что состоит на должности - главы Старокарачинского сельсовета 

<

адрес>. В распоряжении Старокарачинского сельсовета имеется гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес> В, в котором находится оборудование МУП «Старокарачинское» ЖКХ. На здании местного дома культуры в 

<

адрес>, установлена камера видеонаблюдения, которая направлена в сторону гаража МУП «Старокарачинского» ЖКХ. В начале мая 2020 года, около 19 часов 00 минут, находясь у себя дома, просматривал камеры видеонаблюдения посредством своего смартфона, и увидел как из гаража МУП «Старокарачинского» ЖКХ, ФИО4 и ФИО5, вытаскивают из гаража кислородный баллон. В этот же день он поехал их искать, примерно в промежутке времени между 20 часов 00 минут и 21 часа 00 минут, он нашел ФИО4 и ФИО5, которым рассказал, что видел по камерам видеонаблюдения, как они похищают кислородный баллон из гаража. ФИО4 и ФИО5 признались, что это они украли кислородный баллон. В тот же день, около 22 часов 00 минут, ФИО4 и ФИО5 вернули похищенный кислородный баллон. ФИО4 отрабатывает обязательные работы, назначенные уголовно - исполнительной инспекцией в гараже МУП «Старокарачинского» ЖКХ. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 оглашенных в судебном заседании следует, что в начале мая 2020 года, в вечернее время, к ней домой на мотороллере приехали ФИО4 и ФИО5, последний предложил купить у них кислородный баллон, она согласилась, за кислородный баллон заплатила им деньги в сумме 200 рублей. Через несколько часов, того же дня, к ней опять приехали ФИО4 и ФИО5, последний попросил отдать им обратно привезенный ранее кислородный баллон. 

Из протокола явки с повинной, написанной собственноручно ФИО5, следует, что совместно с ФИО4 в начале мая 2020 года похитили кислородный баллон (т. №1, л.д. 10). 

<

данные изъяты> при дачи объяснений ФИО4 сообщил о совершенном им и ФИО5 хищении кислородного баллона, принадлежащего МУП Старокарачинское ЖКХ, суд признает его явкой с повинной (том №, л.д. 45)

Согласно протоколу принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, Ц.Я.Н. сообщила о том, что в мае 2020 года, ФИО4 и ФИО5, из гаража МУП «Старокарачинского» ЖКХ, похитили один кислородный баллон (том №, л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО4 и ФИО5 осмотрено место происшествия – гараж МУП «Старокарачинского» ЖКХ, расположенный по адресу: 

<

адрес> В, установлено место кражи кислородного баллона, принадлежащего МУП «Старокарачинского» ЖКХ (том №, л.д. 15-17). 

В соответствии со справкой МУП «Старокарачинского» ЖКХ, стоимость кислородного баллона с учетом износа составляет 5000 (пять тысяч) рублей (том № л.д.67). 

Согласно протоколам проверки показаний на месте ФИО4 И ФИО5 показали и рассказали о совершенном ими преступлении.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 

<

данные изъяты>

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании пояснения подсудимых, представителя потерпевшего, свидетелей и все собранные по делу в совокупности доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными и находит вину ФИО4 и ФИО5 установленной и доказанной.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимых ФИО4 и ФИО5, справок ГБУЗ НСО «Чановской ЦРБ», согласно которых ФИО4 состоит на 

<

данные изъяты>, заключения эксперта, ФИО5 на психиатрическом и наркологическом учете не состоит, а также, учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, поведение подсудимых ФИО4 и ФИО5, их конкретные действия, суд считает, что подсудимые является вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния.

Действия подсудимых ФИО4 и ФИО5 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

Квалифицирующий признак ст. 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса РФ – предварительный сговор группой лиц – нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как судом установлено, что предварительно подсудимые договорились совершить кражу кислородного баллона.

Как обстоятельства, смягчающие наказание для ФИО4 и ФИО5, в соответствии ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствованию раскрытию преступления, возмещение ущерба, явки с повинной; кроме того для ФИО5 - наличие малолетних детей, совершение преступления впервые.

В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ отягчающих обстоятельств наказание для ФИО4 и ФИО5 судом не установлено.

Так как судом установлены обстоятельства смягчающие наказание для ФИО4 и ФИО5, предусмотренные п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ФИО4 и ФИО5 наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

При назначении наказания подсудимым ФИО4 и ФИО5 суд принимает во внимание, что совершенные виновными преступление в соответствии с законом отнесено к категории средней тяжести и у суда с учетом характера совершенных преступлений и личности виновных, нет оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ судом не установлено. Вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.

Судом учитываются: характер и степень общественной опасности содеянного; данные о личностях подсудимых, характеризующихся удовлетворительно; смягчающие вину обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 и ФИО5, на условия жизни их семей; состояние здоровья ФИО4 - 

<

данные изъяты>

На основании вышеизложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО4 и ФИО5 возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с требованиями ст. 299 УПК РФ, суд при постановлении приговора решает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами. Вещественные доказательства: кислородный баллон - подлежит передаче МУП Старокарачинское ЖКХ. 

Из постановлений о выплате процессуальных издержек от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе предварительного расследования вознаграждение адвокатов, участвующих в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного следствия было признано процессуальными издержками и отнесено за счет средств федерального бюджета (том № л.д. 214-215). 

Учитывая, что ФИО4 имеет 

<

данные изъяты>, а также учитывая его материальное положение, суд считает необходимым его от уплаты процессуальных издержек освободить.

Процессуальные издержки, взысканию с подсудимого ФИО5 не подлежат, принимаются к возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку им заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, а также учитывая его имущественную несостоятельность.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4, ФИО5 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ, каждому.

Меру пресечения в отношении ФИО4 и ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства: кислородный баллон – передать МУП Старокарачинское ЖКХ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

данные изъяты> областного суда через Чановский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела суда апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток с момента вручения копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья Т.Ю. Майорова