УИД 35RS0028-01-2021-000819-19

Дело № 2а-456/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Шексна 21 июля 2021 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Шутовой Е.В.,

при секретаре Львовой Е.А., 

с участием переводчика ФИО3,

административного истца ФИО4, представителей административных ответчиков по доверенности ФИО5, помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к ФКУ «Исправительная колония-12» УФСИН России по Вологодской области, УФСИН России по Вологодской области, ФСИН России о признании незаконными и отмене постановления о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, постановления о водворении в штрафной изолятор 

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к ФКУ «Исправительная колония № 12» УФСИН России по Вологодской области, УФСИН России по Вологодской области, ФСИН России о признании незаконными и отмене постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и о водворении в штрафной изолятор. 

В обоснование административного иска указал, что постановлением начальника ФКУ «ИК-12» УФСИН России по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и водворен в штрафной изолятор сроком на одни сутки. Поводом для наложения дисциплинарного взыскания и признания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного обыска у него был обнаружен и изъят запрещенный для использования в исправительном учреждении предмет. С указанным постановлением не согласен, полагает, что действиями начальника ФКУ «ИК-12» нарушены его гражданские права, свободы и законные интересы, гарантированные Конституцией РФ и Уголовно-исполнительным кодексом РФ, в том числе статьями 10, 12 УИК РФ. Полагает, что в нарушение положений ч. 4 статьи 116 УИК РФ при принятии решения о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, нарушено его право на защиту, поскольку он является гражданином республики Азербайджан, русским языком владеет в ограниченном объеме, что не позволило ему объективно оценить характер применяемых к нему мер и их последствия. Должностные лица ФКУ «ИК-12» при признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не разъяснили права, предусмотренные ч.5 статьи 12 УИК РФ, то есть, право воспользоваться услугами переводчика, возможности отказаться от его услуг, соответствующих отметок об этом в обжалуемом постановлении не сделали, зафиксировав только факт его отказа в получении постановления. Следовательно, его права, гарантированные положениями частей 1,2,3 статьи 10 УИК РФ и ч.5 статьи 12 УИК РФ администрацией ФКУ «ИК-12» грубо нарушены. Ссылаясь статью 10, ч.5 статьи 12, ч.4 статьи 116 Уголовно-исполнительным кодексом РФ, просит суд признать факт существенного нарушения его прав на защиту на стадии признания злостным нарушителем, гарантированных иностранным гражданам ч. 5 статьи 12 УИК РФ, признать незаконным постановление начальника ФКУ «ИК-12» УФСИН России по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ с одновременным наложением на него взыскания и отменить их. 

Административный истец ФИО4, участие которого в судебном заседании обеспечено путем видеоконферец-связи, административные исковые требования поддержал полностью по основаниям, указанным в административном иске, просил исковые требования удовлетворить, направил ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в обоснование которого сослался на незнание русского языка, неумение читать и писать на русском языке и неразъяснение сотрудниками ИК его прав на переводчика. Дополнительно с участием переводчика пояснил, что апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ было ему переведено на азербайджанский язык, факт нарушения правил отбывания наказания и наличия у него сотового телефона ДД.ММ.ГГГГ отрицал. 

Представитель административных ответчиков – ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области, УФСИН России по Вологодской области, ФСИН России по доверенностям ФИО5 в судебном заседании с административным иском не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме, указала на пропуск ФИО4 срока обжалования постановлений от ДД.ММ.ГГГГ. Пояснила, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4о признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, применено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на сутки, в связи с обнаружением и изъятием у него ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» с сим-картой сотового оператора, что является нарушением Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. Согласно ч. 1 статьи 116 УИК РФ хранение и передача запрещенных предметов является злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания. По факту обнаружения и изъятия у ФИО4 сотового телефона с сим-картой была проведена служебная проверка, вынесено заключение. Факт хранения ФИО4 запрещенного предмета - сотового телефона и сим карты доказан, отказ ФИО4 от дачи объяснений подтвержден. Мера взыскания, примененная к осужденному, соответствует обстоятельствам совершения нарушения, его личности, который неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности. 

Помощник прокурора Вологодской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО6 в судебном заседании в удовлетворении административного иска просил отказать по основаниям, указанным в письменном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ. Пояснил, что от адвоката Конохова А.С. в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ году, а также от административного истца в ДД.ММ.ГГГГ поступали жалобы, в которых, в числе прочих доводов, указывалось и на несогласие с постановлением начальника ФКУ «ИК-12» от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО4о злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, водворении в штрафной изолятор. В ходе проверок доводы, изложенные в обращениях подтверждения не нашли, нарушений прав ФИО4 не установлено, в связи с чем, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имелось.

Суд, заслушав административного истца, представителя административных ответчиков, представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено кодексом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9, а именно нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, а именно соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения - на орган, принявший оспариваемые решения.

Согласно статье 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказания осужденным гарантируется права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. 

В силу требований статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

В силу части 3 статьи 82 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Частью 1 статьи 115 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации закреплено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться взыскания, в том числе выговор и водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток, перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года.

Согласно части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2 статьи 117 УИК РФ).

Согласно части 4 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. 

Согласно части 1 статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является, в том числе, изготовление, хранение или передача запрещенных предметов.

Осужденный, совершивший указанные в части первой настоящей статьи нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами "в", "г", "д" и "е" части первой статьи 115 и пунктом "б" статьи 136 настоящего Кодекса (часть 3 ст. 116 УИК РФ).

Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания (часть 4 статьи 116 УИК РФ).

Действовавшие в марте 2016 года Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривали в п.п. 14, 15 раздела III обязанность осужденных исполнять требования законов и настоящих Правил, а также запрет приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться средствами связи и комплектующие к ним, обеспечивающими их работу.

В судебном заседании установлено, что по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отбывал наказание в ФКУ «Исправительная колония-12» УФСИН России по Вологодской области с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что постановлениями начальника ФКУ «ИК-12» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в штрафной изолятор сроком на сутки и на основании статьи 116 УИК РФ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за нарушение пунктов 14, 15 раздела III Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 у ФИО4о в ходе неполного личного обыска в руках был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» с сим-картой сотового оператора «

<

данные изъяты>». 

В доказательства нарушения ФИО4о установленного порядка отбытия наказания и соответствия назначенного взыскания представлен рапорт заместителя дежурного помощника начальника ФКУ «ИК-12» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в журнале нарушений за номером №, акт проведения обыска осужденного ФИО4о от ДД.ММ.ГГГГ, акт от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий отказ ФИО4о дать объяснения по факту совершенного правонарушения, заключение по результатам проверки от ДД.ММ.ГГГГ, представление заместителя начальника ФКУ «ИК-12» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, справки от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о выдворение осужденного в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой фельдшера ФИО32 о возможности содержания ФИО4о в штрафном изоляторе по состоянию здоровья, справка о взысканиях. 

Поскольку постановлением начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 водворен в штрафной изолятор на одни сутки, на основании частей 3,4 статьи 116 УИК РФ постановлением начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4о признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за допущенное им хранение запрещенного предмета - телефона марки «

<

данные изъяты>» с сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе неполного личного обыска осужденного ФИО4

Постановлением начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания. 

Отказ ФИО4 дать объяснения по факту обнаруженного у него ДД.ММ.ГГГГ запрещенного предмета зафиксирован в акте от ДД.ММ.ГГГГ №.

Осужденный ФИО4 с постановлениями начальника ФКУ «ИК-12» от ДД.ММ.ГГГГ о водворении в штрафной изолятор, о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания был ознакомлен под роспись, от подписи отказался, что было зафиксировано подписями присутствующих при этом сотрудников исправительного учреждения. 

Таким образом, суд считает доказанным факт нарушения ФИО4 пунктов 14, 15 раздела III Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 03.11.2005 № 205, а именно хранение сотового телефона и сим-карты к нему. 

Вместе с тем, суд соглашается с доводами ФИО4 о нарушении его права на защиту на стадии признания его злостным нарушителем порядка отбывания наказания, поскольку администрацией учреждения не разъяснила ему права пользоваться услугами переводчика, должным образом не отразила в постановлении возможный отказ осужденного от таковых услуг. 

Рассматривая заявление административного истца о применении срока давности и ходатайство ФИО4о о восстановлении пропущенного им срока на обжалование постановления о признании злостным нарушителем порядка отбывания наказания, суд исходит из следующего. 

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. 

Согласно ч. 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. 

В судебном заседании установлено, что ФИО4 неоднократно самостоятельно и через представителя - адвоката обращался в Вологодскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждений с жалобами, в том числе на постановления о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбытия наказания и водворении в штрафной изолятор. 

На каждое из обращений даны ответы, которые доводились до сведения ФИО4, а также разъяснялось право их обжалования вышестоящему прокурору или в суд. Своим правом на обжалование полученных ответов административный истец ФИО4, адвокат, действовавший в его интересах, не воспользовался. 

Кроме этого, ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ от адвоката Мариш Н.В. узнал о нарушении его права на защиту при признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, о чем он сообщил при рассмотрении дела по существу. 

Из материалов дела следует, что апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ постановление 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 отменено, начальнику ФКУ ИК-4 УФСИН России по Новгородской области в удовлетворении представления об изменении ФИО4 вида исправительного учреждения отказано по мотивам того, что администрация ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области, признавая гражданина Республики Азербайджан ФИО4, владеющего русским языком ограниченно и в объеме, который не позволял ему объективно оценить характер применяемых к мер, последствиями которых является возможность применения к нему положений 

<

данные изъяты> УИК РФ, нарушила его право на защиту, не разъяснила права пользоваться услугами переводчика. 

Данное апелляционное постановление от ДД.ММ.ГГГГ было переведено ФИО4, что он в судебном заседании подтвердил. 

Таким образом, суд считает, что ФИО4 о нарушении своего права при признании его злостным нарушителем установленного порядка должен был узнать в ДД.ММ.ГГГГ, достоверно узнал в ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный трехмесячный срок с административным иском не обратился, что свидетельствует о пропуске им срока на обращение с административным иском в суд. 

После того, как из постановления суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 узнал о нарушении своих прав при признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, он только в ДД.ММ.ГГГГ обратился за судебной защитой своих прав в 

<

данные изъяты>, то есть, по истечении установленного КАС РФ трехмесячного срока.

Суд считает, что у ФИО4 отсутствуют уважительные причины пропуска процессуального обращения в суд, пропущенный процессуальный срок восстановлению не подлежит. Доказательств уважительности пропуска срока обращения с данным административным иском административный истец не представил.

Утверждение ФИО4 о том, что причиной длительного необращения в суд с административным иском явилось незнание русского языка, судом не принимается, поскольку согласно статье 12 Кодекса административного судопроизводства РФ лицам, участвующим в деле и не владеющим языком, на котором ведется административное судопроизводство, суд разъясняет и обеспечивает право знакомиться с материалами административного дела, участвовать в процессуальных действиях, давать объяснения, выступать в суде, заявлять ходатайства и подавать жалобы на родном языке или свободно выбранном языке общения, пользоваться услугами переводчика.

Невладение ФИО4 русским языком в полном объеме не лишало его права обратиться с настоящим административными иском в установленный законом срок для защиты своих прав и законных интересов. 

Доказательств того, что ФИО4 был ограничен доступ к правосудию, а также необоснованного отказа в принятии или возврата заявленных административных исков не представлено. 

При таких обстоятельствах, на основании ч. 8 статьи 219 КАС РФ суд отказывает ФИО4 в удовлетворении его административных исковых требований в полном объёме. 

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к ФКУ «Исправительная колония – 12 УФСИН России по Вологодской области, УФСИН России по Вологодской области, к ФСИН России о признании незаконными и отмене постановления о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о водворении в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ - отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Шекснинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Е.В. Шутова

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2021 года.