Дело № 1- 165/2023

25RS0015-01-2023-000695-04

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дальнегорск 27 июля 2023 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего Ерновской Н.В.,

при секретаре Кривонос Я.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Дальнегорска Приморского края Хорева Д.А., 

защитника адвоката Елизарова А.С., ордер № 123 от 15.06.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

...>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, 

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 не позднее 17 февраля 2023 года, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств и получение от этого материальной выгоды, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, встала на путь совершения преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, посягающего на общественные отношения, охраняющие безопасность здоровья населения. 

После чего, 17 февраля 2023 года, в период с 14 часов 57 минут до 15 часов 03 минут, ФИО1, имея прямой умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств и получение от этого материальной выгоды, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, с целью незаконного сбыта наркотических средств и получения от этого материальной выгоды, имея в своем незаконном владении смесь табака и наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) постоянной массой не менее 1,58 г. (постоянной массой масла каннабиса в смеси не менее 0,17 г), находясь на лестничной площадке первого подъезда при входе в 

<

адрес> в г. Дальнегорске, Приморского края, встретившись с гражданином под псевдонимом «ФИО2», участвовавшим в роли покупателя в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» и действовавшим в соответствии с Федеральным законом РФ от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», получив от последнего денежные средства в сумме 1500 рублей, незаконно, путем продажи, сбыла «Иванову» бумажный сверток с веществом, являющимся, согласно заключения эксперта № 3-352-э от 11 апреля 2023 года, смесью табака и наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) постоянной массой смеси 1,58 г., а постоянной массой содержащегося в смеси масла каннабиса (гашишного масла) 0,17г., которое в период с 15 часов 03 минут до 15 часов 08 минут 17 февраля 2023 года было изъято из незаконного оборота сотрудниками отделения наркоконтроля Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Дальнегорский» в районе 

<

адрес> в г. Дальнегорске, Приморского края у гражданина под псевдонимом «ФИО2», в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

Тем самым ФИО1, действуя умышленно, незаконно сбыла смесь табака и наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) постоянной массой смеси 1,58 г., постоянной массой содержащегося в смеси наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) - 0,17 г., что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру, и включено в Список I наркотических средств, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, признала полностью, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась. Дополнительно пояснила, что 

<

...> Муж работал в 

<

...> с 

<

дата> проходит службу в вооруженных силах по контракту, в настоящее время направлен на СВО. Дочь 

<

...> В содеянном раскаивается. 

Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО1, данным ею при допросе в качестве обвиняемой с участием защитника Тихонова А.В., показала, что сбытом наркотических средств она систематически не занимается, 

<

...>. Сбыт наркотических средств, являющийся предметом настоящего уголовного дела, является единичным случаем, поскольку ранее она приобретала только для личного потребления. Обстоятельства 17 февраля 2023 года в настоящее время не помнит, поэтому не может сказать, кому именно она могла сбыть наркотическое средство. В содеянном искренне раскаивается. Показания, данные в ходе допросов подозреваемой, подтверждает (т. 2 л.д. 9-11).

Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО1, данным ею при допросе в качестве подозреваемой с участием защитника Тихонова А.В., показала, что зарегистрирована она по 

<

адрес> однако фактически она проживает по 

<

адрес>. По месту ее регистрации проживает ее мама А. На протяжении многих лет она 

<

...> В настоящее время она точно не помнит, но не исключает и допускает, что она могла сбыть в феврале 2023 года наркотическое средство каннабисной группы, а именно, смесь табака и масла каннабиса. Наркотическое средство, которое она сбыла в феврале 2023 года, она приобрела на территории г. Дальнегорска, но когда и у кого, не помнит. На вопрос, может ли сообщить, кто разговаривает на прослушанном аудиофайле от 

<

дата> 10:14:55 и о чем идет речь, ответила, что в прослушанной ею фонограмме она опознает свой голос, разговаривает она с Свидетель №5, разговор о том, что она обращается к Свидетель №5 найти для нее наркотическое средство «химка», но найти наркотик не смогли. На вопрос, может ли сообщить, кто разговаривает на прослушанном аудиофайле от 

<

дата> 17:47:54 № исходящий и о чем идет речь, ответила, что в прослушанной ею фонограмме она опознает свой голос, разговаривает она с Ириной, фамилию не помнит, в ходе разговора Ирина интересуется у нее наличием наркотических средств, на что она ответила, что у нее ничего нет. На вопрос, может ли сообщить, кто разговаривает на прослушанном аудиофайле от 

<

дата> 13:03:01 и о чем идет речь, ответила, что в прослушанной ею фонограмме она опознает свой голос, разговаривает она с Свидетель №5, о чем именно разговор, она точно не помнит, может предположить, что они разговаривали о наркотике «химка», то есть Свидетель №5 интересовалась у нее наличием наркотика, но она той сообщила, что у нее наркотика нет. На вопрос, может ли сообщить, кто разговаривает на прослушанном аудиофайле от 

<

дата> 08:01:15 и о чем идет речь, ответила, что в прослушанной ею фонограмме она опознает свой голос, разговаривает она с 

<

...>, в ходе разговора она сообщает 

<

...>, что у нее есть немного наркотического средства «химка» и спрашивает, есть ли у той папироса, на что 

<

...> ей ответила, что папирос нет, поэтому она в указанный день к ней не заехала. На вопрос, может ли сообщить, кто разговаривает на прослушанном аудиофайле от 

<

дата> 09:39:10 и о чем идет речь, ответила, что в прослушанной ею фонограмме она опознает свой голос, разговаривает она с Свидетель №6, в ходе разговора она предлагает Свидетель №6 совместно с ней употребить наркотическое средство «химка», но Свидетель №6 отказывается. На вопрос, может ли сообщить, кто разговаривает на прослушанном аудиофайле от 

<

дата> 10:41:10 и о чем идет речь, она ответила, что в прослушанной ею фонограмме она опознает свой голос, разговаривает она с Свидетель №6, разговор о том, что она предлагает Свидетель №6 совместно с ней употребить наркотическое средство «химка», но Свидетель №6 ей ответил отказом. Также дополнила, что наркотическое средство, которое она в феврале 2023 года сбыла гражданину «Иванову» в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», она приобрела у Г., когда точно, она не помнит, предполагает, что в один из дней в период 

<

дата> по 

<

дата>. Она признает свою вину в совершении преступления, искренне в этом раскаивается (т. 1 л.д. 212-214, 218-226). 

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, ФИО1 полностью их подтвердила, давление на нее не оказывалось. 

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 17 февраля 2023 года он был приглашен сотрудником МО МВД России «Дальнегорский» Свидетель №1 участвовать при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого в г. Дальнегорске, Приморского края. При проведении мероприятия он участвовал в качестве участвующего лица, то есть независимого наблюдателя. Участвовал он при проведении мероприятия добровольно, не имея какой-либо корыстной или иной личной заинтересованности. Совместно с ним в качестве наблюдателя также был приглашен его брат Свидетель №2. В ходе мероприятия проводилась проверка информации о продаже в г. Дальнегорске наркотических средств. 17 февраля 2023 года примерно в 14 часов 30 минут, возможно, немного позже, точное время он не помнит, он, совместно с Свидетель №2, сотрудником МО МВД России «Дальнегорский» Свидетель №1 и еще одним незнакомым ему мужчиной прибыли 

<

адрес>, где сотрудник полиции пояснил, что для законных действий, связанных с проведением проверочной закупки, необходимо провести личный досмотр лица, участвующего в качестве закупщика. В роли закупщика выступал незнакомый ему мужчина, представившийся как «ФИО2». С согласия «Иванова» сотрудник полиции в их с Свидетель №2 присутствии осмотрел мужчину и одежду мужчины в автомобиле, припаркованном вблизи 

<

адрес>, г. Дальнегорска, Приморского края. В ходе осмотра одежды и обуви мужчины было установлено, что денежных средств или каких-либо иных предметов, похожих на запрещенные в гражданском обороте, не имеется. После чего «Иванову» сотрудником полиции в его присутствии были вручены деньги в сумме 1500 рублей: одной купюрой номиналом 1000 рублей, одной купюрой номиналом 500 рублей, при этом Свидетель №1 также была предъявлена ксерокопия денежных средств на листе белой бумаги. Номера и серии купюр, переданных «Иванову», и ксерокопия были сверены, были идентичны. После вручения денежных средств сотрудником полиции было передано «Иванову» видеозаписывающее устройство, видеосъемка с указанного устройства производится скрытно. При проведении мероприятия сотрудник полиции пояснил, что, согласно оперативной информации, в г. Дальнегорске женщина по имени Елена сбывает наркотические средства каннабисной группы по цене 1500 рублей за 1 сверток с веществом, при этом сотрудник полиции называл фамилию Елены, которую он в настоящее время не помнит. В связи с чем в отношении данной гражданки по имени Елена будет проводиться оперативно-розыскное мероприятие в целях приобретения наркотического средства, для удостоверения факта полученной информации. После вручения денежных средств и видеозаписывающего устройства Свидетель №1 пояснил, что провокация в отношении Елены на продажу последней наркотического средства запрещена. После всех разъяснений и вручения денежных средств с видеозаписывающим устройством «ФИО2» вышел из автомобиля и направился в сторону первого подъезда 

<

адрес>, г. Дальнегорска, по пути следования «ФИО2» нигде не останавливался и к тому никто не подходил. После того, как «ФИО2» зашел в первый подъезд, он совместно с Свидетель №2 и сотрудником полиции Свидетель №1 также проследовали в первый подъезд 

<

адрес>, г. Дальнегорска. Зайдя в подъезд, они остановились при входе в подъезд рядом с лестницей, при этом жилые квартиры в указанном подъезде начинаются на втором этаже. Через лестничный пролет было видно, что «ФИО2» остановился рядом с квартирой №, расположенной на втором этаже, и постучал в дверь 

<

адрес>, дверь ему открыла женщина, женщину он не видел, только слышал женский голос, поэтому и понял, что дверь открыла женщина, которая поприветствовала «Иванова», о чем именно был разговор, он не слышал. Через недлительное время гражданин под псевдонимом «ФИО2» отошел от двери 

<

адрес> направился вниз по лестнице в их сторону, по пути «ФИО2» нигде не останавливался и, спустившись вниз, совместно с ними вышел из подъезда, после чего они все сели в автомобиль. В салоне автомобиля «ФИО2» на вопрос, имеются ли при нем запрещенные предметы и вещества, пояснил, что в правой руке у него находится бумажный сверток с наркотическим средством «химка», который «ФИО2» только что купил у своей знакомой по имени Елена за 1500 рублей. Сверток был из фрагмента газеты, в котором находилось растительное вещество, похожее на слипшийся табак, со специфическим запахом. Указанный сверток сотрудником полиции Свидетель №1 был изъят у «Иванова» и упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы нити оклеил бумажной биркой, на которой имелся оттиск синей печати, и сделал на свертке рукописную надпись. На бирке он, Свидетель №2 и сотрудник полиции поставили свои подписи. После чего в их присутствии, находясь в машине, Свидетель №1 осмотрел гражданина «Иванова», одетые на том вещи и убедился, что у «Иванова» при себе ни денег, ни наркотических средств и каких-либо препаратов и веществ нет. После чего они проехали в отделение наркоконтроля, где Свидетель №1 подсоединил видеозаписывающее устройство к ноутбуку через кабель и перенес на рабочий стол ноутбука видеофайл. Из видеозаписи была выполнена фототаблица, состоящая из четырех кадров, где были запечатлены моменты проведения проверочной закупки. После этого данные с рабочего стола компьютера Свидетель №1 перенес на компакт-диск, который упаковал в бумажный конверт, конверт заклеил и скрепил биркой, сделал пояснительный текст. При проведении мероприятия сотрудником составлялись необходимые документы, названия которых он сейчас не вспомнит. Документы сотрудник давал им прочитывать лично, а также зачитывал и пояснял вслух. В документах фиксировали происходящие события. Данные, изложенные в документах, соответствовали действительности. Документы были им и другими участниками подписаны без замечаний (т. 1 л.д. 100-103).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 96-99). 

Показаниями свидетеля под псевдонимом «ФИО2», оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него есть знакомая ФИО6, с которой он знаком более пяти лет. Он знает, что ФИО6 проживает в г. Дальнегорске, Приморского края, 

<

адрес>. Ему известно, что ФИО6 употребляет и продает наркотическое средство «химку» длительное время различным людям на территории г. Дальнегорска, об этом ему было известно со слов самой ФИО6 при личных встречах. В феврале 2023 года при личной встрече ФИО6 ему сообщила, что у нее имеется наркотическое средство «химка» для продажи по цене 1500 рублей за один сверток, и если он захочет приобрести наркотик, то может с ней созвониться либо встретиться и договориться о продаже наркотика. При последней с ФИО6 встрече, которая состоялась примерно в середине февраля 2023 года, ФИО6 ему сказала, что наркотическое средство «химка» он сможет у нее приобрести 17.02.2023 примерно в 15 часов 00 минут, придя к ней домой в квартиру по 

<

адрес> О данном факте он рассказал сотрудникам полиции г. Дальнегорска, которые предложили ему участвовать в оперативном мероприятии «Проверочная закупка» и выступить в роли закупщика наркотического средства. 

<

дата> он дал добровольное согласие сотрудникам отделения наркоконтроля МО МВД России «Дальнегорский» на участие при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве лица, имитирующего покупку наркотиков. Мероприятие проводил один из сотрудников по фамилии Свидетель №1, который не является его родственником либо лицом, с которым у него имеются какие-либо личные заинтересованные отношения. Данный сотрудник пояснил ему сущность и название мероприятия, в котором он принимал участие, так как никакими специальными познаниями в области оперативной деятельности он не обладает. В данном мероприятии он принял участие добровольно, не из-за каких-либо неприязненных отношений к ФИО6 или уговоров сотрудников полиции, а по своему личному решению. Мероприятие проводилось 

<

дата>, в дневное время суток, примерно в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут, более точное время он не помнит. В указанный период времени в автомобиле, припаркованном в районе 

<

адрес>, сотрудник полиции в присутствии двух незнакомых ему ранее мужчин осмотрел его и его одежду, в которую он был одет. При этом сотрудник полиции и участвующие мужчины увидели, что у него при себе не имелось ни денег, ни каких-либо наркотических средств. После его осмотра оперативный сотрудник передал ему лично в руки денежные купюры в сумме 1500 рублей, одна купюра номиналом 1000 рублей и одна купюра номиналом 500 рублей, купюры заранее были перекопированы на белый лист бумаги. Также сотрудник полиции предъявил лист белой бумаги, на котором имелись ксерокопии денежных купюр. Переданные ему денежные купюры он и двое незнакомых ему мужчин, участвовавших совместно с ним в мероприятии, сверили по номерам и сериям на ксерокопии и в составленном сотрудником полиции документе, который назывался актом. Номера, серии купюр, переданных ему, откопированные на листе бумаги и записанные сотрудником полиции, полностью совпадали и были идентичны. После указанных действий оперативный сотрудник объяснил, что в г. Дальнегорске женщина по имени и фамилии ФИО6 продает наркотические средства каннабисной группы. Сотрудник полиции пояснил, что ФИО6 продает наркотик по цене 1500 рублей за сверток. Далее сотрудник полиции предупредил его о том, что он не должен как-либо провоцировать ФИО6 на продажу наркотиков, то есть уговаривать, угрожать и тому подобное, то есть пояснил, что провокация совершения преступления недопустима, а также предупредил об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления. В это же время сотрудник полиции вручил ему видеозаписывающее устройство, которое является скрытно-носимым. Получив видеозаписывающее устройство, он направился от машины, в которой его осматривал сотрудник, в сторону первого подъезда 

<

адрес>, г. Дальнегорска, сотрудник полиции и присутствующие лица проследовали вслед за ним. Зайдя в первый подъезд, он направился на второй этаж, так как жилые квартиры в указанном доме начинаются со второго этажа, а сотрудник и участвующие лица остались на первом этаже рядом с первой лестницей. Поднявшись на второй этаж, он постучал в металлическую дверь квартиры, которая расположена второй по счету слева на право, то есть в дверь 

<

адрес>. Дверь квартиры ему открыла ФИО6, с которой он поздоровался и сообщил, что ему нужен «один», и протянул ФИО6 1500 рублей, которые получил от сотрудника полиции. В момент передачи денег он находился в подъезде рядом с квартирой №, а ФИО6 на пороге своей 

<

адрес>. Взяв деньги, ФИО6 сразу передала ему бумажный сверток, который находился у нее в левой руке. Он взял сверток в правую руку и, попрощавшись с ФИО6, сразу начал спускаться вниз по лестнице. После чего совместно с сотрудником и двумя участвующими лицами вышли из подъезда и направились к припаркованному рядом с домом автомобилю. Сев в автомобиль, Свидетель №1 спросил у него, есть ли у него запрещенные предметы и вещества, на что он ответил, что у него в правой руке находится бумажный сверток, в котором находится наркотическое средство «химка», которое он приобрел у ФИО6, заплатив 1500 рублей. После чего добровольно выдал приобретенный сверток с веществом и видеозаписывающее устройство сотруднику полиции Свидетель №1. Сверток был выполнен из фрагмента какой-то газеты, и в свертке было обнаружено вещество, похожее на слипшийся табак, со специфическим запахом. Сверток с веществом, похожим на слипшийся табак, со специфическим запахом, был изъят и помещен в полимерный пакет, оперативный сотрудник перевязал горловину пакета ниткой, концы нити оклеил бумажной биркой с печатью, на которой расписались присутствующие. После чего, в присутствии двух присутствующих парней, Свидетель №1 осмотрел его, его вещи и убедился, что у него при себе ни денег, ни наркотиков нет. После чего они проехали в отдел наркоконтроля, где сотрудник полиции Свидетель №1 подсоединил видеозаписывающее устройство, с которым он ходил на встречу с ФИО6, к ноутбуку через кабель и перенес на монитор ноутбука видеофайл, на котором имелась видеозапись его встречи с ФИО6 Из видеозаписи были изготовлены фотографии, из которых в последствии была изготовлена фототаблица. На фотографиях зафиксированы основные моменты его встречи с ФИО6 при покупке им наркотического средства. Далее сотрудник полиции с ноутбука перенес информацию на компакт диск. Диск сотрудником полиции был упакован в бумажный конверт, оклеен бумажной биркой с оттиском печати. Во время проведения действий сотрудником составлялись документы, которые были прочитаны вслух сотрудником полиции. В документах фиксировалось все, что происходило при проведении мероприятия, все записанное соответствовало происходящим событиям. Составленные документы им были подписаны, при этом каких либо замечаний и заявлений у него не имелось (т. 1 л.д. 119-122). 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности начальника отделения наркоконтроля МО МВД России «Дальнегорский». В ОНК МО МВД России «Дальнегорский» поступила оперативная информация о сбыте наркотических средств в г. Дальнегорске, согласно которой сбыт наркотических средств каннабисной группы осуществляет на территории г. Дальнегорска ФИО6. В последующем им было установлено, что данной женщиной является ФИО1, 

<

дата> года рождения. Информация, полученная из оперативных источников, была проверена, и установлено, что ФИО1 незаконно сбывает наркотические средства каннабисной группы. ФИО1 самостоятельно подбирала покупателей из числа лиц, являющихся потребителями наркотических средств. То есть умысел у ФИО1 на незаконный сбыт наркотических средств сформировался без какого-либо провоцирования, давления, и независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений. В ходе проводимых оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ФИО1 к 17.02.2023 провела все подготовительные действия, необходимые для совершения противоправного деяния по незаконному сбыту наркотических веществ каннабисной группы. Данное наркотическое средство ФИО1 сбывала по цене 1500 рублей за один сверток с наркотическим средством. Для проверки поступившей информации было принято решение провести у данного гражданина оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», которое было санкционировано руководством МО МВД России «Дальнегорский». Приобретение наркотического средства у ФИО1 в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» было поручено гражданину, который дал добровольное согласие на участие при проведении оперативно-розыскного мероприятия на конфиденциальной основе, то есть без разглашения данных о его личности, для обеспечения личной безопасности гражданина, а также для исключения возможности оказания давления со стороны преступного элемента. Гражданину был присвоен псевдоним «ФИО2». «ФИО2» был предупрежден им о недопустимости провокации в отношении ФИО1 совершения преступления. Также гражданин под псевдонимом «ФИО2» был предупрежден им об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст. 306 УК РФ. Для участия в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» 

<

дата> были приглашены Свидетель №2 и Свидетель №3 в качестве представителей общественности, которые не являлись лицами, заинтересованными в исходе оперативно-розыскного мероприятия. Свидетель №2 и Свидетель №3 перед началом мероприятия был разъяснен порядок проведения мероприятия, права и обязанности как представителей общественности, разъяснено, что тем предстоит удостоверить факт, содержание, и результаты действий, при которых будут присутствовать. 

<

дата> участники мероприятия прибыли в район 

<

адрес>, Приморского края, где в период с 14 часов 50 минут до 14 часов 53 минут гражданин под псевдонимом «ФИО2», с личного согласия, был осмотрен им в автомобиле, припаркованном в районе 

<

адрес>. При осмотре гражданина под псевдонимом «ФИО2» и находившихся при «Иванове» вещах, надетой на «Иванове» одежды и обуви, было установлено, что при «Иванове» нет наркотических средств, психотропных, ядовитых, сильнодействующих веществ и денежных средств. В период с 14 часов 54 минут до 14 часов 57 минут гражданину под псевдонимом «ФИО2», в присутствии граждан, привлеченных на добровольной основе Свидетель №2 и Свидетель №3, им были вручены денежные средства в сумме 1500 рублей двумя купюрами: одна купюра номиналом 1000 рублей и одна купюра номиналом 500 рублей. Указанные денежные купюры были предварительно скопированы на лист белой бумаги с помощью множительной техники, фотокопия вручаемых денежных купюр была предъявлена присутствующим лицам и является приложением к акту документирования оперативно розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Также им гражданину под псевдонимом «ФИО2» было вручено скрытно носимое видеозаписывающее устройство для фиксации мероприятия. Присутствующим лицам было разъяснено, что в г. Дальнегорске ФИО6 сбывает наркотические средства каннабисной группы по цене 1500 рублей за один сверток с наркотиком и что в отношении данной гражданки будет проводиться оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в целях приобретения указанного наркотического средства. После чего гражданин под псевдонимом «ФИО2» пошел от машины, в которой он его осматривал, по направлению 

<

адрес>, г. Дальнегорска, и зашел в первый подъезд. В это время он, совместно с двумя присутствующими лицами, проследовали вслед за «Ивановым» на небольшом расстоянии друг от друга, чтобы видеть гражданина «Иванова» с целью избегания приобретения наркотического средства со стороны. Зайдя в первый подъезд, они остановились возле первой лестницы, а гражданин «ФИО2» прошел на второй этаж, так как нумерация квартир начинается со второго этажа. Через межлестничный пролет немного было видно гражданина «Иванова» и дверь квартиры, было видно, что «ФИО2» постучался в металлическую дверь квартиры, расположенной, по счету слева на право, второй. Дверь открыла женщина, которая поприветствовала гражданина «Иванова», «ФИО2» поприветствовал ее в ответ. Через недолгое время дверь 

<

адрес> закрылась и гражданин «ФИО2» направился по лестнице в их сторону. После чего они вчетвером вышли из подъезда и прошли к автомобилю. Как только они сели в автомобиль, он спросил у гражданина «Иванова», имеются ли у «Иванова» запрещенные вещества, на что гражданин «ФИО2» пояснил, что у того в правой руке имеется сверток с наркотическим средством «химка», который «ФИО2» только что приобрел у своей знакомой ФИО6 за 1500 рублей. Он уточнил у «Иванова», точно ли ему продала наркотическое средство ФИО6, на что в утвердительной форме «ФИО2» сообщил, что наркотик тому продала именно ФИО6, так как она знакома «Иванову». После чего он, в присутствии лиц, приглашенных на добровольной основе, взял выданный гражданином «Ивановым» сверток с веществом и открыл. В свертке он обнаружил вещество, внешнее похожее на слипшийся табак, со специфическим запахом. Вышеуказанный бумажный сверток с веществом, похожим на слипшийся табак, со специфическим запахом, он изъял и упаковал в полимерный пакет, горловину которого перевязал нитью, концы нити оклеил бумажной биркой с оттиском печати «Межмуниципальный отдел МВД России «Дальнегорский» «ОНК» и подписями присутствующих лиц. После чего им, в присутствии Свидетель №3 и Свидетель №2, гражданин под псевдонимом «ФИО2», с личного согласия, был осмотрен в автомобиле. При осмотре гражданина под псевдонимом «ФИО2», находившихся при «Иванове» вещах, надетой на «Иванове» одежды, и обуви было установлено, что при «Иванове» нет наркотических средств, психотропных, ядовитых, сильнодействующих веществ и денег. После чего они все вместе проехали в отделение накроконтроля, где он с видеозаписывающего устройства по подсоединенному к нему ноутбуку USB-кабелю перенес на рабочий стол ноутбука видео-файл. Из видеозаписи была изготовлена фототаблица с ключевыми моментами проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», которая в последующем была распечатана на бумажном носителе. Файл записан на компакт диск. Диск с записью извлечен из привода, упакован в бумажный конверт, клапан которого оклеен бумажной биркой с оттиском печати «Межмуниципальный отдел МВД России «Дальнегорский» «ОНК», на конверт нанесена пояснительная надпись и нанесен гриф «Секретно». Также им были составлены акты проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка, которые были подписаны всеми участвующими лицами без замечаний и дополнений (т. 1 л.д. 123-126).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых он проживает по адресу: 

<

адрес> совместно со своей женой ФИО1 и их совместным сыном 

<

...> 

<

...> (т. 1 л.д. 132-134).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых с Свидетель №4 и ФИО6 он поддерживает приятельские отношения. 

<

...> В один из дней, точный день он не помнит, он вместе с ФИО6 находились в одной компании, и со слов ФИО6 ему стало известно, что у нее имеется при себе папироса с наркотическим средством «химка». ФИО6 предложила ему раскурить с ней папиросу с наркотическим средством «химка», он согласился и вместе с ней раскурил одну папиросу. После этого примерно два раза при встрече ФИО6 угощала его наркотическим средством «химка», указанный наркотик был в папиросе, которую он совместно с ФИО6 раскуривал, когда точно это произошло и где, он не помнит. Также примерно два раза ему звонила ФИО6, которая говорила, что у нее есть в наличие наркотическое средство «химка», и спрашивала у него, не желает ли он у нее приобрести наркотическое средство «химка», при этом называла стоимость наркотика 1500 рублей. На предложение ФИО6 он отвечал отказом, так как боялся приобретать наркотик. В его пользовании имеется телефон с sim картой с абонентским номером «№», указанная sim карта зарегистрирована на его имя, указанной sim картой он пользуется на протяжении примерно двух лет, указанной sim картой пользуется только он один, и sim карту он никому не передавал. В ходе допроса Свидетель №6 предоставлялась стенограмма записи разговоров ФИО1 (результаты проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» по абонентскому номеру «№», являющиеся вещественным доказательством) и предоставлялся диск с аудиозаписями для прослушивания. На вопрос, можете ли сообщить, кто разговаривает на прослушанном аудиофайле от 

<

дата> 08:40:09 и о чем идет речь, ответил, что в прослушанной им фонограмме он опознает свой голос, разговаривает он с ФИО6, в ходе разговора та предлагает вместе с ней покурить наркотическое средство и сообщает, что заедет к нему в гости. Через некоторое время ФИО6 приехала к нему в гости, но он употреблять наркотическое средство отказался, так как в тот день плохо себя чувствовал. На вопрос, может ли сообщить, кто разговаривает на прослушанном аудиофайле от 

<

дата> 11:33:29 и о чем идет речь, ответил, в прослушанной им фонограмме он опознает свой голос, разговаривает он с ФИО6, в ходе разговора ФИО6 предлагает совместно с ней покурить наркотическое средство, однако он отвечает отказом. На вопрос, может ли сообщить, кто разговаривает на прослушанном аудиофайле от 

<

дата> 11:42:55 и о чем идет речь, ответил, что в прослушанной им фонограмме он опознает свой голос, разговаривает он с ФИО6, разговор о том, что накануне, за день до указанного звонка, у него в гостях была ФИО6, которая оставила у него в квартире небольшой пакетик с наркотическим средством гашишным маслом, оставила для того, чтобы совместно с ним покурить, и 

<

дата>, когда ему звонила ФИО6, которая сообщила, что заедет к нему в гости, он ей сказал, что пока она едет к нему, он из оставленного пакетика с гашишным маслом сделает им папиросу покурить. После чего он имеющееся гашишное масло перемешал с табаком и заполнил папиросу, то есть оставленного наркотического средства в пакетике было ровно на одну папиросу, которую они совместно с ФИО6 раскурили. Где ФИО6 взяла гашишное масло, та ему не говорила и он старался не задавать ей лишних вопросов. На вопрос, может ли сообщить, кто разговаривает на прослушанном аудиофайле от 

<

дата> 16:40:25 и о чем идет речь, ответил, что в прослушанной им фонограмме он опознает свой голос, разговаривает он с ФИО6, суть разговора в том, что у ФИО6 есть наркотик «химка» объемом один спичечный коробок, который ФИО6 хотела продать кому-то из своих знакомых, но у ФИО6 не получилось продать, так как ей отказали в приобретении. Он пообещал узнать, может, кому-то нужен наркотик, он никому не звонил и покупателей для ФИО6 не искал. На вопрос, может ли сообщить, кто разговаривает на прослушанном аудиофайле от 

<

дата> 08:22:30 и о чем идет речь, ответил, что в прослушанной им фонограмме он опознает свой голос, разговаривает он с ФИО6, в ходе разговора ФИО6 сообщает, что приедет к нему в гости, чтобы покурить наркотическое средство «химка», в ходе разговора ФИО6 интересуется, есть ли у него сигареты и «тапки». Сигареты - это простые сигареты с табаком, а «тапки» - это пустая папироса. В тот день Елена приехала к нему и привезла с собой наркотическое средство «химка» объемом на одну папиросу, которую они совместно раскурили. На вопрос, может ли сообщить, кто разговаривает на прослушанном аудиофайле от 

<

дата> 15:14:57 и о чем идет речь, он ответил, что в прослушанной им фонограмме он опознает свой голос, разговаривает он с ФИО6, которая интересуется у него, есть ли у него наркотическое средство, он ей говорит, что у него ничего нет, ФИО6 сообщает, что у нее есть немного наркотика и обещает приехать к нему в гости и угостить его наркотическим средством, насколько он помнит, в указанный день ФИО6 к нему так и не приехала. На вопрос, может ли сообщить, кто разговаривает на прослушанном аудиофайле от 

<

дата> 09:13:03 и о чем идет речь, ответил, что в прослушанной им фонограмме он опознает свой голос, разговаривает он с ФИО6, которая в ходе разговора сообщает, что у нее есть наркотик и спрашивает, есть у него «тапки», то есть пустые папиросы. Он сообщает, что папиросы есть, и она обещает к нему приехать немного позже. В указанный день к нему приехала ФИО6 в квартиру по 

<

адрес>, где ФИО6 «забила» папиросу, то есть наполнила пустую папиросу наркотиком «химка», после чего они вместе раскурили наркотическое средство, которым его угостила ФИО6 На вопрос, может ли сообщить, кто разговаривает на прослушанном аудиофайле от 

<

дата> 09:39:10 и о чем идет речь, он ответил, что в прослушанной им фонограмме он опознает свой голос, разговаривает он с ФИО6, которая в ходе разговора сообщает, что у нее есть один «шарик», то есть наркотическое средство гашишное масло, и предлагает совместно с ней употребить, он ей отвечает отказом. На вопрос, может ли сообщить, кто разговаривает на прослушанном аудиофайле от 

<

дата> 10:41:10 и о чем идет речь, ответил, что в прослушанной им фонограмме он опознает свой голос, разговаривает с ФИО6, которая в ходе разговора предлагает совместно с ней употребить наркотическое средство «химка», но он отвечает отказом. На вопрос, может ли сообщить, кто разговаривает на прослушанном аудиофайле от 

<

дата> 13:03:50 и о чем идет речь, он ответил, что в прослушанной им фонограмме он опознает свой голос, разговаривает он с ФИО6, которая в ходе разговора сообщает, что у нее есть наркотическое средство «химка» и сообщает, что приедет к нему совместно раскурить. В указанный день ФИО6 угощала его наркотическим средством «химка» последний раз (т. 1 л.д. 135-139). 

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у нее есть знакомая ФИО6 Примерно в конце декабря 2022 года, возможно в январе 2023 года, точное число она не помнит, находясь у нее в квартире по 

<

адрес>, в процессе распития спиртного, ФИО6 ей сообщила, что при себе у той имеется одна папироса, заполненная наркотическим средством «химка», и предложила ей совместно с ФИО6 раскурить указанную папиросу. Так как она иногда употребляет наркотические средства каннабисной группы, на предложение ФИО6 она согласилась, после чего ФИО6 достала из кармана одну папиросу с наркотическим средством «химка» и указанную папиросу они с ней вдвоем раскурили. После данного события она совместно с ФИО6 еще примерно раза два-три совместно раскуривали папиросы, наполненные наркотическим средством «химка», когда точно это происходило, она не помнит, но каждый раз ФИО6 сообщала ей, что у той имеется папироса с наркотическим средством «химка» и предлагала ей раскурить наркотическое средство совместно. Раскуривая совместно папиросы с наркотическим средством, ФИО6 фактически наркотическим средством ее угощала, деньги за это она ФИО6 не платила. Где ФИО6 брала наркотические средства, она не интересовалась. В ее пользовании имеется телефон с sim картой с абонентским номером «№», указанная sim карта зарегистрирована на ее имя, указанной sim картой пользуется только она, никому из своих знакомых она sim карту не передавала. В ходе допроса Свидетель №5 предоставлялась стенограмма записи разговоров ФИО1 (результаты проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» по абонентскому номеру «№», являющиеся вещественным доказательством). Также Свидетель №5 предоставлялся диск с аудиозаписями для прослушивания. На вопрос, можете ли сообщить, кто разговаривает на прослушанном аудиофайле от 

<

дата> 08:16:54 и о чем идет речь, ответила, что в прослушанной ею фонограмме она опознает свой голос, разговаривает она с ФИО6, которая в ходе разговора сообщает, что у ФИО6 в вечернее время появится наркотическое средств - масло каннабиса (гашишное масло), при этом ФИО6 поясняла, что будет 5 кубов гашишного масла, и интересовалась у нее, сколько она кубов гашишного масла у ФИО6 приобретет, на что она сообщила, что 3 куба гашишного масла она заберет. Иногда ФИО6 ей привозила гашишное масло в жидком виде, то есть не перемешанное с табаком, а иногда гашишное масло, смешанное с табаком, при этом 1 куб гашишного масла, растертого с табаком, приравнивался к одному коробку из-под спичек. За 1 куб наркотического средства масла каннабиса она платила ФИО6 1500 рублей. Где та брала наркотическое средство, она не знает. На вопрос, может ли сообщить, кто разговаривает на прослушанном аудиофайле от 

<

дата> 10:30:37 и о чем идет речь, ответила, что в прослушанной фонограмме она опознает свой голос, разговаривает она с ФИО6, которая в ходе разговора предлагает приобрести у той наркотическое средство гашишное мало, при этом сообщает, что наркотическое средство у ФИО6 будет к вечеру, и спрашивает, сколько она будет покупать кубов, на что она сообщает ФИО6, что она купит у той один куб наркотического средства, так как на большее количество у нее денег нет, и они договариваемся созвониться вечером. На вопрос, может ли сообщить, кто разговаривает на прослушанном аудиофайле от 

<

дата> 21:03:40 и о чем идет речь, ответила, что в прослушанной ею фонограмме она опознает свой голос, разговаривает она с ФИО6, она интересуется у ФИО6 наличием наркотических средств, которые ФИО6 обещала продать утром указанного дня, ФИО6 ей сообщает, что привезет наркотик позже. Привезла ли ей ФИО6 наркотическое средство в указанный день она точно не помнит. На вопрос, можете ли сообщить, кто разговаривает на прослушанном аудиофайле от 

<

дата> 10:14:55 и о чем идет речь, ответила, что в прослушанной ею фонограмме она опознает свой голос, разговаривает она с ФИО6, в ходе телефонного разговора ФИО6 у нее интересуется, где можно взять наркотическое средство, и так как у ФИО6 закончился наркотик, она ей сказала, что ранее знала, где можно взять на территории г. Дальнегорска, и договариваются встретиться на следующий день. На вопрос, может ли сообщить, кто разговаривает на прослушанном аудиофайле от 

<

дата> 13:28:39 и о чем идет речь, ответила, в прослушанной фонограмме она опознает свой голос, разговаривает она с ФИО6, в ходе разговора они обсуждают, где можно найти наркотическое средство «химка», но наркотическое средство так найти и не смогли. На вопрос, может ли сообщить, кто разговаривает на прослушанном аудиофайле от 

<

дата> 19:47:35 и о чем идет речь, ответила, что в прослушанной фонограмме она опознает свой голос, разговаривает она с ФИО6, в ходе телефонного разговора ФИО6 сообщает, что у той появилось наркотическое средство и предлагает ей приобрести у ФИО6 наркотическое средство, сообщая, что за наркотическое средство ей необходимо привезти ФИО6 деньги, приобрела ли она наркотическое средство, она не помнит. На вопрос, можете ли сообщить, кто разговаривает на прослушанном аудиофайле от 

<

дата> 15:13:02 и о чем идет речь, ответила, что в прослушанной фонограмме она опознает свой голос, разговаривает она с ФИО6, которая интересуется у нее наличием наркотических средств, на тот момент у нее еще оставалось наркотическое средство, которое она ранее приобретала, но она ФИО6 сказала, что у нее ничего нет, и угощать ту ничем не стала. На вопрос, может ли сообщить, кто разговаривает на прослушанном аудиофайле от 

<

дата> 13:03:01 и о чем идет речь, ответила, что в прослушанной фонограмме она опознает свой голос, разговаривает она с ФИО6, в ходе телефонного разговора они обсуждают, что хотели бы употребить наркотическое средство, но наркотиков нигде нет. На вопрос, может ли сообщить, кто разговаривает на прослушанном аудиофайле от 

<

дата> 19:40:42 и о чем идет речь, ответила, в прослушанной фонограмме она опознает свой голос, разговаривает она с ФИО6, в ходе телефонного разговора ФИО6 ей сообщает, что у той появилось наркотическое средство гашишное мало и интересуется у нее, сколько она будет брать, она поясняет, что один куб гашишного масла, приобрела ли она в тот день наркотик, она не помнит. На вопрос, может ли сообщить, кто разговаривает на прослушанном аудиофайле от 

<

дата> 22:47:52 и о чем идет речь, ответила, что в прослушанной фонограмме она опознает свой голос, разговаривает она с ФИО6, в ходе телефонного разговора ФИО6 предлагает приобрести у той гашишное масло и спрашивает, какое количество она возьмет, насколько она помнит, она приобрела у ФИО3 два куба гашишного масла, заплатив 3000 рублей. Как именно она приобрела у ФИО6 наркотическое средство, она не помнит, обычно ФИО6 привозила наркотик ей домой, и она отдавала той деньги. На вопрос, может ли сообщить, кто разговаривает на прослушанном аудиофайле от 

<

дата> 19:55:04 и о чем идет речь, ответила, что в прослушанной фонограмме она опознает свой голос, разговаривает она с ФИО6, в ходе телефонного разговора она сообщает ФИО6, что у нее появились деньги, на что ФИО6 ей сообщает, что привезет ей один куб наркотического средства гашишное масло. На следующий день 

<

дата> к ней приехала ФИО6, которая привезла ей наркотическое средство - 1 куб гашишного масла, смешанного с табаком, то есть один коробок наркотического средства «химка», за данное наркотическое средство она заплатила ФИО6 1500 рублей, указанное наркотическое средство она употребила лично путем курения (т. 1 л.д. 127-131).

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, также подтверждается совокупностью исследованных судом письменных доказательств: 

- заключением эксперта № 3-352э от 11 апреля 2023 года, согласно которому растительное вещество, изъятое 17.02.2023 в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» в г. Дальнегорске, является смесью табака и наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла). На момент проведения экспертизы постоянная масса изъятого вещества (смеси) составляет 1,40 г., а постоянная масса содержащегося в нем масла каннабиса (гашишного масла) – 0,15 г. На момент проведения предварительного исследования постоянная масса изъятого вещества (смеси) составляла 1,58 г., а постоянная масса содержащегося в нем масла каннабиса (гашишного масла) - 0,17 г. (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю № 3-236и от 21.02.2023) (т. 1 л.д. 176-178);

- протоколом осмотра документов от 13 апреля 2023 года, которым осмотрены документы в материале оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка», «Наблюдение», проведенных в отношении ФИО4 17.02.2023: постановление о проведение оперативно-розыскного мероприятии «Проверочная закупка» от 10.02.2023; три акта проведения оперативно-розыскного мероприятии «Проверочная закупка» от 17.02.2023 с приложениями; постановление от 17.02.2023 о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», которые были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 49-60);

- протоколом осмотра предметов от 26.04.2023, которым осмотрены: вещество, являющееся смесью табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) массой после исследования 1,24 г., со свертком, изготовленным из бумаги белого цвета в виде фрагмента газеты, упакованные в полимерный прозрачный пакет, который опечатан оттиском печати «Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Дальнегорский» «Следственный отдел» с подписью следователя, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 188-191, 192);

- протоколом осмотра документов и прослушивания фонограмм от 22.04.2023, которым осмотрены: стенограмма с текстовыми записями телефонных переговоров ФИО1, полученными в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», диск CD-R с аудио-файлами телефонных переговоров, которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 84-95);

- протоколом обыска от 19.04.2023, в ходе которого в квартире по адресу: 

<

адрес>, изъят сотовый телефон «Samsung» модель «Galaxy M22» в пластиковом чехле зеленого цвета (т. 1 л.д. 150-154); 

- протоколом осмотра предметов от 21.04.2023, которым осмотрены: сотовый телефон «Samsung» модель «Galaxy M22» imei 1: №; imei 2: № в пластиковом чехле зеленого цвета с установленной сим картой компании «Мегафон», с абонентским номером «№», с установленной сим картой компании «Билайн» с абонентским номером «№», которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 155-164);

- протоколом проверки показаний на месте от 05.04.2023, в ходе которой свидетель Свидетель №3 указал на участок местности вблизи 

<

адрес>, и показал, что на указанном участке местности гражданину под псевдонимом «ФИО2» были вручены денежные средства в сумме 1500 рублей и скрытно носимое записывающее устройство, а также указал на первый подъезд 

<

адрес>, в который зашел гражданин под псевдонимом «ФИО2» после вручения денежных средств в сумме 1500 рублей и скрытно носимого записывающего устройства, также указал площадку первого этажа первого подъезда 

<

адрес>, на которой участники оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ожидали гражданина под псевдонимом «ФИО2» (т. 1 л.д. 104-111); 

- протоколом осмотра места происшествия от 05.04.2023, в ходе которого был осмотрен подъезд 

<

адрес> (т. 1 л.д. 112-118); 

- протоколом явки с повинной от 19.04.2023, в которой ФИО1 в присутствии защитника Тихонова А.В. сообщила, что в феврале 2023 года она сбыла наркотическое средство - смесь табака с маслом каннабиса на территории г. Дальнегорска, о чем сожалеет и раскаивается (т. 1 л.д. 211);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 19.04.2023, согласно которого у ФИО1 установлено состояние опьянения, обнаружена тетрагидроканнабиноловая кислота (т. 1 л.д. 197-198).

По ходатайству стороны защиту в судебном заседании была допрошена А., которая показала, что 

<

...>.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу, оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, не имеется.

Суд полагает возможным положить в основу приговора показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования, т.к. ей разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с ее процессуальным положением, она предупреждалась о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при ее последующем отказе от данных показаний, разъяснялось право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самой себя.

В своих показаниях в качестве подозреваемой и обвиняемой, данных с участием защитника, ФИО1 подробно рассказала об обстоятельствах совершения инкриминируемого ей преступления. Протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых как по процедуре проведения процессуальных действий, так и по содержанию показаний замечаний не заявлял. 

В судебном заседании после оглашения показаний, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО1 подтвердила их, пояснила, что показания давала добровольно, физического и психического давления на нее не оказывалось. 

Свидетель Свидетель №1, непосредственно проводивший ОРМ «Наблюдение» и «Проверочная закупка», а также Свидетель №2, Свидетель №3, присутствующие при проведении ОРМ «Проверочная закупка», указали, что при проведении ОРМ и непосредственно в момент приобретения наркотических средств закупщик «ФИО2» все время находился в их поле зрения. В автомашине «ФИО2» был осмотрен сотрудником полиции Свидетель №1 в присутствии Свидетель №2 и Свидетель №3, тому были вручены денежные средства в сумме 1500 рублей и видеозаписывающее устройство, после чего «ФИО2» проследовал в первый подъезд дома по 

<

адрес>, г. Дальнегорска, они шли следом, по пути следования к «Иванову» никто не подходил. Затем тот поднялся на второй этаж, а они остались внизу и через лестничный пролет наблюдали за действиями «Иванова». Тот постучал в дверь 

<

адрес>, дверь открыла женщина, это было понятно по голосу, между теми состоялся короткий разговор, после чего «ФИО2» спустился, вместе с ними вышел из подъезда и все сели в автомобиль, где «ФИО2» выдал сверток с наркотическим средством, который он приобрел у женщины из 

<

адрес>, и видеозаписывающее устройство. 

Перед проведением ОРМ закупщик «ФИО2» был осмотрен сотрудником полиции и при нем запрещенных веществ и денежных средств обнаружено не было. Следовательно, закупщик «ФИО2» нигде в другом месте не мог приобрести данный сверток с наркотическим средством.

Свидетель под псевдонимом «ФИО2» так же показал, что при проведении ОРМ «Проверочная закупка» он, получив от сотрудника полиции Свидетель №1 денежные средства 1500 рублей и видеозаписывающее устройство, приобрел в 

<

адрес>, расположенной на втором этаже в первом подъезде 

<

адрес>, г. Дальнегорска, у ФИО6 за выданные ему 1500 руб. бумажный сверток с наркотическим средством, который затем вместе с видеозаписывающим устройством добровольно выдал сотруднику полиции Свидетель №1

В материалах дела не содержится каких-либо данных о том, что свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, свидетель под псевдонимом «ФИО2» были вынуждены давать показания против подсудимой вследствие оказанного на них психического или физического воздействия и что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения. 

Кроме того, судом не установлено каких-либо существенных, неустранимых противоречий между показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, свидетеля под псевдонимом «ФИО2», а также сомнений, которые могли бы повлиять на установление фактических обстоятельств дела. Данных, свидетельствующих о заинтересованности и оговоре ими подсудимой ФИО1, в материалах дела не содержится.

Указанные свидетелями обстоятельства, подготовительные мероприятия, ход и результаты оперативно-розыскного мероприятия зафиксированы актом проведения ОРМ «Проверочная закупка» и приложением к нему от 17.02.2023.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что ОРМ «Наблюдение» и «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 проводились в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Все мероприятия были проведены с участием присутствующих лиц, все проведенные действия были зафиксированы в протоколах, правильность проведенных действий подтверждается подписями присутствующих и иных участвовавших лиц. 

Согласно п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 6 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», наблюдение и проверочная закупка являются видами оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.

Проведение наблюдения и проверочной закупки на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, служит условием обеспечения законности и обоснованности проведения этого оперативно-розыскного мероприятия.

В материалах дела имеется постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 10.02.2023, которое утверждено надлежащим должностным лицом и отвечает требованиям закона. Именно данное постановление послужило основанием проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 15-16).

Так же в материалах дела имеется постановление суда о разрешении ОРМ «Наблюдение» с использованием технических средств, затрагивающих право на неприкосновенность жилища, в отношении ФИО1, от 17.02.2023 (т. 1 л.д. 41-42). 

При этом обязанность сотрудников полиции раскрывать источники получения оперативной информации о причастности лиц к совершению того или иного преступления УПК РФ не предусмотрена, поскольку относится к следственной тайне, охраняемой законом.

Объем и характер действий сотрудников полиции определялся задачами, которые были сформулированы перед ними в постановлении о проведении оперативно-розыскного мероприятия. В данном случае действия сотрудников полиции были направлены на проверку поступившей информации о том, что ФИО1 осуществляет незаконный сбыт наркотических средств в г. Дальнегорске, Приморского края. 

Тот факт, что ФИО1 не задерживалась сразу же после проведения ОРМ «Проверочная закупка» и в ходе обыска, проведенного 

<

дата> в ее жилище по адресу 

<

адрес> у нее не изымались денежные средства, не свидетельствует о незаконности проведения данного оперативно-розыскного мероприятия. Нормы действующего законодательства не обязывают сотрудников правоохранительных органов производить задержание лица непосредственно после выявления в его действиях состава преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и предоставляют им возможность осуществления дальнейших оперативно-розыскных мероприятий в целях надлежащего документирования данных действий и установления всех обстоятельств дела.

Проверочная закупка, будучи предусмотренной в качестве одного из легитимных способов осуществления оперативно-розыскной деятельности для достижения задач, предусмотренных ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», сама по себе не может рассматриваться как провокация на совершение преступления. О наличии признаков провокации к преступлению могут свидетельствовать такие обстоятельства, связанные с реализацией данного оперативно-розыскного мероприятия, из которых следует, что преступление не было бы совершено без вмешательства правоохранительного органа, и что именно действиями закупщика лицо инициировалось (подстрекалось) на совершение преступления.

Согласно показаниям засекреченного свидетеля «Иванова», приобрести наркотическое средство «химка» за 1500 руб. в квартире по адресу 

<

адрес>, ему предложила сама ФИО1, о чем он добровольно сообщил сотрудникам полиции и дал свое согласие на участие в качестве закупщика при проведении ОРМ «Проверочная закупка». 

Перед проведением ОРМ «Проверочная закупка» «Иванову» разъяснялось о не допущении провокации ФИО1 на сбыт наркотического средства, что подтверждается показаниями указанного свидетеля и показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3

Кроме того, в своих показаниях, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, ФИО1 подтвердила, что в феврале 2023 года она могла сбыть наркотическое средство каннабисной группы. 

Из показаний свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №5 так же следует, что им известно, что ФИО6 является 

<

...>, и последняя неоднократно «угощала» их наркотическими средствами каннабисной группы. Кроме того, свидетель Свидетель №5 так же показала, что несколько раз приобретала у ФИО6 наркотическое средство каннабисной группы (гашишное масло в жидком виде и гашишное масло, перемешанное с табаком) стоимостью 1500 руб. за 1 куб. 

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что со стороны сотрудников полиции имела место провокация, суду не представлено. 

Как следует из стоп-кадров, сделанных с видеозаписи, фиксирующей ход ОРМ «Проверочная закупка», на данных снимках отражена встреча подсудимой ФИО1 и закупщика под псевдонимом «ФИО2», на них отчетливо видно лицо подсудимой, а также по характерным признакам можно сделать вывод о том, что запечатлены фрагменты денежных средств в момент их передачи ФИО1 (т. 1 л.д. 22-25)

Свидетели Свидетель №2, Свидетель №3 и свидетель под псевдонимом «ФИО2» в своих показаниях подтвердили, что после встречи ФИО1 и закупщика «Иванова» при проведении ОРМ «Проверочная закупка» 

<

дата> именно с видеоустройства, выданного «Иванову» перед ОРМ, в дальнейшем сотрудником полиции Свидетель №1, при помощи компьютера, были изготовлены стоп-кадры, имеющиеся в материалах дела. 

В связи с чем суд считает, что приобщенная к материалам дела фототаблица получена в соответствии с требованиями УПК РФ и Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». 

Факт передачи закупщиком «Ивановым» денежных средств ФИО1 также подтверждается показаниями Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что ФИО1 в полном объеме выполнила объективную сторону незаконного сбыта наркотических средств, под которым в силу закона понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу. 

У суда не возникает сомнений в том, что закупщик «ФИО2» выдал сотруднику наркокотроля Свидетель №1 именно тот сверток с наркотическим средством, который передала ему ФИО5 

Вид и масса изъятого наркотического средства определены заключением эксперта № 3-352э от 11.04.2023 судебной экспертизы материалов, веществ и изделий (физико-химической): исследование наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ, которое отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, содержит полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, в том числе заверенную подписью эксперта запись, удостоверяющую то, что он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Квалификация эксперта сомнений у суда не вызывает, выводы эксперта ясны и непротиворечивы, в связи с чем суд признает заключение допустимым и достоверным.

Как следует из материалов дела, незаконно сбытое ФИО6 вещество является наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишное масло), которое включено в Список I наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681. На момент проведения экспертизы постоянная масса содержащегося в изъятой смеси масла каннабиса (гашишного масла) составила 0,17 г., что, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 (ред. от 24.01.2022) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру.

Таким образом, нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «в значительном размере».

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод, что вина ФИО1 в сбыте ею наркотического средства 17.02.2023 в период с 14 часов 57 минут до 15 часов 03 минут на лестничной площадке первого подъезда при входе в 

<

адрес> в г. Дальнегорске, Приморского края, нашла свое подтверждение в судебном заседании, совершила указанное преступление подсудимая ФИО1

Мотив совершения преступления - в целях получения материальной выгоды, в ходе судебного заседания установлен.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

При изучении данных о личности подсудимой ФИО1 установлено, что она 

<

...>

Согласно заключения комиссии экспертов № 691 от 25 апреля 2023 года ФИО1 

<

...> (т. 1 л.д. 184-186).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает – наличие на иждивении малолетнего ребенка (т. 1 л.д. 228), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т. 1 л.д. 211); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении 

<

...> В. (т. 1 л.д. 230), оказание материальной помощи 

<

...> А. (т. 2 л.д. 128-130), участие в СВО мужа Свидетель №4 (т. 2 л.д. 134), полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание, установленные ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, объектом преступного посягательства по которому является здоровье населения, учитывает данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, и считает, что исправление подсудимой необходимо осуществлять в условиях изоляции от общества, назначив ей наказание в виде реального лишения свободы. Данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимой, а также являться соразмерным содеянному, так как наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости. 

Для достижения целей уголовного наказания, с учетом материального положения ФИО1, имеющей на иждивении малолетнего ребенка и 

<

...>, ее личности, суд считает достаточным назначения виновной основного наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией статьи. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено соответствующей статьей Уголовного кодекса РФ, а также условную меру наказания ФИО1, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется. 

С учетом общественной опасности преступления, совершенного подсудимой ФИО1, обстоятельств его совершения, суд также не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку судом установлено наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при этом отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, наказание подсудимой необходимо назначить с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 необходимо определить для отбывания наказания исправительную колонию общего режима. 

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ, осужденным женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, кроме осужденных к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, а также за совершение других преступлений, перечисленных в данной норме закона, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суду, при постановлении приговора, надлежит разрешить вопрос о наличии оснований к применению положений ч. 1 ст. 82 УК РФ к женщине, имеющей ребенка в возрасте до 14 лет.

По смыслу уголовного закона целью правовой нормы, предусмотренной ч. 1 ст. 82 УК РФ, является обеспечение разумного баланса между публичным интересом в неотвратимости наказания лица, совершившего преступление, и интересами его ребенка, развитию которого и формированию его личности в малолетнем возрасте противоречит отстранение от воспитательного процесса его матери либо отца, как единственного родителя. При этом в применении института отсрочки отбывания наказания первостепенное значение придается интересам ребенка, которые затрагиваются осуждением его родителя. 

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 воспитывает малолетнего ребенка Б., 

<

дата> года рождения (

<

...> лет на момент вынесения приговора) (т. 2 л.д. 228).

Совершенное ФИО1 преступление не относится к числу преступлений, при которых запрещается применение положений ч. 1 ст. 82 УК РФ. Каких-либо данных о том, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязанности, как родителя, по воспитанию ребенка Б., не заботилась о его здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, в материалах уголовного дела не имеется. 

Из характеристики на воспитанника 

<

...> Б. следует, что воспитанием ребенка занимается в основном мама, т.к. отец работает вахтовым методом, которая принимает активное участие в жизни группы и детского сада, регулярно посещает родительские собрания и мероприятия группы, всегда отзывается на просьбы воспитателя, входит в состав родительского комитета. Отношения у матери с ребенком доверительные, за ним осуществляется должный уход, мальчик всегда опрятен и аккуратен, без уважительных причин детский сад не пропускает, из сада забирают вовремя. Семья заинтересована в воспитании и развитии своего ребенка (т. 2 л.д. 122). 

Муж ФИО1 - Свидетель №4, являющийся отцом ребенка, заключил краткосрочный контракт для участия в СВО за пределами Российской Федерации, что подтверждается справкой военного комиссариата г. Дальнегорска и 

<

адрес> Приморского края и выпиской из приказа начальника пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) Восточного военного округа (

<

адрес>) по личному составу № дсп от 

<

дата> (т. 2 л.д. 125, 134). 

Судом также установлено, что родители мужа подсудимой Свидетель №4 умерли, что подтверждается свидетельствами о смерти (т. 2 л.д. 131, 132, 133). У подсудимой ФИО1 имеется только мать А., 

<

дата> года рождения (

<

...> лет), которая, 

<

...> (л.д. 128, 129, 130). 

При указанных обстоятельствах, с учетом личности подсудимой, которая официально трудоустроена, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, полностью признала вину, раскаялась в содеянном, пояснила, что после произошедшего переосмыслила свою жизнь, учитывая участие мужа ФИО1 в СВО за пределами Российской Федерации и возраст и состояние здоровья 

<

...> А., руководствуясь принципом гуманизма, закрепленным в ст. 7 УК РФ, а также с исходя из приоритетного соблюдения интересов ребенка, который в силу малолетнего возраста нуждается в заботе матери, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, в условиях занятости ею воспитанием ребенка при применении в отношении нее, в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ, отсрочки реального отбывания наказания до достижения ее ребенком Б., 

<

дата> года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до 

<

дата>. 

В соответствии со ст. 110, 255 УПК РФ мера пресечения подсудимой ФИО1 - подписка о невыезде и надлежащем поведении, в связи с рассмотрением дела должна быть отменена. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке п.п. 2, 5, 6 ст. 81 УПК РФ: стенограмма с текстовыми записями телефонных переговоров ФИО1, полученными в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», диск CD-R с аудио файлами телефонных переговоров, документы, находящиеся в материалах оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО1, находящиеся при уголовном деле - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; вещество, являющееся смесью табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) массой после исследования 1,24 г. со свертком, изготовленным из бумаги белого цвета в виде фрагмента газеты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Дальнегорский» - уничтожить; телефон «Samsung» модель «Galaxy M22» imei 1: №; imei 2: № в пластиковом чехле зеленого цвета с установленной сим картой компании «Мегафон», с абонентским номером «№», с установленной сим картой компании «Билайн» с абонентским номером «№», находящийся на ответственном хранении у ФИО1 - оставить ей же как законному владельцу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 8 (восемь) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ осужденной ФИО1 отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком Б., 

<

дата> года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до 

<

дата>.

В силу ч. 2 ст. 82 УК РФ предупредить ФИО1, что если она откажется от ребенка или продолжит уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденной, в отношении которой отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденную для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 82 УК РФ, если в период отсрочки отбывания наказания она совершит новое преступление, суд может назначить ФИО1 наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: стенограмма с текстовыми записями телефонных переговоров ФИО1, полученными в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», диск CD-R с аудио файлами телефонных переговоров, документы, находящиеся в материалах оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО1, находящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; вещество, являющееся смесью табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) массой после исследования 1,24 г., со свертком, изготовленным из бумаги белого цвета в виде фрагмента газеты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Дальнегорский», после вступлении приговора в законную силу - уничтожить; телефон «Samsung» модель «Galaxy M22» imei 1: №; imei 2: № в пластиковом чехле зеленого цвета с установленной сим картой компании «Мегафон», с абонентским номером «№», с установленной сим картой компании «Билайн» с абонентским номером «№», находящийся на ответственном хранении у ФИО1, после вступления приговора в законную силу - оставить ей же как законному владельцу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий судья Ерновская Н.В.