Дело №2-1377/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года г. Мичуринск 

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

Председательствующего судьи - Сергеева А.К.,

при секретаре - Фроловой Е.А.,

при участии истца: ФИО1,

представителя истца: ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя прокуратуры города Мичуринска - Горюшиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №3, мирового судьи судебного участка №5 г. Мичуринска от 04 июля 2018 года, вступившим в законную силу, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 119 УК РФ, в отношении ФИО1 

06 августа 2018 года ФИО1 обратился в Мичуринский городской суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В судебном заседании истец ФИО1 его представитель - ФИО2 поддержали заявленные исковые требования, пояснив суду, что вступившим в силу приговором мирового суда города Мичуринска Тамбовской области ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ по факту избиения истца 8 марта 2018 года около 23 часов 30 минут в общей кухне 4-го этажа общежития, расположенного по адресу: ..., действиями ФИО3 ему был причинен моральный вред, то есть физические и нравственные страдания, выразившиеся в следующем: он испытывал физическую боль при получении ударов по стеклянной бутылкой во время избиения, испытывал физическую боль при оказании ему медицинской помощи, избивая истца на глазах его друзей и бывшей супруги ответчик причинил истцу нравственные страдания. Просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей и понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истец сам спровоцировал драку, сам он уже понес наказание за совершенное преступление. В представленном в суд возражении на исковое заявление в качестве оснований для отказа в удовлетворении исковых требований указал наличие у него на иждивении двух несовершеннолетних детей, то, что он не трудоустроен.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Горюшиной Ю.В. полагавшей исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, полагавшейся в определении размера компенсации на усмотрение суда, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Мичуринска Тамбовской области мировой судья судебного участка № 5 г. Мичуринска Тамбовской области от 04 июля 2018 года, вступившим в законную силу 17.07.2018 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах. ... около 23 часов 30 минут ФИО3, находясь в помещении общей кухни, на четвертом этаже гостиницы-общежития «Виктория» по ..., в ходе ссоры с ФИО1, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, взял с кухонного стола пустую стеклянную бутылку и, используя ее в качестве орудия, умышленно нанес ФИО1 один удар по голове в область затылка, отчего бутылка разбилась, затем нанес несколько ударов кулаками в область лица и тела, причинив ФИО1 телесные повреждения в виде непроникающей раны на задней поверхности шеи, которое квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня. ФИО3 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год условно, с назначением испытательного срока 2 года. Гражданский иск потерпевшего в соответствии с приговором мирового судьи оставлен без рассмотрения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая изложенное, указанный приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Мичуринска от 04 июля 2018 года, вступивший в законную силу, в отношении ФИО3 является для суда обязательными при рассмотрении настоящего гражданского дела. Обстоятельства совершения преступления ФИО3 в отношении ФИО1 установленные указанным вступившим в законную силу приговором, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда с ответчика ФИО3 суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса РФ и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса РФ здоровье является неотчуждаемым нематериальным благом, принадлежащим гражданину от рождения, подлежащим защите.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определенииразмеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФкомпенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

На основании изложенного, суд, учитывая степень нравственных страданий истца ФИО1, то обстоятельство, что вред здоровью истцу ответчиком был причинен в результате взаимной ссоры, в то же время учитывая, что вред здоровью истца причинен ответчиком в результате совершения умышленного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия - а также принцип разумности и справедливости, суд определяет подлежащую взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного указанным преступлением, в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с представленным в суд чеком-ордером ФИО1 при подаче искового заявления были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 30 000 (тридцать тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда, которое должно быть изготовлено в срок не более чем за пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2018 года.

Председательствующий судья А.К. Сергеев