Дело № 2-168/2019

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Балтийск 30 мая 2019 года

Балтийский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Агуреева А.Н.,

при секретаре Никаноровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, третьи лица ОМВД России по Балтийскому району Калининградской области, Администрация МО «Балтийский городской округ», ООО УК «Прибалтийская»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещение в квартире 

<

...> в пос. Приморск Балтийского района Калининградской области и снятии их с регистрационного учета.

В обоснование иска сослалась на то, что является нанимателем указанной квартиры, состоящей из трех жилых комнат, общей площадью 

<

...> кв.м., в том числе жилой площадью 

<

...> кв.м., на основании договора социального найма от24 октября 2012 года.

Указывает, что в договор в качестве члена её семьи включен ответчик ФИО2, с которым она состояла в браке до 28 января 2014 года.

В связи с прекращением семейных отношений с ответчиком последний, собрав свои вещи, выбыл из названной квартиры в 2012 году и с этого времени в ней не проживает, не производит оплату жилья и коммунальных услуг, какие-либо вещи ответчика в квартире отсутствуют. 

Истец ссылается на то, что ответчик не принимал мер к вселению в спорное жилое помещение и проживает у родителей по адресу: Краснодарский край, 

<

...>, но не снимается с регистрационного учета.

С учетом изложенного истец просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Калининградская область, Балтийский район, пос. Приморск, 

<

...>, и после уточнения исковых требований – также снять его с регистрационного учета.

Судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация муниципального образования «Балтийский городской округ», ООО Управляющая компания «Прибалтийская», Отделение Министерства внутренних дел России по Балтийскому району (далее - ОМВД России по Балтийскому району).

ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснила, что спорное жилое помещение было предоставлено её отцу П. по договору социального найма, в 2012 году договор социального найма был переоформлен на её имя. Также пояснила, что ответчик злоупотреблял спиртными напитками, устраивал скандалы, а затем по просьбе дочери выехал из квартиры добровольно, направившись в Краснодарский край к своим родственникам. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В телефонограмме подтвердил, что выехал из спорной квартиры добровольно, его никто не принуждал, переехал жить в Краснодарский край. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставил, в связи с чем суд считает возможным рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства.

Представитель Администрации муниципального образования «Балтийский городской округ» ФИО3, действующая на основании доверенности от 09.01.2019, в судебном заседании разрешение спора оставила на усмотрение суда. Также пояснила, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, а право ФИО1 как нанимателя названного жилого помещения администрацией не оспаривается. Полагает, что жилое помещение было предоставлено родителям истца в установленном законом порядке.

Представитель ОМВД России по Балтийскому району, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, оставляют разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель ООО УК «Прибалтийская», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщили, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ФИО1, представителя Администрации муниципального образования «Балтийский городской округ» ФИО3, показания свидетелей Р., С., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам, разрешая споры о признании бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора социального найма жилого помещения от 24 октября 2012 года ФИО1 является нанимателем квартиры, расположенной адресу: Калининградская область, Балтийский район, пос. Приморск, 

<

...>, состоящей из трех жилых комнат, общей площадью 

<

...> кв.м., в том числе жилой площадью 

<

...> кв.м. (л.д.75-78).

В указанном договоре социального найма в качестве членов семьи нанимателя указаны: ФИО2 – супруг истца, и их совместные дети – дочь У.Н. и сын У.М.

Согласно лицевому счету № 

<

...> в настоящее время в спорной квартире помимо истца ФИО1 зарегистрированы: ответчик ФИО2 и их совместный сын У.М.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Балтийского района Калининградской области от 25 декабря 2013 года брак между сторонами расторгнут, о чем 28 января 2014 года Отделом ЗАГС администрации муниципального образования «Балтийский муниципальный район» Калининградской области произведена актовая запись № 

<

...>. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о расторжении брака от 14.04.2014 № 

<

...>

При рассмотрении дела судом установлено, что ответчик ФИО2 не проживает в квартире № 

<

...>, расположенной в доме по 

<

...> в пос. Приморск Балтийского района Калининградской области с 2012 года, добровольно выехал из него в другое место жительства и проживает по адресу: Краснодарский край, 

<

...>. В этом жилом помещении ответчик ФИО2 был зарегистрирован как по месту пребывания с 15 февраля 2013 года до 15 февраля 2018 года (л.д. 34).

Факт постоянного отсутствия ответчика в спорном жилом помещении подтверждается актом о непроживании от 15 февраля 2019 года, заверенным ООО Управляющая компания «ПримаБалт» (л.д. 5).

В телефонном разговоре ФИО2 подтвердил, что из спорной квартиры выехал добровольно, его к этому никто не принуждал, он переехал жить в Краснодарский край к своей бабушке (л.д. 70).

Подтвержден факт непроживания ФИО2 в указанном жилом помещении и свидетелями Р. – дочерью сторон, и С., проживающей по соседству с истцом. 

Оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о добровольном выезде ФИО2 из спорного жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма, что в силу части 3 статьи 83 ЖК РФ является основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением в квартире 

<

...> в пос. Приморск Балтийского района Калининградской области.

С учетом изложенного исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением в квартире 

<

...> в пос. Приморск Балтийского района Калининградской области подлежат удовлетворению.

Данное решение на основании подп. «е» п. 33 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 (ред. от 25.05.2017), является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу органами регистрационного учета.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением в квартире 

<

...> в пос. Приморск Балтийского района Калининградской области.

Настоящее решения является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик в течение семи дней с момента получения копии решения вправе подать в Балтийский городской суд Калининградской области заявление об отмене заочного решения. Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2019.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области подпись Агуреев А.Н.

Копия верна. Судья: