Дело № 2-2001/2024

УИД- 50RS0042-01-2024-001769-77

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

17сентября 2024 года г. Сергиев Посад

Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Козловой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ильинским Д.И.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СНТ «Заполье» к ФИО3, ФИО1, ФИО43, Федеральному агентству лесного хозяйства (Рослесхоз), Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Заполье», с учетом уточнения, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО1, ФИО43, Федеральному агентству лесного хозяйства (Рослесхоз), Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области об исправлении реестровой ошибки в границах земельных участков, установлении границ земельного участка с кадастровым номером №

Уточненные исковые требования мотивированы тем, что истец владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером № границы земельного участка установлены по внешним фактическим границам территории СНТ «Заполье», фактическим границам участков членов садового товарищества, занимаемой СНТ «Заполье», которые сложились с момента его образования начиная с 1988 г. Согласно акту на право пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ было закреплено 5 га. земли для коллективного садоводства. ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание о необходимости проведения межевания земельного участка общего пользования. «За» проголосовали единогласно. В целях определения границ и площади земельного участка на местности, обратились к кадастровому инженеру для проведения геодезических работ, описания границ и составление межевого плана земельного участка.

При проведении процедуры согласования местоположения границ земельного участка общего пользования СНТ «Заполье» со смежными землепользователями (членами СНТ «Заполье») были получены письменные возражения по согласованию от трех собственников земельных участков, расположенных на территории СНТ «Заполье» с кадастровыми номерами№., №, №. Остальные члены СНТ «Заполье» акт согласования подписали. 

Так же выявлено пересечение устанавливаемых границ земельного участка общего пользования СНТ «Заполье» с границами земельных участков лесного фонда с кадастровыми номерами: №, №. Выявленные пересечения квалифицируются как реестровые ошибки в границах участка с кадастровыми номерами: №, №

Просят суд установить границы земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 13163 кв.м., исправить реестровую ошибку в границах участка с кадастровыми номерами № по варианту№ разработанного экспертом. Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о границах лесного фонда с кадастровыми номерами № (контур2) в виде исключения из его границ участка площадью 2149 кв.м., расположенного в пределах фактического пользования земельного участка с кадастровым номером № Исключение произвести в контуре точек по координатам указанным в заключении эксперта. Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о границах участка лесного фонда с кадастровым номером № (контур 11) в виде исключения из его границ участка площадью 1310 кв.м., расположенного в пределах фактического пользования земельного участка общего пользования СНТ «Заполье» с кадастровым номером № и добавления площади 1310 кв.м. в лесном массиве с северной стороны участка с кадастровым номером № Исключение производится в контуре точек по координатам, указанным в приложении 1.2.Общая площадь добавления к участку лесного фонда с кадастровым номером № составит 3459 кв.м. 

Представитель истца СНТ «Заполье» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия поддержав уточненный иск в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. 

Представитель ответчика Федерального агентства лесного хозяйства в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения на исковое заявление, согласно которым Рослесхоз рассмотрел заявленные требования и считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Земли лесного фонда в виду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, как таковой являются федеральной собственностью особого рода и имеют специальный правовой режим. Правовое регулирование, связанное с использованием лесных ресурсов, основывается на принципе приоритета публичных интересов и предполагает, в частности, сохранности лесного фонда, его рационального использования и эффективное воспроизводство. Спорный земельный участок в части наложения на земли лесного фонда не может находиться в собственности истца в силу прямого указания закона. Учет земельных участков в составе земель лесного фонда основан на материалах лесоустройства, содержащих сведения о границах и площадях лесных участков и являющихся основой для ведения государственного лесного реестра.

Земельный участок с КН 

<

данные изъяты>

Земельный участок с КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес> с определением местоположения границ на основании материалов лесоустройства.

Таким образом, границы земельных участков лесного фонда установлены в соответствии с действующими материалами лесоустройства, которые в установленном законом порядке оспорены не были.

В силу действующего законодательства - реестровая ошибка имеет место быть только при наличии расхождений сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости (Единый государственный реестр недвижимости) со сведениями, содержащимися в правоустанавливающих документах (в данном случае с материалами лесоустройства).

Положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» содержат исчерпывающие понятия реестровой ошибки и причин ее возникновения. Однако таких расхождений истцом не представлено.

Устранение реестровой ошибки, путем исключения из лесных участков с КН № области наложения земельного участка истца повлечет за собой его изменение конфигурации и площади. Удовлетворение заявленных требований приведет к уменьшению площади земель лесного фонда, что нарушение права и законные интересы Российской Федерации в области лесных отношений, в связи, с чем просят суд отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Ответчики ФИО3, ФИО1 ФИО43 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Представитель третьего лица ФИО4 городского округа по доверенности ФИО65 в судебном заседании в случае удовлетворения заявленных требований, просила суд вынести решение по варианту № экспертного заключения.

Представитель третьего лица Комитета лесного хозяйства Московской области по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, представив письменные пояснения. 

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО61 ФИО30 ФИО46, ФИО64, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО3, ФИО38, ФИО39, ФИО40 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

От ФИО16, ФИО35, ФИО39, ФИО37, ФИО40, ФИО61, ФИО28, ФИО12,ФИО7, ФИО8, ФИО53, ФИО6, ФИО29, ФИО27, ФИО13, ФИО54, ФИО55, ФИО1, ФИО9, ФИО3, ФИО31, ФИО32, ФИО24, ФИО33, ФИО23, ФИО15, ФИО56, ФИО22, ФИО14, ФИО17, ФИО21, ФИО57, ФИО25, ФИО66., ФИО18, ФИО58, ФИО67., ФИО68, ФИО16, ФИО20, ФИО36 в материалы дела поступили заявления о рассмотрении дела без их участия, указав что против удовлетворения заявленных требований не возражают, споров по границам земельных участок не имеют.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке. 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему. 

ДД.ММ.ГГГГ Московской писательской организации ФИО41 выдан Государственный акт А-I № на право пользования землей (л.д.71). Согласно записи в указанном Государственном акте постановлением (решением, распоряжением) Мособлисполкома утверждены границы площадью 5,0 га.

Из заключения кадастрового инженера ФИО42 следует, что границы земельного участка установлены по внешним фактическим границам территории СНТ «Заполье», фактическим границам участков членов садового товарищества, а также с учетом сведений ЕГРН о границах участков. Фактическое пользование всей территорией, занимаемой СНТ «Заполье» (включая земельный участок общего пользования) сложилось с момента его образования, начиная с 1988г. При проведении процедуры согласования местоположения границ земельного участка общего пользования СНТ «Заполье» с кадастровым номером № со смежными землепользователями (членами СНТ «Заполье») кадастровым инженером были получены письменные возражения по согласованию границ от трех собственников земельных участков, расположенных на территории СНТ «Заполье». Возражения в согласовании границ входят в состав приложения к межевому плану. Предоставленные возражения не позволяют провести процедуру межевания участка с кадастровым номером № в соответствии с действующим законодательством, т.к. выявлен спор по устанавливаемым границам.

Также выявлено пересечение устанавливаемых границ земельного участка общего пользования СНТ «Заполье» с кадастровым номером № с границами земельных участков лесного фонда с кадастровыми номерами № и № (л.д.49). 

На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

В связи с возможным наличием реестровой ошибки в местоположении границ спорного земельного участка, представителем истца заявлено ходатайство о назначении по делу землеустроительной экспертизы. 

Определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу назначена судебная землеустроительная экспертизы, проведение которой поручено эксперту ООО «РБКИ ГЕО Плюс» ФИО59

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Сергиево-Посадского городского суда Московской области поступило экспертное заключение эксперта ООО «РБКИ ГЕО Плюс» ФИО59 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по результатам полевых измерений подготовлен ситуационный план расположений исследуемых земельных участков. Земельный участок с кадастровым номером № представляет собой участок сложной конфигурации. Участок по внешним границам огорожен забором со стороны участка лесного фонда с кадастровым номером № и со стороны участка с кадастровым номером №. Со стороны участка лесного фонда с кадастровым номером № забор отсутствует. Площадь земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию составляет 20412 кв.м., что на 10612 кв.м. больше, чем 9800 кв.м. по сведениям ЕГРН. Сведения ЕГРН о границах участков лесного фонда с кадастровыми номерами №, № заходят на территорию СНТ «Заполье» по фактическому пользованию и по генеральному плану расстояние более 73 метров при нормативной точности 5 метров, установленной Росреестром для земель лесного фонда. Выявленные наложения сведений ЕГРН о границах участков лесного фонда с кадастровыми номерами № и № на границы земель СНТ «Заполье» по генеральному плату составляют 5413 кв.м. и 4763 кв.м. соответственно. Отраженное в выводах эксперта свидетельствует о том, что межевание земельных участков лесного фонда с кадастровыми номерами №, № проводилось с нарушением земельного законодательства, что соответствует определению «реестровая ошибка». Выявленную ошибку в местоположении границ земельных участков лесного фонда с кадастровыми номерами №, № можно исправить путем частичного переопределения. Экспертом подготовлено 2 варианта установления и переопределения границ земельных участков. (л.д.152-199). 

Заключение эксперта сторонами не оспаривалось, поскольку судебная землеустроительная экспертиза проведена экспертом, имеющими высшее образование и необходимый стаж работы по специальности, в том числе в области экспертной деятельности, предупрежденными об ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Закон допускает отклонение фактических сведений о земельном участке в части его площади от закрепленной в правоустанавливающих документах.

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости.

Согласно ч. 8 ст. 22 указанного закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Статьей 43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрены особенности осуществления государственного кадастрового учета при уточнении границ земельных участков.

Наличие территориального спора между правообладателями смежных участков судом не установлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости сведениях о местоположении границ земельных участков имеется реестровая ошибка, подлежащая исправлению.

Согласно ч.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с 10.01.2021) - Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению в том числе на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. 

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Согласно приведенной выше норме, исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Истец ходатайствовал о принятии в основу решения суда варианта № экспертного заключения.

Вариант 1 предполагает:

- установление границ земель общего пользования СНТ «Заполье» с кадастровым номером № по фактическому пользованию с учетом сведений ЕГРН о границах смежного земельного участка сельхозназначения с кадастровым номером № и земельного участка лесного фонда с кадастровым номером №(контур 1), а также с учетом госакта СНТ «Заполье». Площадь участка составит 13163 кв.м, что на 3363 кв.м больше площади 9800 кв.м по сведениям ЕГРН;

- исправление реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах участка ответчика ФИО38 с кадастровым номером № площадью 548 кв.м в соответствии со сведениям ЕГРН по фактическим границам со стороны смежного участка № и ЗОП СНТ «Заполье», а также с учетом сведений ЕГРН о границах участка лесного фонда с кадастровым номером №

- переопределение границ участка № с кадастровым номером № ФИО44 Е.В. на площадь 796кв.м для обеспечения непосредственного доступа к землям общего пользования СНТ «Заполье»;

- переопределение границ участка № с кадастровым номером № ФИО3 на площадь 706 кв.м для обеспечения непосредственного доступа к землям общего пользования СНТ «Заполье»;

- исправление реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах участка лесного фонда с кадастровым номером № в виде исключения из его границ участка площадью 2149 кв.м, расположенного в пределах фактического пользования земельного участка общего пользования СНТ «Заполье» с кадастровым номером № и добавления площади 2149 кв.м в лесном массиве с северной стороны участка с кадастровым номером № Исключение производится в контуре точек по координатам, указанными в приложении 1.2.

- исправление реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах участка лесного фонда с кадастровым номером № (контур 11) в виде исключения из его границ участка площадью 1310 кв.м, расположенного в пределах фактического пользования земельного участка общего пользования СНТ «Заполье» с кадастровым номером № и добавления площади 1310 кв.м в лесном массиве с северной стороны участка с кадастровым номером № 2). Исключение производится в контуре точек по координатам, указанными в приложении 1.2. 

<

адрес> добавления к участку лесного фонда с кадастровым номером № составит 3459 кв.м. На добавляемом к участку с кадастровым номером № массиве произрастают многолетние лесные насаждения (деревья и кустарники), что подтверждается цифровыми ортофотопланами.

Вариант 2 предполагает: 

- установление границ земель общего пользования СНТ «Заполье» с сохранением площади 9800 кв.м по сведениям ЕГРН. В границы участка с кадастровым номером № войдет часть земель общего пользования СНТ «Заполье» (изображена малиновым цветом), граничащая с участками №№, 4, 6, 7, 12-66. Северо-восточную часть земель общего пользования СНТ «Заполье» (изображена коричневым цветом) площадью 3363 кв.м, граничащую с участками №№ предлагается передать в ведение ФИО4-ФИО4 городского округа с принятием ФИО4 бремя ее содержания.

- исправление реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах участка ответчика ФИО1 с кадастровым номером № площадью 548 кв.м в соответствии со сведениям ЕГРН по фактическим границам со стороны смежного участка № и ЗОП СНТ «Заполье», а также с учетом сведений ЕГРН о границах участка лесного фонда с кадастровым номером №

- переопределение границ участка № с кадастровым номером № ФИО44 Е.В. на площадь 796 кв.м для обеспечения непосредственного доступа к землям общего пользования СНТ «Заполье»;

- переопределение границ участка № с кадастровым номером № ФИО3 на площадь 706 кв.м для обеспечения непосредственного доступа к землям общего пользования СНТ «Заполье»;

- исправление реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах участка лесного фонда с кадастровым номером №контур 2) в виде исключения из его границ участка площадью 2149 кв.м, расположенного в пределах фактического пользования земельного участка общего пользования СНТ «Заполье» с кадастровым номером № и добавления площади 2149 кв.м в лесном массиве с северной стороны участка с кадастровым номером №(2). Исключение производится в контуре точек по координатам, указанными в приложении 1.2.

- исправление реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах участка лесного фонда с кадастровым номером № (контур 11) в виде исключения из его границ участка площадью 1310 кв.м, расположенного в пределах фактического пользования земельного участка общего пользования СНТ «Заполье» с кадастровым номером № и добавления площади 1310 кв.м в лесном массиве с северной стороны участка с кадастровым номером №(2). Исключение производится в контуре точек по координатам, указанными в приложении 1.2. Общая площадь добавления к участку лесного фонда с кадастровым номером № составит 3459 кв.м.

Суд полагает возможным положить в основу судебного решения вариант № экспертизы, поскольку указанное позволит соблюсти баланс интересов сторон. Указанный вариант разработан на основании сведений содержащихся в госакте СНТ «Заполье». 

Поскольку установлено, что фактические границы земель лесного фонда не заходят на земельный участок истца, а являются лишь реестровой ошибкой, исправление которой не направлено на отчуждение земель федеральной собственности, суд приходит к выводу об исправлении реестровой ошибки путем исключения. Поскольку он не противоречит действующему законодательству. Положения Федерального Закона N 218-ФЗ от 13.07.2015г. «О государственной регистрации недвижимости» не содержит в себе норм, запрещающих исправление реестровой ошибки путем исключения из ЕГРН ранее учтенных сведений о координатах границ земельных участков, поскольку это не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Указанный способ соответствует ст.12ГК РФ, ст.60 ЗК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования СНТ «Заполье» к ФИО3, ФИО1, ФИО43, Федеральному агентству лесного хозяйства (Рослесхоз) об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка - удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 9800 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> по варианту№ экспертного заключения эксперта ФИО59.Е. № от ДД.ММ.ГГГГ по следующим координатам:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Судья А.А.Козлова

Решение в окончательной форме изготовлено 25.10.2024 года.

Судья А.А.Козлова