66RS0015-01-2024-002859-69 Дело № 12-1/2025

РЕШЕНИЕ

15 января 2025 года город Асбест

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Филимонов А.С., рассмотрев жалобу защитника должностного лица директора ООО «АВТ Плюс» ФИО1 – ФИО2 на постановление административной комиссии Малышевского городского округа *Номер* от *Дата* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 34 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», 

установил:

Постановлением административной комиссии Малышевского городского округа *Номер* от *Дата* должностное лицо – директор ООО «АВТ Плюс» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 34 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей /л.д. 4-5/.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник должностного лица – директора ООО «АВТ Плюс» ФИО1 – ФИО2 обратилась в Асбестовский городской суд Свердловской области с жалобой, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения, а также недоказанности обстоятельств, на основании и которых вынесено постановление /л.д. 1-3/.

Должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности – директор ООО «АВТ Плюс» ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Защитник должностного лица ООО «АВТ Плюс» ФИО2, в судебном заседании пояснила, что должностное лицо не было извещено о составлении протокола и вынесении постановления. 

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы был уведомлен надлежащим образом.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы (п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ).

Учитывая надлежащее извещение, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Статьей 34 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в орган местного самоуправления муниципального образования, расположенного на территории Свердловской области, или должностному лицу местного самоуправления сведений (информации), представление которых предусмотрено нормативными правовыми актами Свердловской области или нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и необходимо для осуществления этим органом или должностным лицом его законной деятельности, а равно представление в орган местного самоуправления муниципального образования, расположенного на территории Свердловской области, или должностному лицу местного самоуправления сведений в неполном объеме или в искаженном виде, если эти действия (бездействие) не содержат деяния, ответственность за совершение которого установлена федеральным законом, (в ред. Законов Свердловской области от 30.06.2014 № 58-ОЗ, от 13.04.2015 N 31-ОЗ). 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом. 

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении (ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (части 3, 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено о месте и времени его составления в установленном порядке. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Системный анализ вышеприведенных положений КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении, а также при вынесении постановления по делу об административном правонарушении обязано известить (уведомить) заинтересованное лицо о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 данного Кодекса.

Как следует из оспариваемого постановления, по состоянию на *Дата* должностное лицо ООО «АВТ Плюс» в срок до 3 числа каждого месяца не предоставило необходимую информацию о наличии резерва материально-технических ресурсов для ликвидации аварийных ситуаций на территории Малышевского городского округа; об обеспеченности организаций Малышевского городского округа аварийными бригадами и коммунальной техникой; о замене ветхих коммунальных сетей в разрезе организаций имеющих на своем балансе, в аренде или управлении коммунальные сети, в соответствии с Регламентом предоставления информации в Министерство энергетики и ЖКХ *Адрес* от *Дата* *Номер*, письмом администрации Малышевского городского округа от *Дата* *Номер*.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении должностного лица протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. *Адрес* «Об административных правонарушениях» от *Дата*.

*Дата* вынесено постановление о привлечении должностного лица ООО «АВТ Плюс» ФИО1 к административной ответственности по ст. *Адрес* «Об административных правонарушениях».

При этом, как усматривается из материалов дела и следует из представленных органом местного самоуправления документов, уведомление от *Дата* о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на *Дата* в 10:15 час. направлено в адрес ООО «АВТ Плюс», а не должностного лица указанной организации. Кроме того, как следует из текста указанного уведомления, для составления протокола об административном правонарушении вызывалось должностное лицо, без указания конкретных персональных данных указанного должностного лица.

В определении от *Дата* о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, данные должностного лица ООО «АВТ Плюс» также не указаны, указанное определение в адрес ФИО1 не направлялось.

Из содержания протокола об административном правонарушении от *Дата* следует, что он был составлен без участия должностного лица - директора ООО «АВТ Плюс» ФИО1

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие должностного лица. 

Доказательств надлежащего извещения должностного лица – директора ООО «АВТ Плюс» ФИО1, административной комиссией Малышевского городского округа, составившей протокол и вынесшей постановление по делу об административном правонарушении, не представлено. 

Изложенное свидетельствует о том, что извещение о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении по месту жительства должностного лица не направлялось, а требования ст. 25.15 КоАП РФ должностным лицом органа местного самоуправления выполнены не были.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие директора ООО «АВТ Плюс» ФИО1, в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о дате, времени и месте составления протокола, то есть с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, что повлекло нарушение права ФИО1 на защиту. 

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Кроме того, доказательств о направлении копии протокола об административном правонарушении должностному лицу ФИО1 не имеется. 

При таких данных у административной комиссии Малышевского городского округа не имелось оснований для рассмотрения дела об административных правонарушениях в отношении должностного лица ООО «АВТ Плюс» ФИО1

Учитывая изложенное, вывод органа местного самоуправления о виновности должностного лица в совершении данного административного правонарушения, с учетом положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, нельзя признать обоснованным. 

Таким образом, допущенные по настоящему делу должностным лицом нарушения требований КоАП РФ являются существенными и не могут быть устранены на данной стадии производства. 

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Сомнения в виновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности или невиновности лица, а представляемые законом средства и способы собирания доказательств исчерпаны. 

При указанных обстоятельствах, постановление административной комиссии Малышевского городского округа подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника должностного лица директора ООО «АВТ Плюс» ФИО1 – ФИО2 удовлетворить, постановление административной комиссии Малышевского городского округа *Номер* от *Дата* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 34 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в отношении должностного лица – директора ООО «АВТ Плюс» ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья

Асбестовского городского суда А.С. Филимонов