Дело № 2-232/2025

УИД 59RS0021-01-2025-000356-79

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года с. Карагай Пермский край

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Малегиной Е.А., при секретаре судебного заседания Филимоновой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карагайского районного суда Пермского края гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Карагайскому и Сивинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю к ФИО3, третьим лицам - Акционерному обществу «Альфа-Банк», Публичному акционерному обществу «Совкомбанк», об обращении взыскания на недвижимое имущество,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Карагайскому и 

<

адрес>м ГУФССП России по 

<

адрес> (далее по тексту – ОСП) обратилась в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на недвижимое имущество ответчика ФИО3: земельный участок с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства гаража, для размещения объектов транспорта, площадью 41 кв.м.; нежилое здание площадью 28 кв.м. с кадастровым №, расположенные по адресу 

<

адрес>.

Свои требования мотивировала следующим образом. 

В ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на общую сумму задолженности в пользу взыскателей 

<

данные изъяты> и взыскании исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты>, в состав которого входят исполнительные производства: №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО1 в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк», предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 

<

данные изъяты> задолженность по исполнительному производству 

<

данные изъяты> и исполнительский сбор 

<

данные изъяты>; №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Карагайского судебного района Пермского края в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 

<

данные изъяты>, задолженность по исполнительному производству составляет в пользу взыскателя – 

<

данные изъяты> и исполнительский сбор 

<

данные изъяты>; №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым су34дьей судебного участка № 1 Карагайского судебного района Пермского края в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 

<

данные изъяты>, задолженность по исполнительному производству составляет: сумма долга в пользу взыскателя – 

<

данные изъяты> и исполнительский сбор – 

<

данные изъяты>; №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № выданного мировым судьей судебного участка № 1 Карагайского судебного района Пермского края в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 

<

данные изъяты>, задолженность по исполнительному производству составляет: сумма долга в пользу взыскателя - 

<

данные изъяты> и исполнительский сбор – 

<

данные изъяты>; №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО2 в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 

<

данные изъяты>, задолженность по исполнительному производству составляет: сумма долга в пользу взыскателя – 

<

данные изъяты>; №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Карагайского судебного района Пермского края в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 

<

данные изъяты>, задолженность по исполнительному производству составляет: сумма долга в пользу взыскателя – 

<

данные изъяты>.

Должник ФИО3 обязательства по исполнению требований исполнительных документов не исполнил. В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно сведений, представленных кредитными организациями на имеющихся у должника счетах должника отсутствуют денежные средства, достаточные для погашения задолженности по исполнительному производству. Согласно сведениям ОГИБДД транспортные средства за должником не зарегистрированы. В соответствии с данными, полученным из Росреестра по Пермскому краю, в собственности у ответчика ФИО3 имеются следующие объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства гаража, для размещения объектов транспорта, площадью 41 кв.м. кв.м.; нежилое здание площадью 28 кв.м. с кадастровым №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, за счет которых возможно удовлетворение требований взыскателей по исполнительному производству

Истец - судебный пристав-исполнитель ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила суду ходатайство в котором указала, что на исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, иного способа исполнения исполнительных документов о взыскании задолженности пот кредитным платежам в настоящее время не имеется, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации и имеющемся в материалах гражданского дела адресу проживания (л.д. 71, 73, 73 об.), возражений относительно заявленного требования суду не направил.

Третье лицо – ПАО «Совкомбанк» о дате и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило. 

Третье лицо – АО «Альфа-Банк» о дате и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило. 

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ранее мировым судьей судебного участка № 1 Карагайского судебного района Пермского края по делу № ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитным платежам в пользу АО «Альфа-Банк» в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 19).

Исполнительной надписью нотариуса ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 взыскана задолженность по кредитным платежам в пользу АО «Альфа-Банк» в размере 

<

данные изъяты>, расходы, понесенные в связи с совершением исполнительной надписи в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 22). 

Мировым судьей судебного участка № 1 Карагайского судебного района Пермского края по делу № ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитным платежам в пользу ПАО «Совкомбанк» в размере 

<

данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 24).

Мировым судьей судебного участка № 1 Карагайского судебного района Пермского края по делу № ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитным платежам в пользу ПАО «Совкомбанк» в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 26).

Исполнительной надписью нотариуса ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 взыскана задолженность по кредитным платежам в пользу АО «Альфа-Банк» в размере 

<

данные изъяты>, расходы, понесенные в связи с совершением исполнительной надписи в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 28). 

Мировым судьей судебного участка № 1 Карагайского судебного района Пермского края по делу № ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитным платежам в пользу ПАО «Совкомбанк» в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю возбуждено сводное исполнительное производство №-СД (л.д. 17, 18, 20-21, 23, 25, 27, 29), задолженность в размере 

<

данные изъяты>, задолженность по исполнительскому сбору 

<

данные изъяты>, ответчиком (должником) ФИО3 не оплачена. 

Таким образом, у ответчика имеются задолженности перед взыскателями ПАО «Совкомбанк», АО «Альфа-Банк».

Согласно выписки из Единого государственного реестра о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, на праве собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежат следующие объекты недвижимости: 

- земельный участок с кадастровым №, площадью 41+/-2 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства гаража, кадастровая стоимость 

<

данные изъяты>, установлено ограничение (обременение) права в виде запрета регистрации по постановлению судебного пристава-исполнителя;

- нежилое здание площадью 28, 0 кв.м. с кадастровым №, кадастровая стоимость 

<

данные изъяты>, установлено ограничение (обременение) права в виде запрета регистрации по постановлению судебного пристава-исполнителя (л.д. 8-9, 31-38, 39-46). 

Судом объективно установлено, что требования исполнительных документов ответчиком в добровольном порядке не исполняются, иного имущества, за счет которого возможно исполнение требований исполнительных документов по сводному исполнительному производству №-СД у ответчика не имеется (л.д. 10-11, 12-16). 

Статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскание на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В системной связи с названными нормами права находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исходя из приведенных выше правовых норм следует, что обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства. 

Как следует из материалов дела, в ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО3, остаток задолженности составляет 

<

данные изъяты>, исполнительский сбор 

<

данные изъяты>

Из сведений ЕГРН, имеющихся в материалах гражданского дела, следует, что должник является собственником земельного участка с видом разрешенного использования - для строительства гаража (л.д. 31-38), и нежилого здания (л.д. 39-46), расположенного на указанном земельном участке.

Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен порядок обращения взыскания на имущество должника. Статьей 69 указанного Закона определено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, согласно которому все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Вместе с тем в части 4 статьи 69 названного Закона установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с частью 12 статьи 87 указанного закона нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Согласно части 1 статьи 110 упомянутого Закона денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным Законом.

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (часть 6).

Таким образом, по смыслу закона при отсутствии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, реализация имущества должника, стоимость которого превышает размер долга, предполагает возвращение ему денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателя, что не нарушает баланс интересов сторон и прав должника, а также указанный выше принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

Указанная позиция выражена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2021 № 18-КГ21-38-К4.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункты 1-3).

Принадлежащее ФИО3 недвижимое имущество: земельный участок, находящееся на нем нежилое здание не отвечают требованиям, установленным статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по ограничению обращения взыскания по обязательствам собственника, следовательно, на него возможно обращение взыскания. 

Разрешая заявленное требование об обращении взыскания на недвижимое имущество должника по существу, суд считает установленным, что задолженность перед взыскателями в полном объеме должником в настоящее время не погашена, исполнительные производства возбуждены декабре 2024 года - январе 2025 года и до настоящего времени ответчиком ФИО3 не принято действенных мер для погашения задолженности, руководствуясь статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для обращения взыскания на принадлежащие ФИО3 на праве собственности земельный участок с кадастровым №, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства гаража, для размещения объектов транспорта, площадью 41 кв.м и нежилое здание площадью 28 кв.м. с кадастровым №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

При этом судом учитывается, что обращение взыскания на указанное имущество отвечает принципу соотносимости объема требований взыскателей 

По сводному исполнительному производству - 

<

данные изъяты> и мер принудительного исполнения – стоимости земельного участка и нежилого здания, стоимостью 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> соответственно, обращение взыскания на недвижимое имущество не нарушает баланс прав и законных интересов должника в исполнительном производстве – ФИО3 и взыскателей – АО «Альфа-Банк» и ПАО «Совкомбанк», необходимо для реализации судебным приставом-исполнителем недвижимого имущества в рамках исполнительного производства с целью удовлетворения требований взыскателя.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Карагайского и Сивинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю об обращении взыскания имущество ответчика на земельный участок и нежилое здание, принадлежащие ФИО3 подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Карагайскому и Сивинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю удовлетворить. 

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>) 

- земельный участок с кадастровым № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства гаража, для размещения объектов транспорта, площадью 41 кв.м; 

- нежилое здание площадью 28 кв.м с кадастровым номером 59:21:0560005:2445, 

расположенные по адресу 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Малегина