Дело № 2-481/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года г. Грозный

Грозненский районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего - судьи Таймусхановой З.М., 

при секретаре судебного заседания Саидове М.С.-Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-481/19 по иску ООО «РБ-КОНСАЛТ» к ФИО4 и ФИО6 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО «РБ-КОНСАЛТ» обратилось в суд с иском к ФИО4 и ФИО6 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в размере 67 141 рублей 49 коп. и уплаченной государственной пошлины в размере 2 214 руб. 24 коп., мотивируя следующим. 

АО “Россельхозбанк» и ФИО4 заключили кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, заемщику был предоставлен кредит в сумме 230 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк», в лице директора Чеченского регионального филиала ФИО2, действующего на основании Устава Банка, Положение о Чеченском РФ АО «Россельхозбанк» и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ заключили договор уступки права (требований) с Обществом с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> в лице генерального директора ФИО3, действующего на основании устава Общества, согласно которому последнему передано право требования взыскания солидарно задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 67141 рублей 49 копеек с ФИО1 и ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ Обществом с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> в лице генерального директора ФИО3, действующего на основании устава Общества с Общество с ограниченной ответственностью «РБ-КОНСАЛТ» 

<

данные изъяты> в лице генерального директора ФИО11, действующего на основании устава Общества, заключен договор уступки права (требований), согласно которому Обществу передано право требования взыскания солидарно задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 67 141 рублей 49 копеек с ФИО4 и ФИО6.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), следует иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом), лицу, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как усматривается п. 5.4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № заключенным между АО «Россельхозбанк» и ФИО4 кредитор имеет право полностью, или частично переуступить свои права по договору, а также по иным договорам, связанным с обеспечением возврата кредита, другому лицу без согласия заемщика.

Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ суд допускает замену выбывшей стороны ее правопреемником на любой стадии гражданского судопроизводства.

Таким образом, в силу заключенных договоров уступки прав (требований), право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № перешло от АО «Россельхозбанк» к его правопреемнику ООО «РБ-КОНСАЛТ»

В соответствии п. 4.7. ст.4 кредитного договора стороны устанавливают, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита, уплаты процентов за время фактического использования Кредита, а также досрочно расторгнуть договор, в следующих случаях:

4.7.1. Если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом, хотя бы одну из перечисленных ниже обязательств:

-обязанность в срок возвращать Кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты;

-обязанность использовать полученные от кредитора денежные средства исключительно на цели, установленные настоящим Договором.

Воспользовавшись правом, предусмотренным п.4.7 Кредитного договора путем направления требования, Кредитор потребовал от Заемщика погасить образовавшуюся задолженность по основному долгу и уплатить проценты за пользование кредитом, предупредив о том, что в случае неиспользования предписания будет вынужден обратиться в суд с аналогичным требованием.

В установленный в требовании срок Заемщик долг не погасил, проценты не уплатил.

В качестве обеспечения вышеуказанного Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, был заключен (ы) договор (ы) поручительства: от ДД.ММ.ГГГГ №, (далее по тексту - «Договор поручительства»), поручитель(и) - ФИО6, (далее по тексту - «Поручитель»).

Поручитель обязался перед Кредитором солидарно отвечать за исполнение Заемщиком всех обязательств, возникающих из кредитного договора. В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором или законом. Условиями вышеуказанного Договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Неисполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, является существенным нарушением условий договора.

Перед Кредитором (АО «Россельхозбанк») по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, образовалась задолженность, в том числе:

Ссудная задолженность 67 141,49 рублей, госпошлина 2 214,24 рублей.

Что подтверждается приложениями договоров уступки прав требований (от ДД.ММ.ГГГГ за №) соответственно.

Ответчикам были отправлены требования о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а также предложения погасить задолженность, в противном случае банк имеет право досрочного взыскания задолженности по Кредитному договору с отнесением на счет Заемщика судебных издержек и иных расходов банка. Однако, до настоящего момента задолженность не погашена. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 330, 421, 450, 809,210,811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Кредитном договором просит взыскать с ФИО4 и ФИО6 задолженность в размере 67141 руб. 49 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2214 руб. 24 коп., и расторгнуть договор № от 01.02.2013г.

В судебном заседание представитель истца – ООО «РБ-КОНСАЛТ»- ФИО8, действующая по доверенности, поддержала данные исковые требования и просила взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору.

Представитель третьего лица- АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился. От представителя ООО 

<

данные изъяты> в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении данного дела без их участия.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании подал письменное заявление о полном признании исковых требований. Содержание ст.173 ГПК РФ и последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО6 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Письменных возражений относительно исковых требований ПАО «Сбербанк» суду не представил.

Согласно ч.ч.3 и 4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного разбирательства, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что ответчики своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела в суде и им была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд рассматривает их неявку волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу. 

Суд, изучив письменные материалы дела, оценив в совокупности представ-ленные истцом доказательства, приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что между истцом АО «Россельхозбанк» и ФИО4 заключен Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении кредита в размере 230000 руб. Соглашение подписано Кредитором и Заемщиком.

АО «Россельхозбанк» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ заключили договор уступки права (требований) с Обществом с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> в лице генерального директора ФИО3 на взыскание задолженности по данному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Обществом с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> с ООО «РБ-КОНСАЛТ» заключен договор уступки права (требований), согласно которому Обществу передано право требования взыскания солидарно задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 67 141 рублей 49 копеек с ФИО4 и ФИО6.

В качестве обеспечения вышеуказанного Кредитного договора был заключен договор поручительства: от ДД.ММ.ГГГГ №, с ФИО6.

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на суму займа в процентах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 810 ГК РФ обязует заемщика возвратить займодавцу полученную суму займа в срок и в порядке, который предусмотрены договором займа. 

Согласно положениям ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено неисполнение ответчиком Договора, в связи с чем, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно материалам дела, расходы истца по уплате государственной пошлины составляют 2214 руб. 24 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РБ-КОНСАЛТ» к ФИО4 и ФИО6 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО6 задолженность по соглашению в размере – 67141 (шестьдесят семь тысяч сто сорок один) руб. 49 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2214 ( две тысячи двести четырнадцать) руб.24 коп. А всего взыскать 69355 (шестьдесят девять тысяч триста пятьдесят пять) рублей 73 копеек.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Чеченским региональным филиалом АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО4 расторгнуть. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Грозненский районный суд Чеченской Республики.

Судья /подпись/ З.М. Таймусханова 

Копия верна 

Судья: З.М. Таймусханова

Секретарь: М.С-Х. Саидов